當(dāng)事人意思自治原則論綱

1、當(dāng)事人意思自治原則論綱    在國(guó)際私法領(lǐng)域，當(dāng)事人意思自治原則經(jīng)過(guò)幾個(gè)世紀(jì)的沿革，不僅十分完善，而且已經(jīng)成為解決 法律 適用 問(wèn)題 的一項(xiàng)重要原則。在進(jìn)入新世紀(jì)的前夕，重新審視這一原則，不僅會(huì)加深我們對(duì)其本身的意義和價(jià)值的認(rèn)識(shí)，而且會(huì)增進(jìn)我們對(duì)國(guó)際私法的整個(gè)體系和基本精神的理解。一、根源論國(guó)際私法領(lǐng)域的當(dāng)事人意思自治原則，是所謂“私法自治”原則在法律選擇問(wèn)題上的體現(xiàn)。因此，認(rèn)識(shí)當(dāng)事人意思自治原則的根源，首先就是要了解私法自治的由來(lái)。一般認(rèn)為，私法自治濫觴于“商品生產(chǎn)者 社會(huì) 的第一個(gè)世界性法律即羅馬法”。由于簡(jiǎn)單商品 經(jīng)濟(jì) 高度 發(fā)展 ，民事關(guān)系滲透到

2、社會(huì)生活的各個(gè)方面，羅馬私法十分發(fā)達(dá)，后世所謂“羅馬法”便是羅馬私法的同義語(yǔ)。不過(guò)，最初是沒(méi)有公法和私法的區(qū)別的。后來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，國(guó)家對(duì)私人事務(wù)的干預(yù)越來(lái)越多，終于需要在國(guó)家權(quán)力和私人活動(dòng)之間確立一條明確的界限。適應(yīng)這種需要，帝政前期的五大法學(xué)家之一烏爾披亞努斯（ DomitiusUlpianus， 約公元 170 年 228 年）首創(chuàng)了公法和私法的劃分。按照他的意見(jiàn)，規(guī)定國(guó)家公務(wù)的為公法，規(guī)定個(gè)人利益的為私法；公法規(guī)范是強(qiáng)制性的，當(dāng)事人必須無(wú)條件地遵守，私法規(guī)范則是任意性的，可以由當(dāng)事人的意志而更改，它的原則是“對(duì)當(dāng)事人

3、來(lái)說(shuō)協(xié)議就是法律”。簡(jiǎn)而言之，根據(jù)烏氏的意見(jiàn)，私人協(xié)議具有法律效力，并且可以變通法律，而這正是“私法自治”的實(shí)質(zhì)所在。從實(shí)踐來(lái)說(shuō)，在共和國(guó)末葉和帝政之初，為了適應(yīng)商品流通快速迅捷的需要，受萬(wàn)民法的 影響 ，出現(xiàn)了諾成契約（ ContractsConsensus ）。這種契約形式相對(duì)于當(dāng)時(shí)的要式契約、要物契約來(lái)說(shuō)，最根本的特征就是以雙方當(dāng)事人的“同意”（ consent ）作為契約成立和拘束力的根據(jù)，而不要求履行一定的形式或者接受一定的物品。查士丁尼在法學(xué)總論中論及“諾成債務(wù)”的時(shí)候明確寫道：“關(guān)于買賣、租賃、合伙、委任等契約，債務(wù)以當(dāng)事人的同意而成立。上

4、列各種契約，其債務(wù)的締結(jié)只需要雙方當(dāng)事人的同意的說(shuō)法，乃是因?yàn)槠渚喗Y(jié)既不需要文書，也不需要當(dāng)事人在場(chǎng)；此外，也沒(méi)有必要給予某物，只須進(jìn)行該法律行為的當(dāng)事人同意即可。”“以諾成方式締結(jié)的債務(wù)因當(dāng)事人表達(dá)相反的意思而消滅。”諾成契約的出現(xiàn)，使商品流通從繁瑣的形式中解放出來(lái)，標(biāo)志著羅馬法從重視形式轉(zhuǎn)為重視當(dāng)事人的意志，這是契約史上的一個(gè)進(jìn)步。諾成契約因而成為“私法自治”觀念的實(shí)踐基礎(chǔ)和后世“契約自由”原則的 歷史 淵源。到了 1804 年，作為“世界各地編纂新法典時(shí)當(dāng)做基礎(chǔ)來(lái)使用的法典”的拿破侖法典，不僅鮮明地繼受了羅馬法私法自治的觀念，而且第一次通過(guò)立法對(duì)契約自由思想進(jìn)行了系統(tǒng)

5、的和規(guī)范的闡發(fā)。該法典規(guī)定：“契約為一種合意，依此合意，一人或數(shù)人對(duì)于其他一人或數(shù)人負(fù)擔(dān)給付、作為或不作為的債務(wù)?！保ǖ?#160;1101 條）“依法成立的契約，在締結(jié)契約的當(dāng)事人之間有相當(dāng)于法律的效力。前項(xiàng)契約，僅得依當(dāng)事人相互同意或法律規(guī)定的原因取消之?！保ǖ?#160;1134 條）“解釋契約時(shí)，應(yīng)尋求締約當(dāng)事人的共同意思，而不拘泥于文字?！保ǖ?#160;1156 條）“文字可能作兩種解釋時(shí)，應(yīng)采取最適合于契約目的的解釋?！保ǖ?#160;1158 條）可見(jiàn)，拿破侖法典在有關(guān)契約的問(wèn)題上，無(wú)論是契約的成立，還是契約的效力，無(wú)論是契約的解釋，還是

6、契約的解除，都主張以當(dāng)事人的合意為準(zhǔn)。這與羅馬法的精神是一脈相承的。有人說(shuō)，拿破侖法典是以查士丁尼的法學(xué)總論為藍(lán)本而制定的，拿破侖本人就是一位羅馬法愛(ài)好者，看來(lái)是有根據(jù)的。私法自治觀念，從羅馬法起，經(jīng)過(guò)羅破侖法典，最終成為民法之精髓。不過(guò)，私法自治所以能夠在近兩千年的漫長(zhǎng)歲月中，雖經(jīng)曲折而終于不朽，并且在資本主義制度建立起來(lái)之后，成為西方國(guó)家民法體系的基石英鐘，是有著深刻而豐富的思想和社會(huì)歷史原因的。首先， 自然 法思想是私法自治觀念的源泉。自然法是西方歷史上最古老和最具影響的法律思潮。它的產(chǎn)生無(wú)疑與人類最初對(duì)自然現(xiàn)象和社會(huì)現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)能力和認(rèn)識(shí)角度有關(guān)。但是，它能夠歷經(jīng)古代、中世紀(jì)直至近代一直

7、為許多人所推崇和信奉，甚至在 現(xiàn)代 仍有人主張“復(fù)興”自然法，說(shuō)明在對(duì)法的認(rèn)識(shí)和理解方面，自然法有其合理性。古希臘的蘇格拉底、柏拉圖等都是自然法觀念的信奉者，而亞里士多德則是“自然法”概念的提出者。在古羅馬 時(shí)代 ，盡管情形與古希臘時(shí)期有很大的不同，但自然法的觀念仍然是不容置疑的。西塞羅（ Cicero ，公元前 106 年前 43 年）曾有一段關(guān)于自然法的經(jīng)典性言論：“法符合自然的正確法則。它永恒不變，并具有普遍正確性。即使元老院、公民會(huì)議的決定也不能擺脫它所賦予的義務(wù)。對(duì)它進(jìn)行說(shuō)明和解釋的不是外界，而是我們的內(nèi)心。這個(gè)法，不管是在

8、羅馬或在雅典，不管是現(xiàn)在或?qū)?lái)，都沒(méi)有什么不同；對(duì)一切國(guó)家和任何時(shí)代都具有不變的效力。這個(gè)法的主人和統(tǒng)治者是統(tǒng)治我們一切的神。因?yàn)?，神是這個(gè)法的立法者、頒布者和法官；違背這個(gè)法的人，就是回避自己、否定人性的人。正因?yàn)槭沁@樣，所以，即使擺脫了人為的刑罰，也會(huì)受到最嚴(yán)厲的神的懲罰?！钡搅私?，即 17 、 18 世紀(jì)，理性主義自然法興起，并成為啟蒙思想家們的重要思想 內(nèi)容 ，進(jìn)而成為資產(chǎn)階級(jí)反封建的銳利武器。理性主義自然法汲取古代自然法和中世紀(jì)自然法中的理性主義因素，排除其樸素直觀的自然主義和蒙昧的神學(xué)主義，開(kāi)始用“人的眼光”來(lái)看待社會(huì)歷史。它反對(duì)把人掩埋在

9、自然界之中，反對(duì)把人當(dāng)作神的奴隸，致力于重新發(fā)掘人、人的價(jià)值和尊嚴(yán)。它認(rèn)為，法不是植根于自然和神，而是植根于人本身，即植根于人的理性意識(shí)。而人生來(lái)就有生命、自由、財(cái)產(chǎn)、追求幸福、平等、博愛(ài)及自我保護(hù)等權(quán)利，這就是所謂“天賦人權(quán)”，它們本源于自然法。意思自治作為一種法 哲學(xué) 理論 認(rèn)為：人的意志可以依其自身的法則為人自己創(chuàng)設(shè)權(quán)利義務(wù)，當(dāng)事人的意志不僅是當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的淵源，而且是其發(fā)生根據(jù)。毫無(wú)疑問(wèn)，自然法，尤其是近代的理性主義自然法關(guān)于尊重人的權(quán)利，人以自由為本性的思想，是羅馬法和拿破侖法典確立和弘揚(yáng)“私法自治”觀念的法哲學(xué)根源。其次，資產(chǎn)階級(jí)革命和資本主義制度是私法自治原則得以確立的 政治

10、經(jīng)濟(jì)條件。資產(chǎn)階級(jí)在反對(duì)封建制度的斗爭(zhēng)中所樹立起來(lái)的一面鮮明的旗幟就是“天賦人權(quán)”。它憑借這面旗幟，號(hào)召人民起來(lái)推翻禁錮和壓抑人民的自由、限制甚至剝奪人民的權(quán)利的封建統(tǒng)治。 1789 年法國(guó)的人權(quán)宣言作為法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命的綱領(lǐng)性文件響亮地宣告：“人們生來(lái)并且始終是自由的，在權(quán)利上是平等的”，“自由包括從事一切不損害他人的行為的權(quán)利”，“法律只有權(quán)禁止有害于社會(huì)的行動(dòng)”。這些口號(hào)隨著資產(chǎn)階級(jí)革命的勝利和資本主義制度的建立而日益深入人心。資產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)以后，不能不顧及自己在革命時(shí)期的許諾和人民大眾的愿望和要求，不能不遵循社會(huì)進(jìn)步的趨勢(shì)和資本主義經(jīng)濟(jì)自由發(fā)展的 規(guī)律 ，并從法律

11、上加以確認(rèn)，其最突出的表現(xiàn)就是在私法領(lǐng)域確立“當(dāng)事人意思自治原則”，在合同方面則采取“契約自由”原則。前述拿破侖法典已經(jīng)提供了極具說(shuō)服力的證明。值得一提的是，國(guó)際私法領(lǐng)域中的“當(dāng)事人意思自治原則”也是首先在法國(guó)萌芽的。最后， 18 世紀(jì)和 19 世紀(jì)的哲學(xué)思潮和經(jīng)濟(jì)理論對(duì)私法自治原則的確立起到了促進(jìn)作用。從哲學(xué)上講，私法自治首先是建立在人“生而自由”的信念之上的。從這個(gè)信念出發(fā)，必然得出這樣的結(jié)論：一方面，當(dāng)事人不應(yīng)當(dāng)受其不曾同意接受的義務(wù)的約束；另一方面，當(dāng)事人必須受其愿意承擔(dān)的義務(wù)的約束。在法國(guó)，當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)從封建君主手中奪得政權(quán)時(shí)，社會(huì)契約論已廣為傳

12、播，并且成為歐洲最流行的政治哲學(xué)。有學(xué)者認(rèn)為，社會(huì)契約論不過(guò)是私法自治理論的另一種表現(xiàn)而已，“如果說(shuō)人的意志具有足夠的力量創(chuàng)建一個(gè)社會(huì)及法律上的一般義務(wù)的話，那么，人的意志更能毫無(wú)問(wèn)題地去創(chuàng)設(shè)約束當(dāng)事人的特別的法律義務(wù)即債務(wù)”。在英國(guó)，隨著產(chǎn)業(yè)革命的完成，資本主義經(jīng)濟(jì)獲得了迅速發(fā)展。與自由的資本主義經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的邊沁的自由放任主義哲學(xué)占據(jù)了主導(dǎo)地位，并且為維多利亞時(shí)代的法官所信奉。他們認(rèn)為，根據(jù)自由放任主義，當(dāng)事人的意圖是應(yīng)該受到特別尊重的，法律對(duì)人們的干涉越少越好。在德國(guó)，康德的自由主義哲學(xué)產(chǎn)生了廣泛的影響。他說(shuō)：“人只有一種天賦的權(quán)利，即與生俱來(lái)的自由。自由是獨(dú)立于別人的強(qiáng)制意志，而且根據(jù)普

13、遍的法則，它能夠和所有人的自由并存，它是每個(gè)人由于他的人性而具有的獨(dú)一無(wú)二的、原生的、與生俱來(lái)的權(quán)利。當(dāng)然，每個(gè)人都享有天賦的平等，這是他不受別人約束的權(quán)利，但同時(shí)，這種權(quán)利并大于人們可以彼此約束的權(quán)利”。“人最適合于服從他給自己規(guī)定的法律-或者是給他單獨(dú)規(guī)定的，或者是給他與別人共同規(guī)定的法律。”康德認(rèn)為，只有人才有自由意志，才有天賦的自由權(quán)利；同時(shí)，由于人是理性的動(dòng)物，有選擇自己行為準(zhǔn)則的能力，所以，人必須對(duì)自己所選擇的行為負(fù)責(zé)。人，為了自己的自由，必須尊重他人的自由，必須使得自己的自由與他人的自由能并行不悖?？档碌囊?jiàn)解，在當(dāng)時(shí)可以說(shuō)是對(duì)自由的涵義的權(quán)威闡釋。在經(jīng)濟(jì)方面，亞當(dāng)。斯密的自由主義

14、經(jīng)濟(jì)理論不僅對(duì)當(dāng)時(shí)資本主義在世界范圍的發(fā)展起到了重大推動(dòng)作用，而且在很大程度上影響了以私人財(cái)產(chǎn)關(guān)系為對(duì)象的私法原則和私法理論。斯密認(rèn)為，個(gè)人天生是為自己的利害打算的，只要不妨害他的自由競(jìng)爭(zhēng)，他個(gè)人由此獲得的利益越大，社會(huì)就會(huì)越富有，因此，應(yīng)該允許人們依照自己的意愿去管理產(chǎn)業(yè)和經(jīng)營(yíng)貿(mào)易?！案鱾€(gè)人都不斷地努力為他自己所能支配的資本找到最有利的用途。固然，他所考慮的不是社會(huì)的利益，而是他自身的利益，但他對(duì)自身利益的 研究 自然會(huì)或者毋寧說(shuō)必然會(huì)引導(dǎo)他選定最有利于社會(huì)的用途。”“在這場(chǎng)合，像在其他許多場(chǎng)合一樣，他受著一只看不見(jiàn)的手的指導(dǎo)，去盡力達(dá)到一個(gè)并非他本意想要達(dá)到的目的。也并不因?yàn)槭路浅鲇诒疽猓?/p>

15、就對(duì)社會(huì)有害。他追求自己的利益，往往使他能比在真正出于本意的情況下更有效地促進(jìn)社會(huì)的利益?！鄙鲜稣軐W(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)思潮，成為私法自治原則得以形成和發(fā)展的理論前提。在后來(lái)的進(jìn)程中，這些理論隨著實(shí)踐的變化發(fā)展而不斷被修正，私法自治原則也同時(shí)不斷被充實(shí)和完善。國(guó)際私法領(lǐng)域的當(dāng)事人意思自治原則的觀念，最早于 16 世紀(jì)由法國(guó)人查理士。杜摩林提出。到 19 世紀(jì)，受民法理論和康德哲學(xué)的影響，這種觀念被命名為“當(dāng)事人意思自治說(shuō)”。也是在這個(gè)時(shí)期，自由資本主義得到了充分的發(fā)展，“私法自治”和“契約自由”原則得到確立，合同法律適用上的當(dāng)事人意思自治也逐漸在理論上和實(shí)踐上為世界

16、各國(guó)所接受并不斷獲得豐富和發(fā)展，直至成為確定合同準(zhǔn)據(jù)法的首要原則，現(xiàn)在正開(kāi)始向合同以外的領(lǐng)域擴(kuò)張適用。二、內(nèi)涵論一般認(rèn)為，當(dāng)事人意思自治原則，是指在法律適用問(wèn)題上，尊重當(dāng)事人的自由意志，由當(dāng)事人協(xié)議選擇準(zhǔn)據(jù)法的做法。這種認(rèn)識(shí)抓住了當(dāng)事人意思自治原則的核心，在一定時(shí)期內(nèi)符合當(dāng)事人意思自治原則的本旨，為在實(shí)踐中貫徹當(dāng)呈人的意圖、實(shí)現(xiàn)私法自治起到了積極作用。但是，不容忽略的是，盡管在理論上曾有人主張當(dāng)事人選擇法律的自由是絕對(duì)的，不應(yīng)受到任何限制，但實(shí)際上，在各國(guó)的國(guó)際私法實(shí)踐中，對(duì)“意思自治”的適用從來(lái)都是加以限制的。就世界范圍而言，隨著國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活干預(yù)的加強(qiáng)，這種限制已發(fā)展得十分系統(tǒng)而完善了?？?/p>

17、以說(shuō)，在存在當(dāng)事人選擇法律的自由的場(chǎng)合，便同時(shí)存在著對(duì)這種自由的限制；在法律選擇方面，當(dāng)事人意思自治與對(duì)意思自治的限制二者是緊密結(jié)合，相互依存的。筆者認(rèn)為，在當(dāng)事人意思自治原則發(fā)展的現(xiàn)階段上，有理由明確提出這樣一個(gè)觀點(diǎn)：即對(duì)當(dāng)事人意思自治的限制是“當(dāng)事人意思自治原則”本身應(yīng)有的內(nèi)容；或者更確切地說(shuō)，“當(dāng)事人意思自治”作為一項(xiàng)“原則”應(yīng)當(dāng)包括兩個(gè)方面：其一，當(dāng)事人可以協(xié)議選擇適用于他們之間合同關(guān)系的法律；其二，當(dāng)事人這種選擇法律的自由要受到某種限制。下面對(duì)此作些 分析 論證。（一）從歷史來(lái)看，無(wú)論在學(xué)說(shuō)上還是在實(shí)踐上，意思自治與對(duì)意思自治的限制總是相伴而生、同時(shí)并存的。早在提出“意思自治”學(xué)說(shuō)之

18、時(shí)，杜摩林就指出，那些具有強(qiáng)制性的習(xí)慣，是不能依當(dāng)事人的意思而排除其適用的。意大利的孟西尼也曾說(shuō)過(guò)，一國(guó)私法在財(cái)產(chǎn)及其享有的合同關(guān)系中賦予個(gè)人的權(quán)利，是個(gè)人能自由處置的權(quán)利。但是，只有在當(dāng)事人的“自由是無(wú)害的范圍內(nèi)”，國(guó)家才“應(yīng)該尊重他的自由，而且國(guó)家也沒(méi)有任何利害關(guān)系需要來(lái)阻止他們行使這種自由”，但在超出這一范圍時(shí)，即可援用公共秩序原則加以排除。德國(guó)的薩維尼也持有類似的看法。英國(guó)的施米托夫在談到當(dāng)事人不得通過(guò)自由選擇來(lái)規(guī)避原應(yīng)適用于合同關(guān)系的法律時(shí)，認(rèn)為這是“不言而喻的”（ self-evident ）。在談到何謂“強(qiáng)制性規(guī)則”的問(wèn)題時(shí)，施米托夫又說(shuō)：“強(qiáng)制性規(guī)則是指不能

19、通過(guò)選擇另一個(gè)法律制度而被廢除的規(guī)則?！边@種說(shuō)法意味著當(dāng)事人選擇法律的自由當(dāng)然要受到強(qiáng)制性規(guī)則的限制。上述權(quán)威學(xué)者雖分屬不同的國(guó)度、不同的法系、不同的時(shí)代，論及問(wèn)題的不同側(cè)面，但他們得出的結(jié)論卻是一致的。這表明，在合同關(guān)系法律適用問(wèn)題上，在允許當(dāng)事人意思自治的同時(shí)，也要對(duì)它加以限制，這一直是人們的共識(shí)。在實(shí)踐上，英國(guó)在維他食品公司訴烏納斯航運(yùn)公司案中，樞密院除了明確肯定合同當(dāng)事人有選擇法律的自由外，還要求當(dāng)事人的選擇須符合“善意”與“合法”、不違背公共政策等項(xiàng)條件。這里，“自由”及其“條件”二者共同構(gòu)成了英國(guó)關(guān)于當(dāng)事人選法自由原則的內(nèi)容。值得指出的是，這個(gè)案例被視為有關(guān)當(dāng)事人選法自由的“重要原

20、則案例”。意大利是最早以立法形式接受當(dāng)事人意思自治原則的，體現(xiàn)在其 1865 年民法典中，這顯然與孟西尼的影響直接有關(guān)，而孟氏關(guān)于當(dāng)事人的意思自治應(yīng)受到限制的觀點(diǎn)也同樣反映在該法典中。 1978 年意大利民法典仍是把兩者同時(shí)加以規(guī)定的。 1804 年的拿破侖法典在總體上接受契約自由原則的同時(shí)，也規(guī)定了一些限制，最典型的是其第 6 條：“個(gè)人不得以特別約定違反有關(guān)公共秩序和善良風(fēng)俗的法律?！钡?#160;1967 年，法國(guó)關(guān)于補(bǔ)充民法典 中國(guó) 際私法規(guī)范的立法草案一方面在“總則”中規(guī)定：“任何明顯與國(guó)際關(guān)系

21、中所理解的公共秩序不相容的外國(guó)法律不得在法國(guó)適用”，（第 2283 條）另一方面又在“適用于債的法律”一章中規(guī)定：“國(guó)際性契約以及由此產(chǎn)生的債，適用當(dāng)事人各方所選擇的法律?！保ǖ?#160;2313 條第 1 款）這項(xiàng)規(guī)定已不再是隱含于一般民法的契約自由原則中的籠統(tǒng)規(guī)定，而是對(duì)合同之債法律適用問(wèn)題的明確專門的規(guī)定了，因而可以視為法國(guó)民法典對(duì)國(guó)際私法中“當(dāng)事人意思自治原則”的確認(rèn)。把這兩個(gè)條款結(jié)合起來(lái)理解，即意味著當(dāng)事人可以選擇適用于國(guó)際性契約關(guān)系的法律，但如果所選擇的外國(guó)法與國(guó)際關(guān)系中所理解的公共秩序不相容，則不得適用。至于晚近出現(xiàn)的國(guó)際私法立

22、法，在關(guān)于合同之債法律適用的問(wèn)題上均一方面采用當(dāng)事人意思自治，另一方面規(guī)定對(duì)意思自治的限制，這種做法可以說(shuō)已經(jīng)成了普遍的國(guó)際實(shí)踐。只是這種規(guī)定有的集中在一個(gè)條款中，使人一望便知，如 1986 年聯(lián)邦德國(guó)關(guān)于改革國(guó)際私法的立法第 27 條，既規(guī)定了合同依當(dāng)事人選擇的法律，也規(guī)定了當(dāng)事人選擇的法律不得違背與案件有密切聯(lián)系的國(guó)家的法律的強(qiáng)制規(guī)定；有的分散在幾個(gè)條款中，需要結(jié)合起來(lái)加以理解，像前述法國(guó)立法那樣。后一種規(guī)定方式是常見(jiàn)的，但卻不便于人們把握和運(yùn)用這一原則。而在前一種規(guī)定方式中，也不能簡(jiǎn)單地以為對(duì)意思自治的限制僅限于該條款本身的規(guī)定，其他有關(guān)條款，尤其

23、是屬于“基本原則”性質(zhì)的條款的規(guī)定也應(yīng)一并加以考慮，如前述德國(guó)立法第 6 條關(guān)于公共秩序保留的規(guī)定無(wú)疑應(yīng)適用于當(dāng)事人選擇外國(guó)法的場(chǎng)合。不過(guò)，把當(dāng)事人意思自治及對(duì)它的限制規(guī)定在一個(gè)條款里，卻很直觀地證明了這兩者不可分割的關(guān)系。（二）在合同關(guān)系法律適用問(wèn)題上，允許當(dāng)事人選擇法律，同時(shí)又對(duì)當(dāng)事人的選擇加以某種限制，這兩者同樣符合合同關(guān)系的本質(zhì)和特點(diǎn)，同樣來(lái)源于社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的客觀要求。首先，合同是當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。按照合同法的一般原理，合同成立與否取決于當(dāng)事人的意志，合同之債的效力來(lái)源于當(dāng)事人的合意。因此，合同實(shí)質(zhì)上是當(dāng)事人的一致的意思表示，構(gòu)成合同

24、關(guān)系的關(guān)鍵是當(dāng)事人的意志。是否訂立合同，與誰(shuí)訂立合同，訂立什么合同，怎么訂立合同，以及合同的變更和解除等等，都要由當(dāng)事人的意思來(lái)決定：這就是所謂“契約自由”。依據(jù)這種自由，在跨國(guó)合同領(lǐng)域，允許當(dāng)事人選擇適用于他們之間合同關(guān)系的法律是順理成章的。可以說(shuō)，在合同法律適用問(wèn)題上的“當(dāng)事人意思自治”，不僅是“契約自由”原則在國(guó)際私法領(lǐng)域的特殊體現(xiàn)，而且自始便包含在“契約自由”的理念之中。由當(dāng)事人協(xié)議選擇應(yīng)適用的法律，既是在跨國(guó)合同領(lǐng)域?qū)Α捌跫s自由”原則的貫徹，也是對(duì)合同關(guān)系的本質(zhì)要求的遵從。同時(shí)，在合同關(guān)系中，無(wú)論是為了維持社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的穩(wěn)定，還是為了平等地保護(hù)雙方當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益并真正實(shí)現(xiàn)其合理期待

25、，都要求各方當(dāng)事人的意思表示要真實(shí)合法，不得因屈服于對(duì)方壓力而為之，也不得因受蒙騙訛詐而為之，還不得為損害他人、國(guó)家和社會(huì)的利益而為之。合同關(guān)系既是一種法律關(guān)系，也是一種社會(huì)關(guān)系。作為法律關(guān)系，當(dāng)事人在其中既享受權(quán)利也承擔(dān)義務(wù)；他們地位平等、各得其利。實(shí)行有限制的“意思自治”，可以保障雙方機(jī)會(huì)均等，互利互惠。作為社會(huì)關(guān)系，合同所引起的各項(xiàng)交易，不僅涉及當(dāng)事人雙方的得失，也會(huì)進(jìn)而影響社會(huì)的榮衰和他人的利害。實(shí)行有限制的“意思自治”，一方面可以保障當(dāng)事人的自主權(quán)利，另一方面可以保障社會(huì)和他人的利益不致受到損害。因此，限制當(dāng)事人意思自治也是合同關(guān)系的本質(zhì)要求。再則，合同是商品交換在法律上的表現(xiàn)形式，是適應(yīng)商品經(jīng)濟(jì)的客觀需要而出現(xiàn)的。商品經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)越繁榮，合同的作用便越重要越普遍?，F(xiàn)今，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已成為各國(guó)共同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，它要求市場(chǎng)主體在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中必須遵循價(jià)值規(guī)律，適應(yīng)千變?nèi)f化的市場(chǎng)情勢(shì)，因而市場(chǎng)主體的意志自由是十分重要的。另外，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中自由競(jìng)爭(zhēng)的法則也要求當(dāng)事人擁有充分的自治權(quán)或自主權(quán)，這樣才有助于在競(jìng)爭(zhēng)中掌握主動(dòng)。市場(chǎng)主體的這種自由意志和自主權(quán)利表現(xiàn)在跨國(guó)合同的法律適用問(wèn)題上，就是當(dāng)事人可以選擇合同的準(zhǔn)據(jù)法。而且，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作要求完善的市場(chǎng)體系，而這種市場(chǎng)體系則要求統(tǒng)一而完善的市場(chǎng)法律