關于農(nóng)村留守兒童的監(jiān)護之反思

1、關于農(nóng)村留守兒童的監(jiān)護之反思在現(xiàn)今的農(nóng)村，這一人群是否普遍存在著呢?我們通過對農(nóng)村的家庭人口和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)跟農(nóng)村常住人口的監(jiān)護意愿和監(jiān)護能力的調(diào)查分析，發(fā)現(xiàn)農(nóng)村既有監(jiān)護意愿又有監(jiān)護能力的群體并不是普遍的存在，該項法律規(guī)定缺失了普遍有效適用的現(xiàn)實基礎。對未成年人保護法第16條的法律實效考察作者：赴湖北棗陽實踐 文章來源：赴湖北棗陽實踐隊 點擊數(shù)：1248 更新時間：2008-4-29 2007年6月1日實施的未成年保護法中第16條規(guī)定： “父母因外出務工或者其他原因不能履行對未成年人監(jiān)護職責的，應當委托有監(jiān)護能力的其他成年人代為監(jiān)護?！?未成年人保護法增加的這一項法律規(guī)定，一方面使我們正視留守兒童監(jiān)

2、護現(xiàn)狀的不足，一方面擴大了委托監(jiān)護人的范圍，將所有“有監(jiān)護能力”的成年人都納入其中，試圖以此解決留守兒童的監(jiān)護問題。然而，在我國城鄉(xiāng)二元格局導致的大部分中青年都外出務工的情況下，其規(guī)定的“有監(jiān)護能力的其他成年人”在農(nóng)村是否還足量的存在著，預備成為留守兒童的委托監(jiān)護人呢?即便是存在“有監(jiān)護能力的其他成年人”，他們是否具有監(jiān)護的意愿呢?他們能否真正像父母一樣盡到監(jiān)護的職責?這一規(guī)定在農(nóng)村是否存在施行的基礎?這些問題的答案都將決定著此規(guī)定的實效。因此，帶著這些問題，我們在湖北棗陽展開了有關留守兒童監(jiān)護狀況的調(diào)查，重點了解了農(nóng)村現(xiàn)住人群的特征和監(jiān)護意愿，試圖以此來考察未成年人保護法是否具有實施的現(xiàn)實基

3、礎，并以此對其法律實效作出預測。一、該項規(guī)定實施的現(xiàn)實基礎分析該項法律規(guī)定是法律首次對留守兒童的監(jiān)護問題作出明文規(guī)定，其要求因外出務工而不能履行監(jiān)護職責的父母必須把自己的子女委托給具有監(jiān)護能力的成年人監(jiān)護。這也是對父母選擇委托監(jiān)護人時的限定必須選擇具有監(jiān)護能力的成年人。委托監(jiān)護的成立，首先需要沒有法定監(jiān)護義務的委托監(jiān)護人的同意即委托監(jiān)護人的監(jiān)護意愿會決定委托監(jiān)護的成立與否，進而需要的是同意代為履行監(jiān)護職責的委托監(jiān)護人具有監(jiān)護能力，這樣的委托監(jiān)護才是合法有效的委托監(jiān)護。因此，該項法律規(guī)定有關留守兒童的委托監(jiān)護的規(guī)定的有效實施，必須在農(nóng)村大量存在既有監(jiān)護意愿又有監(jiān)護能力的“合適委托監(jiān)護人”。然而，

4、在現(xiàn)今的農(nóng)村，這一人群是否普遍存在著呢?我們通過對農(nóng)村的家庭人口和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)跟農(nóng)村常住人口的監(jiān)護意愿和監(jiān)護能力的調(diào)查分析，發(fā)現(xiàn)農(nóng)村既有監(jiān)護意愿又有監(jiān)護能力的群體并不是普遍的存在，該項法律規(guī)定缺失了普遍有效適用的現(xiàn)實基礎。其具體分析如下：(一)農(nóng)村家庭的人口結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)表明適合作為留守兒童監(jiān)護人的中青年群體人數(shù)極少。首先，由于農(nóng)村家庭小規(guī)?；腿丝诘睦淆g化趨勢使得中青年在農(nóng)村人口中所占的比例較小，即在農(nóng)村家庭中適合作為留守兒童委托監(jiān)護人的人群存在量比較少。其次，從農(nóng)村人口結(jié)構(gòu)看，農(nóng)村的青年大部分外出務工，農(nóng)村的常住人口主要由未成年人和中老年人組成，這就表明本適合作為農(nóng)村留守兒童的委托監(jiān)護人的青年

5、人群體已基本缺失。再次，從農(nóng)村的家庭經(jīng)濟結(jié)構(gòu)看，務農(nóng)是農(nóng)村主要收入來源，這就決定了農(nóng)村家庭的主要功能就是從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動。這也使農(nóng)村常住人口中的中年人成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動的主力，因而，他們由于忙于農(nóng)事而不可能有更多的時間和精力去代他人履行監(jiān)護職責，這就使得本適合作為農(nóng)村留守兒童的委托監(jiān)護人的中年人群體轉(zhuǎn)變不適合了?？傊?，在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下的農(nóng)村的特殊人口結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)使得適合作為農(nóng)村留守兒童的中青年群體人數(shù)極少，幾近缺失。(二) 農(nóng)村常住人口的監(jiān)護意愿和監(jiān)護能力不盡統(tǒng)一，導致合適的委托監(jiān)護人的人數(shù)不多。第一，從整體上看，愿意作為農(nóng)村留守兒童委托監(jiān)護人的農(nóng)村常住人口與不愿意的人數(shù)相當，自我評定具有監(jiān)護

6、能力和不具有監(jiān)護能力的人數(shù)也相當。這表明農(nóng)村的常住人口整體不具有極強烈的監(jiān)護意愿，也不具有極顯著的監(jiān)護能力。第二，從各年齡段來看，農(nóng)村常住人口中的老年人群體有超過一半是愿意作為留守兒童的監(jiān)護人但自我評定沒有監(jiān)護能力的;在中年人群體中則超過一半的人認為自己有監(jiān)護能力但是明確表示不愿意代他們履行監(jiān)護職責;在青年人群體中，這種類型的人數(shù)接近九成。這表明農(nóng)村常住人口中大部分的監(jiān)護意愿與監(jiān)護能力能都得不到統(tǒng)一。因此，在本來就不存在強烈監(jiān)護意愿和顯著監(jiān)護能力的農(nóng)村常住人口中，大部分的監(jiān)護意愿和監(jiān)護能力還得不到統(tǒng)一，已經(jīng)導致了既具有監(jiān)護能力又具有監(jiān)護意愿的適合作為農(nóng)村留守兒童的人不可能大量存在的現(xiàn)實。(三)

7、 農(nóng)村常住人口中具有較強監(jiān)護意愿的的文化程度普遍偏低和監(jiān)護能力不全面，難達適合作為委托監(jiān)護人的標準。首先，農(nóng)村具有較強監(jiān)護意愿的中老年人群中文化程度普遍為初中以下，其中兩個人群的文盲率皆已超過10%，有超過一半的人是小學以下的文化程度。這種現(xiàn)狀會嚴重影響這兩個群體的監(jiān)護能力，使他們難達合適監(jiān)護人的標準。其次，農(nóng)村愿意作為留守兒童委托監(jiān)護人的人群的普遍表現(xiàn)為監(jiān)護能力不全面。他們普遍只能給留守兒童提供生活和學習的基本需要，而不能與留守兒童經(jīng)常性地進行交流、指導他們的學習，對他們進行管教和對他們的心理的健康發(fā)展和性格的形成進行正確引導更是難于做到。如此不全面的監(jiān)護能力，將使他們不能全面的履行全面的監(jiān)

8、護職責，這與合適的委托監(jiān)護人標準是不合的。因此，具有較強監(jiān)護意愿的群體卻由于文化程度偏低和監(jiān)護能力的不全面，而難成為合適的委托監(jiān)護人，這樣就使得在農(nóng)村常住人口中適合作為留守兒童委托監(jiān)護人的數(shù)量更為少。綜上所述，農(nóng)村常住人口青年人迫于生計進城務工，導致該群體的缺失，老年人由于自身的身體不佳、文化程度偏低而“力不從心”，中年人群體迫于生計使其監(jiān)護意愿和監(jiān)護能力得不到普遍的統(tǒng)一的同時也因為自身的文化程度和監(jiān)護能力的不全面而難于勝任監(jiān)護職責，這使中年人群體在選擇是否作為留守兒童的委托監(jiān)護人時，面臨“心不從力”和“力不從心”的雙重困境。因此，既有監(jiān)護意愿又有監(jiān)護能力的合適監(jiān)護人的缺失，使留守兒童的委托監(jiān)

9、護難于有效地實現(xiàn)，即現(xiàn)實基礎的缺乏。同樣地，這也將使得未成年人保護法有關留守兒童的委托監(jiān)護的規(guī)定面臨有效實施的困境。二、根據(jù)法的實效理論預期該項法律規(guī)定的實效法的實效，即法律被實施的實際效果。“效果”一詞的意思是：由某種做法、力量或因素所產(chǎn)生的作用和結(jié)果。在這里“效果”具有中性的含義，它不僅指積極的結(jié)果，也包括消極的結(jié)果。任何一種行為作用于社會都會產(chǎn)生一定的效果，法律在社會生活中得到實施當然也會有一定的效果，不管它是積極的還是消極的。法律的實施效果一般是指法律在社會生活中被執(zhí)行、適用、遵守的實際情況，也就是法律的實際有效性。法律在社會生活中得到實施，即會產(chǎn)生實效，都會對社會生活產(chǎn)生或大或小，或

10、積極或消極的影響。這樣，法律實施的實際效果，就不一定與立法者的意圖完全一致，也不一定會產(chǎn)生積極的社會效果，甚至，該法律的實施會產(chǎn)生與立法者原本意圖相違背的社會效果。盡管法律產(chǎn)生實效不是法律產(chǎn)生積極作用的充分條件，但是其必要條件。因此，對未成年保護法第16條“父母外出務工或因其他原因不能履行對未成年人監(jiān)護職責的，應當委托有監(jiān)護能力的其他成年人代為監(jiān)護”，預期該項法律規(guī)定能否有效實施及實施的力度如何，對于預期其實施的積極作用、評價其立法價值具有重要的意義，這也是一個值得我們認真探討分析的問題。結(jié)合法律產(chǎn)生實效的條件和調(diào)查結(jié)果分析來看，未成年人保護法第16條在我國現(xiàn)今的社會現(xiàn)實和法律制度下，缺乏產(chǎn)生

11、實效的條件。具體理由有如下幾方面：(一)該項法律規(guī)定并沒有真正地滿足社會的需要，缺乏充分的合理性。本項法律規(guī)定，從立法目的來看，旨在保護留守兒童被監(jiān)護的權益，這滿足了關注社會弱勢群體、建設和諧社會的需要。然而，從其規(guī)定的此項法律規(guī)定的價值取向來看，其不能很好地滿足社會的需要。因為，留守兒童問題是在我國現(xiàn)代化進程中所產(chǎn)生的社會問題，其需要靠社會的力量來解決，而本條卻將解決這一問題的任務分配給了留守兒童的父母。將社會問題的解決“歸責”于單個的社會個體或某一群體，尤其是他們也并不可能很好地解決，這是與社會的現(xiàn)實需求相違背的，因為至少他們是不渴望這一社會問題是由他們自己來解決。另外，將一社會問題分解為

12、由千萬個社會個體來解決，試圖“大事化小”式地解決問題，從降低社會成本考慮，這似乎是可行的，但是從根本上來看，這是違背社會正義的。因此，該項法律規(guī)定的這些不合理因素，使得其難于真正地取得實效。(二)我國農(nóng)村常住人口的適合作為委托監(jiān)護人的群體所占比例極少，該項法律規(guī)定缺乏實施的社會現(xiàn)實基礎。我們通過對農(nóng)村的家庭人口和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)跟農(nóng)村常住人口的監(jiān)護意愿和監(jiān)護能力的調(diào)查分析，發(fā)現(xiàn)農(nóng)村既有監(jiān)護意愿又有監(jiān)護能力的群體并不是普遍的存在：農(nóng)村常住人口青年人迫于生計進城務工，導致該群體的缺失;老年人由于自身的身體不佳、文化程度偏低而“力不從心”;中年人群體迫于生計使其監(jiān)護意愿和監(jiān)護能力得不到普遍的統(tǒng)一的同時也因為

13、自身的文化程度和監(jiān)護能力的不全面而難于勝任監(jiān)護職責，這使中年人群體在選擇是否作為留守兒童的委托監(jiān)護人時，面臨“心不從力”和“力不從心”的雙重困境。因此，既有監(jiān)護意愿又有監(jiān)護能力的合適監(jiān)護人的缺失，使留守兒童的委托監(jiān)護難于有效地實現(xiàn)，即現(xiàn)實基礎的缺乏。同樣地，這也使得該項法律規(guī)定面臨難于實施的困境。(三)我國現(xiàn)行的法律并沒有對委托監(jiān)護制度作出系統(tǒng)、全面的規(guī)定，留守兒童的委托監(jiān)護也難于有效實現(xiàn)。我國現(xiàn)行的民法通則并沒有規(guī)定委托監(jiān)護這一監(jiān)護形式，而是根據(jù)最高人民法院關于貫徹<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見的第22條的規(guī)定“監(jiān)護人可以將監(jiān)護職責部分或者全部委托給他人。因被監(jiān)護人的侵權行為需要承擔民事責任的，應當由監(jiān)護人承擔，但另有約定的除外;被委托人確有過錯的，負連帶責任”，在現(xiàn)實的法律適用中可以采用委托監(jiān)護的形式來完成自己的法定監(jiān)護職責。然而，此司法解釋只是規(guī)定了在委托監(jiān)護時被監(jiān)護人的侵權行為的法律責任應該如何承擔的問題，而對于委托監(jiān)護制度中有關委托監(jiān)護人的資格和能力，法定監(jiān)護人、委托監(jiān)護人和監(jiān)護人之間的權利義務，以及委托監(jiān)護中糾紛的解決和救濟方式的規(guī)定，在法律上是空白。因此，法律對于委托監(jiān)護制度沒有系統(tǒng)的規(guī)定甚至