英國年度城鄉(xiāng)規(guī)劃實(shí)施評估的國際經(jīng)驗(yàn)與啟示_圖文

1、英國年度城鄉(xiāng)規(guī)劃實(shí)施評估的國際經(jīng)驗(yàn)與啟示周艷妮 姜濤 宋曉杰 黃澍摘要:本文從當(dāng)前規(guī)劃實(shí)施評估的典型問題出發(fā),借鑒倫敦經(jīng)驗(yàn),從體系結(jié)構(gòu)、技術(shù)評估框架、指標(biāo) 體系、績效判斷、體制保障等方面,歸納總結(jié)倫敦規(guī)劃年度監(jiān)測報(bào)告和倫敦市年度監(jiān)測報(bào)告的主 要特點(diǎn),最后結(jié)合武漢市年度城鄉(xiāng)規(guī)劃實(shí)施評估的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),提出對我國年度規(guī)劃實(shí)施評估的啟示借鑒意 義。關(guān)鍵詞:年度,城鄉(xiāng)規(guī)劃實(shí)施評估,案例借鑒1、問題緣起改革開放以來, 我國城鄉(xiāng)規(guī)劃事業(yè)經(jīng)歷了一個(gè)快速發(fā)展時(shí)期。 為應(yīng)對當(dāng)前新一輪總體規(guī) 劃修編的要求,根據(jù) 2008年實(shí)施的城鄉(xiāng)規(guī)劃法第四十六條, “省域城鎮(zhèn)體系規(guī)劃、城市 總體規(guī)劃、 鎮(zhèn)總體規(guī)劃的組織編制機(jī)關(guān),

2、應(yīng)當(dāng)組織有關(guān)部門和專家定期對規(guī)劃實(shí)施情況進(jìn)行 評估” ,首次從法理上明確了規(guī)劃實(shí)施評估在規(guī)劃編制體系中的法定地位,各地以城市總體 規(guī)劃評估為主的實(shí)施評估實(shí)踐逐步增多?？v觀國內(nèi)各大城市既有規(guī)劃實(shí)施評估的探索實(shí)踐,從實(shí)施評估的起因和操作模式上來 看, 以政策壓力之下被動(dòng)應(yīng)對、 并能短期見效的規(guī)劃實(shí)施后評估為主要類型, 一般都用來為 修編做合理性鋪墊,重視對“規(guī)劃實(shí)施結(jié)果”的一次性評判,而缺少對“規(guī)劃實(shí)施過程”各 種因素的動(dòng)態(tài)把握, 評估內(nèi)容和方法上也沒能形成相對穩(wěn)定的成體系評估技術(shù)框架。 年度規(guī) 劃評估具有動(dòng)態(tài)性、 持續(xù)性跟蹤監(jiān)測的特點(diǎn), 其目的在于及時(shí)判斷形勢變化、 暴露執(zhí)行問題, 收集規(guī)劃訊息

3、,最終反饋規(guī)劃目標(biāo),不失為動(dòng)態(tài)監(jiān)測“規(guī)劃實(shí)施過程”的一種有效手段。英 國在年度規(guī)劃實(shí)施評估實(shí)踐方面積累了近 10年時(shí)間,形成了成熟的評估框架體系和制度保 障。 為此, 本文主要借鑒總結(jié)英國倫敦年度規(guī)劃實(shí)施評估報(bào)告的主要做法和特點(diǎn), 并結(jié)合武 漢的實(shí)踐,提出對我國年度城鄉(xiāng)規(guī)劃實(shí)施評估的借鑒和啟示意義。2、倫敦規(guī)劃年度監(jiān)測報(bào)告和倫敦市年度監(jiān)測報(bào)告?zhèn)惗匾?guī)劃年度監(jiān)測報(bào)告 6由大倫敦管理局發(fā)布, 對 倫敦規(guī)劃 實(shí)施情況進(jìn)行評估, 截止 2013年, 大倫敦規(guī)劃管理局已連續(xù)發(fā)布九次年度監(jiān)測報(bào)告。 第一版 倫敦規(guī)劃 于 2004年對外發(fā)布執(zhí)行,并不斷適時(shí)更新修改。 目前倫敦正在執(zhí)行的 倫敦規(guī)劃 發(fā)布于 20

4、11年,規(guī)劃期至 2031年。 倫敦規(guī)劃是 1600平方公里大倫敦地區(qū)的總體戰(zhàn)略規(guī)劃,提出包括經(jīng) 濟(jì),環(huán)境, 交通、 社會在內(nèi)的整體發(fā)展框架,明確了 6大戰(zhàn)略目標(biāo)下的 24個(gè)關(guān)鍵績效目標(biāo), 并提出了 121項(xiàng)具體措施。 該規(guī)劃是為地區(qū)未來 15-20 年發(fā)展制定的具體區(qū)域發(fā)展策略 12, 是大倫敦地區(qū)發(fā)展規(guī)劃的一部分, 各區(qū)地方規(guī)劃以及議會、 市長的政策指引等內(nèi)容必須與其 保持一致。倫敦市 1年度監(jiān)測報(bào)告 5由倫敦市政府發(fā)布,對倫敦市地方發(fā)展框架(LDF 核 心戰(zhàn)略 (以下簡稱 LDF 核心戰(zhàn)略 的 5大戰(zhàn)略目標(biāo) 22項(xiàng)政策、 84個(gè)指標(biāo)實(shí)施策略的實(shí) 施情況進(jìn)行評估。 LDF 是倫敦市地方發(fā)展

5、規(guī)劃文件的組成部分,其中詳細(xì)載列城市規(guī)劃政策 方針 , 并通過 地方發(fā)展計(jì)劃 (LDS 制定時(shí)間表, 明確實(shí)施各項(xiàng)目標(biāo)舉措的時(shí)間要求。 LDF 核心戰(zhàn)略的規(guī)劃期至 2026年,是倫敦市確定城市空間發(fā)展重點(diǎn),制定城市規(guī)劃政策方針 的核心依據(jù)。規(guī)劃從寫字樓開發(fā),零售,住房,公用事業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施、歷史和文化環(huán)境等方 面提出了實(shí)現(xiàn)空間發(fā)展戰(zhàn)略的各項(xiàng)具體實(shí)施計(jì)劃。表 1 倫敦規(guī)劃和 LDF 核心戰(zhàn)略基本情況匯總表 表 2 倫敦規(guī)劃年度規(guī)劃實(shí)施評估和倫敦市年度監(jiān)測報(bào)告基本情況匯總表3、英國年度規(guī)劃實(shí)施評估主要特點(diǎn)3.1評估報(bào)告與規(guī)劃評估文件多級目標(biāo)和指標(biāo)一一對應(yīng)1 倫敦市:此處指代我們俗稱的“倫敦金融城”

6、,the City of London,是包括全球金融中心,倫敦歷史文化 遺跡核心區(qū)以及一部分居住在內(nèi)的倫敦市中心城區(qū),面積約 1平方英里。倫敦規(guī)劃 、 LDF 核心戰(zhàn)略都有明確的戰(zhàn)略目標(biāo) , 并圍繞戰(zhàn)略目標(biāo)形成三級指標(biāo)體 系,指導(dǎo)下一步規(guī)劃實(shí)施。因此,對應(yīng)的規(guī)劃實(shí)施評估報(bào)告無需單獨(dú)制定評估指標(biāo)體系,而 是與規(guī)劃文件一一對應(yīng),并逐一評價(jià),形成良好的指標(biāo)銜接關(guān)系。 LDF 核心戰(zhàn)略制定了 5大戰(zhàn)略目標(biāo)、 22項(xiàng)政策、 85項(xiàng)指標(biāo),并歸納形成監(jiān)測 /實(shí)施 框架一覽表,明確各級戰(zhàn)略目標(biāo)及政策要求下,各項(xiàng)監(jiān)測指標(biāo)、監(jiān)測指標(biāo)值、責(zé)任主體以及 完成時(shí)間等,如圖 1,相應(yīng)的,倫敦市年度監(jiān)測報(bào)告圍繞這一監(jiān)測

7、/實(shí)施框架展開監(jiān)測,形 成戰(zhàn)略目標(biāo)、政策及監(jiān)測指標(biāo)為關(guān)聯(lián)要點(diǎn),包含趨勢分析結(jié)果、實(shí)施數(shù)據(jù)、 實(shí)施績效等內(nèi)容 在內(nèi)的核心指標(biāo)實(shí)施績效一覽表,如圖 2。倫敦規(guī)劃制定了 6大戰(zhàn)略、 24項(xiàng)關(guān)鍵績效目標(biāo)、 121項(xiàng)具體實(shí)施措施,并形成關(guān)鍵 績效目標(biāo)一覽表,如圖 3。其中, 24個(gè)關(guān)鍵績效目標(biāo)同樣在倫敦規(guī)劃年度監(jiān)測報(bào)告的目 標(biāo)績效表中得以一一對應(yīng),成為其監(jiān)測評估的核心內(nèi)容,如圖 4。 表 3:倫敦規(guī)劃關(guān)鍵績效目標(biāo)一覽表(部分 (來源于倫敦規(guī)劃 表 4: 倫敦規(guī)劃年度監(jiān)測報(bào)告監(jiān)測的關(guān)鍵績效目標(biāo)一覽表(部分 3.2以評價(jià)目標(biāo)為導(dǎo)向的規(guī)范的評估技術(shù)框架英國的規(guī)劃實(shí)施評估通過現(xiàn)狀實(shí)施情況與既定目標(biāo)之間的差距,

8、判定規(guī)劃實(shí)施績效, 以 評估目標(biāo)為導(dǎo)向,形成明目標(biāo)、擺數(shù)據(jù)、做結(jié)論這樣清晰的評估技術(shù)框架。倫敦市年度監(jiān)測報(bào)告 每個(gè)指標(biāo)的分析均按 “目標(biāo)背景數(shù)據(jù)結(jié)果分析評價(jià)下 一步數(shù)據(jù)來源”六步進(jìn)行,并以小標(biāo)題的形式明確,結(jié)構(gòu)清晰、內(nèi)容明確、便于規(guī)范式閱 讀。其中, “目標(biāo)”與 LDF 核心戰(zhàn)略中設(shè)定的監(jiān)測 /實(shí)施框架指標(biāo)體系相銜接,是對評估 內(nèi)容的明確; “背景” 、 “數(shù)據(jù)結(jié)果” 、 “數(shù)據(jù)來源”等,則進(jìn)入到擺數(shù)據(jù)階段,通過文字?jǐn)⑹觥?數(shù)據(jù)演繹,分析監(jiān)測目標(biāo)執(zhí)行過程及狀態(tài); “分析評價(jià)” 、 “下一步”則是礎(chǔ)數(shù)據(jù)整理和分析 之后形成的績效判斷,和下一年數(shù)據(jù)監(jiān)測的計(jì)劃。倫敦規(guī)劃年度監(jiān)測報(bào)告對于 倫敦規(guī)劃績效

9、指標(biāo)實(shí)施情況的監(jiān)測, 在體例上相對 簡潔,分為三個(gè)部分,一是明確監(jiān)測目標(biāo)及目標(biāo)值,當(dāng)然,監(jiān)測目標(biāo)同樣是與評估對象倫 敦規(guī)劃相銜接,二是根據(jù)詳細(xì)的數(shù)據(jù)信息,形成數(shù)據(jù)列表,并分析,三是根據(jù)數(shù)據(jù)分析做 出綜合判斷。如關(guān)鍵績效目標(biāo) 1為“最大限度的在以開發(fā)土地上進(jìn)行新增開發(fā)” ,目標(biāo)值為 “在已開發(fā)土地上進(jìn)行新增開發(fā)的比重維持在 96%以上” 。監(jiān)測的數(shù)據(jù)包括了倫敦及各個(gè)市 鎮(zhèn)的土地再開發(fā)比重, 報(bào)告根據(jù)監(jiān)測數(shù)據(jù), 判斷已開發(fā)土地上進(jìn)行新增開發(fā)的比重增加的趨 勢,同時(shí)也對各市鎮(zhèn)對總體數(shù)據(jù)的影響作說明。圖 倫敦市年度監(jiān)測報(bào)告監(jiān)測指標(biāo)績效評估內(nèi)容(部分3.3反應(yīng)不同規(guī)劃導(dǎo)控需求的監(jiān)測指標(biāo)體系倫敦規(guī)劃 和

10、LDF 核心戰(zhàn)略 是上、 下位規(guī)劃的層級關(guān)系, 上位規(guī)劃注重趨勢控制, 重點(diǎn)關(guān)注的是宏觀戰(zhàn)略發(fā)展方向是否按照既定軌道發(fā)展, 下位規(guī)劃注重規(guī)劃實(shí)施, 重點(diǎn)關(guān)注 各項(xiàng)規(guī)劃安排是否按照預(yù)定時(shí)間節(jié)點(diǎn)完成。 在這種規(guī)劃導(dǎo)向下, 兩級規(guī)劃的年度實(shí)施評估選 擇了反應(yīng)不同規(guī)劃導(dǎo)控需求的監(jiān)測指標(biāo)體系。 如果說倫敦規(guī)劃和 LDF 核心戰(zhàn)略設(shè)置的是從戰(zhàn)略到指標(biāo)的三級指標(biāo)控制體系的 話,那么倫敦規(guī)劃年度監(jiān)測報(bào)告和倫敦市年度監(jiān)測報(bào)告分別選擇了對應(yīng)規(guī)劃文件中 的二級控制指標(biāo)和三級控制指標(biāo)進(jìn)行監(jiān)測評估。倫敦規(guī)劃年度監(jiān)測報(bào)告選擇監(jiān)測到倫敦規(guī)劃的第二級指標(biāo)控制體系,即 24個(gè) 關(guān)鍵績效目標(biāo),著重反應(yīng)總體發(fā)展趨勢,規(guī)劃中包含 1

11、21項(xiàng)具體措施 2的三級控制目標(biāo)實(shí)施 情況則不進(jìn)行進(jìn)一步分析和評價(jià),體現(xiàn)了明顯的趨勢監(jiān)測理念。因此, 倫敦規(guī)劃年度監(jiān)測 報(bào)告的數(shù)據(jù)分析過程一般為多年數(shù)據(jù)的縱向比較。另外, 24個(gè)關(guān)鍵績效目標(biāo)對于趨勢控 制還呈現(xiàn)不同強(qiáng)度,其中, 11個(gè)指標(biāo)側(cè)重于發(fā)展趨勢的消極控制,即只要沒有向更為惡劣 的方向發(fā)展即為達(dá)成目標(biāo), 如 “沒有開放空間因?yàn)樾碌某鞘邪l(fā)展而減少” 、 “增加倫敦外圍地 區(qū)總就業(yè)量”等; 13個(gè)側(cè)重于發(fā)展趨勢的積極控制,即需要有一定提升才能視為達(dá)成目標(biāo), 適用的年限一般為整個(gè)規(guī)劃期,如“ 2011-2021年之間水網(wǎng)客運(yùn)和貨運(yùn)量增長 50%” 、 “ 2009-2015年間恢復(fù) 15公里的

12、河流或溪流,到 2020年再恢復(fù) 10公里”等。如此,既確 保了對區(qū)域級規(guī)劃重點(diǎn)把握戰(zhàn)略發(fā)展方向的要求, 也為下層次規(guī)劃監(jiān)測和評估留出了更多彈 性空間。倫敦市年度監(jiān)測報(bào)告選擇對 LDF 核心戰(zhàn)略的三級控制指標(biāo)體系進(jìn)行全面監(jiān)測, 包括第三級控制指標(biāo) 84個(gè)指標(biāo)實(shí)施策略。 這 84個(gè)指標(biāo)實(shí)施策略直接與規(guī)劃實(shí)施計(jì)劃安排 相銜接,突出了大量明確的定量要求,如“到 2060就業(yè)人口增加至 428000人” 、 “ 2006到 2026年間,全市總辦公室樓面面積增加 150萬平方米”等。因此, 倫敦市年度監(jiān)測報(bào)告 強(qiáng)調(diào)對實(shí)施結(jié)果全面、 具體的監(jiān)測要求, 在數(shù)據(jù)分析和表達(dá)上也更為靈活, 不僅具有多年數(shù) 據(jù)的

13、縱向分析和比較, 更有靜態(tài)數(shù)據(jù)的分析提煉、 空間要素的圖紙表達(dá)等, 使得指標(biāo)分析更 加深入、生動(dòng),具有說服力。3.4 相對清晰的實(shí)施評估績效判斷績效判斷是規(guī)劃目標(biāo)執(zhí)行狀態(tài)的表達(dá)。 針對復(fù)雜多元的指標(biāo)體系, 豐富多樣的指標(biāo)執(zhí)行 結(jié)果, 英國的年度規(guī)劃實(shí)施評估將多元的監(jiān)測指標(biāo)執(zhí)行狀態(tài)歸類成明確的幾種類型, 清晰明 了,既能體現(xiàn)真實(shí)的績效執(zhí)行情況, 又便于小結(jié)和成表, 便于后期分析解讀。這種績效判斷 的具體類型表達(dá),同樣與監(jiān)測指標(biāo)的導(dǎo)控需求緊密聯(lián)系著。倫敦規(guī)劃年度監(jiān)測報(bào)告 強(qiáng)調(diào)趨勢判斷, 因此績效判斷是對積極、 消極等發(fā)展?fàn)顟B(tài)的 表達(dá)。 當(dāng)績效目標(biāo)按照預(yù)設(shè)的方向發(fā)展時(shí), 績效判斷表達(dá)為 “積極” ,

14、 反之則為 “消極” 。 倫2 對于 121項(xiàng)具體策略,市長會制定專門的實(shí)施規(guī)劃(an Implementation Plan ,詳細(xì)交代其達(dá)成方式和過 程。敦市年度監(jiān)測報(bào)告強(qiáng)調(diào)結(jié)果監(jiān)測,因此績效判斷表達(dá)為完成良好、憂喜參半、沒有完成、 沒有目標(biāo)、 正在監(jiān)測當(dāng)中等幾種更為直接、 明確的類型。 當(dāng)按照既定的時(shí)間完成指標(biāo)要求時(shí) 一般表達(dá)為“完成良好”的績效判斷,反之則為“沒有完成” ,若遇到有一定提升,但不能 完全滿足設(shè)定目標(biāo)的,或是完成了但有一定程度反彈的,一般表達(dá)為“憂喜參半” 。 3.5有相對完備、科學(xué)的評估體制保障在倫敦所屬英格蘭地區(qū), 規(guī)劃實(shí)施評估已有較長實(shí)踐歷程, 經(jīng)過近十年的發(fā)展歷程

15、, 倫 敦年度規(guī)劃實(shí)施評估在法規(guī)體系及運(yùn)作機(jī)制上已經(jīng)形成了較為完備的保障體系。首先是確立了 “新二級” 規(guī)劃編制體系, 用法的形式保障各級規(guī)劃和年度實(shí)施評估工作 的按時(shí)開展。 2004年英國出臺規(guī)劃和強(qiáng)制購買法 ,正式確定目前英國推行的“新二級” 法定規(guī)劃體系,即“區(qū)域空間戰(zhàn)略”和“地方發(fā)展框架” ,同時(shí)明確規(guī)劃編制主體應(yīng)分別針 對區(qū)域空間戰(zhàn)略和地方發(fā)展框架擬定年度監(jiān)測報(bào)告, 以此衡量規(guī)劃是否按照原定方向?qū)嵤┮?及可能發(fā)生的方向偏離的程度, 幫助政府調(diào)整既定政策提供參考。 相繼, 各地方政府也配套 了相應(yīng)法規(guī)落實(shí)中央政府法規(guī)要求,如大倫敦政府 1999號法令就明確大倫敦管理局有編制 空間發(fā)展戰(zhàn)

16、略規(guī)劃并監(jiān)測的職責(zé)。 倫敦規(guī)劃年度監(jiān)測報(bào)告和倫敦市年度監(jiān)測報(bào)告正 是在這樣的大背景下分別編制的“區(qū)域空間戰(zhàn)略”和“地方發(fā)展框架” 。二是明確了地方政府在 “新二級” 規(guī)劃編制及評估工作中的主體地位, 確保規(guī)劃及其評 估工作的順利開展。在英國中央政府發(fā)布的規(guī)劃政策申明第 12條:地方空間規(guī)劃以及 英國最高規(guī)劃主管方副首相辦公室公布的 “好的實(shí)踐指南” 中, 明確規(guī)定發(fā)布年度監(jiān)測報(bào)告 的責(zé)任主體為相應(yīng)地方政府。 規(guī)劃和強(qiáng)制購買法中也明確由區(qū)域政府和機(jī)構(gòu)組織負(fù)責(zé)編制“區(qū)域空間戰(zhàn)略” , 地方政府?dāng)M備“地方發(fā)展框架” ,并分別針對區(qū)域空間戰(zhàn)略和地方發(fā)展 框架擬定年度監(jiān)測報(bào)告。這兩類規(guī)劃涉及住房、環(huán)境、

17、市政、公共空間、文化遺存、產(chǎn)業(yè)發(fā) 展、 人口及就業(yè)等多項(xiàng)專項(xiàng)內(nèi)容, 需要有具備綜合行政職能的政府作為評估監(jiān)測的組織主體, 確保規(guī)劃實(shí)施評估的可操作性。筆者也對香港規(guī)劃署年報(bào) 10、新加坡重建局年報(bào) 11進(jìn)行了 收集和整理。 這兩份報(bào)告是香港和新加坡的年度規(guī)劃報(bào)告, 由當(dāng)?shù)匾?guī)劃行政主管部門制定并 發(fā)布。 由于發(fā)布機(jī)構(gòu)不具有綜合統(tǒng)籌能力, 香港和新加坡的規(guī)劃年度報(bào)告沒有選取綜合性的 單一規(guī)劃進(jìn)行績效評價(jià), 而只是立足于自身職能范圍, 以各類規(guī)劃成果展示為主。 新加坡房 屋重建局因同時(shí)具有城市規(guī)劃和城市建設(shè)職能, 因而在規(guī)劃成果展示基礎(chǔ)上, 突出了較大量 規(guī)劃實(shí)施內(nèi)容, 但仍然只是職能范圍內(nèi)的建設(shè)成

18、就展示, 均沒有從績效評估角度對規(guī)劃實(shí)施 情況進(jìn)行深入、細(xì)致的綜合分析,也沒有對未來規(guī)劃及建設(shè)提出有針對性的建議。三是形成了后續(xù)完善的動(dòng)態(tài)反饋機(jī)制。 當(dāng)原有規(guī)劃與現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)、 社會背景的不匹配或不 協(xié)調(diào)可通過年度監(jiān)測報(bào)告建立快速反應(yīng)機(jī)制,如倫敦市年度監(jiān)測報(bào)告 ,當(dāng)評估顯示現(xiàn)實(shí) 發(fā)展超出規(guī)劃預(yù)期需要修改或調(diào)整規(guī)劃時(shí), 可以僅僅修正 “地方發(fā)展框架” 所需要調(diào)整或修 正的段落或部分,或編制一項(xiàng)“行動(dòng)規(guī)劃” ,而無須對整個(gè)規(guī)劃進(jìn)行修編 9。4、武漢市年度城鄉(xiāng)規(guī)劃實(shí)施評估的借鑒與啟示通過案例城市的對比解析, 年度城鄉(xiāng)規(guī)劃實(shí)施評估報(bào)告中, 評估內(nèi)容與機(jī)制體制、 技術(shù) 手段、 工作目標(biāo)等之間具有高度的相互適

19、應(yīng)性。 而我國城市在發(fā)展階段、 規(guī)劃體制等方面都 與案例城市存在較大差異,為此,武漢市近年, 通過年度城鄉(xiāng)規(guī)劃白皮書,結(jié)合以上案例初 步探索和嘗試了適合我國的年度城鄉(xiāng)規(guī)劃實(shí)施評估途徑,幾點(diǎn)啟示供借鑒:4.1 一定要確立年度城鄉(xiāng)規(guī)劃實(shí)施評估的重要性年度規(guī)劃實(shí)施評估是聯(lián)系規(guī)劃編制和規(guī)劃實(shí)施的紐帶, 充當(dāng)著實(shí)踐預(yù)警系統(tǒng)的角色。 通 過年度規(guī)劃實(shí)施評估, 一方面能夠最及時(shí)的判斷當(dāng)前正在開展的實(shí)踐活動(dòng)是否按照目標(biāo)既定 方向發(fā)展, 有助于了解規(guī)劃的失效之處, 并對實(shí)施計(jì)劃做出相應(yīng)調(diào)整, 另一方面也能夠在經(jīng) 濟(jì)社會環(huán)境發(fā)生重大變化時(shí), 及時(shí)反饋規(guī)劃本身可能存在的不適應(yīng)性, 從而促使規(guī)劃編制與 實(shí)施朝著良性循

20、環(huán)的方向發(fā)展。 但這項(xiàng)工作同樣是一個(gè)復(fù)雜的工作, 就技術(shù)層面而言, 評估 是一個(gè)對于科學(xué)性、 準(zhǔn)確定、針對性要求極高的研究工作,就工作層面而言,年度規(guī)劃實(shí)施 評估需要耗費(fèi)大量人力、 物力予以支撐, 涉及各部門大量數(shù)據(jù)的協(xié)調(diào)、 整合等。在目前技術(shù) 體系和工作機(jī)制不健全的情況下, 如果年度評估的重要性不能受到足夠的重視, 即使構(gòu)建了一個(gè)不錯(cuò)的規(guī)劃實(shí)施評估框架, 也會在各種困難和壓力下舉步維艱。 因此, 年度城市規(guī)劃實(shí) 施評估需要在城市層面建立起由政府組織開展、 由規(guī)劃行政主管部門、 政府相關(guān)各部門、 第 三方研究機(jī)構(gòu)等不同團(tuán)體共同完成的規(guī)劃評估工作機(jī)制, 并將該項(xiàng)工作通過法令的形式明確 下來,確保

21、年度規(guī)劃實(shí)施評估的持續(xù)、有效開展。4.2 反思我國法定規(guī)劃編制體系,探索適合我國的評估目標(biāo)及指標(biāo)體系 我國實(shí)行控制型的規(guī)劃體系, 較之于英國的指導(dǎo)型規(guī)劃體系, 在調(diào)整、 維護(hù)上的彈性空 間較小, 面對當(dāng)前城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展階段, 為了不斷適應(yīng)新的社會發(fā)展環(huán)境, 客觀上產(chǎn)生了 不斷新編規(guī)劃替換原有規(guī)劃, 以適應(yīng)市場變化需求的情況, 導(dǎo)致規(guī)劃編制在數(shù)量上的 “冗余” 和內(nèi)容上的“善變” ,不利于形成穩(wěn)定的規(guī)劃評價(jià)目標(biāo)和清晰、合理的指標(biāo)評價(jià)體系。而從 規(guī)劃內(nèi)容上來說,各層面規(guī)劃法定性、政策性、引導(dǎo)性、示意性內(nèi)容穿插,上、下位規(guī)劃銜 接不足, “定性”目標(biāo)多, “定量”目標(biāo)少,很難為后續(xù)規(guī)劃實(shí)施評估提供可供持續(xù)監(jiān)測的規(guī) 劃目標(biāo)和指標(biāo)體系。因此,重新梳理我國現(xiàn)有法定規(guī)劃編制體系顯得至關(guān)重要?？偟膩碚f, 我國的規(guī)劃體系呈現(xiàn)層層落實(shí)的特點(diǎn), 從總規(guī)到控規(guī), 將發(fā)展目標(biāo)逐級分解、 落實(shí)和深化, 理論上具有一定的合