準(zhǔn)確理解和界定合同成立事實(shí)保護(hù)保險(xiǎn)雙方當(dāng)事人合法權(quán)益

1、    準(zhǔn)確理解和界定合同成立事實(shí)保護(hù)保險(xiǎn)雙方當(dāng)事人合法權(quán)益田曉光【學(xué)科分類】保險(xiǎn)法【出處】本網(wǎng)首發(fā)【寫作年份】2006年【正文】    2006年1月11日人民法院報(bào)第四版案件時(shí)訊保險(xiǎn)員未經(jīng)授權(quán)填寫復(fù)效申請(qǐng)無效一文對(duì)保險(xiǎn)營(yíng)銷人員未經(jīng)授權(quán)填寫復(fù)效申請(qǐng)一案判決情況進(jìn)行了報(bào)道。我個(gè)人認(rèn)為雖然該案經(jīng)過兩審最后做出了正確的判決結(jié)果，但法院在認(rèn)定有關(guān)事實(shí)方面存在一定問題，現(xiàn)將案情、裁判結(jié)果及個(gè)人觀點(diǎn)陳述如下，供學(xué)習(xí)參考。 一、案情 2002年11月9日，安懷以其妻子程平為被保險(xiǎn)人，向焦作人壽保險(xiǎn)公司投保了

2、2萬元的終身保險(xiǎn)，并交納了首期保險(xiǎn)費(fèi)1580元。2002年11月12日，保險(xiǎn)公司簽發(fā)保險(xiǎn)單，保險(xiǎn)單載明：投保人為安懷，被保險(xiǎn)人為程平，合同生效日為2002年11月13日，交費(fèi)日期為每年的11月13日，交費(fèi)方式為年交，交費(fèi)期滿日為2022年11月12日，保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員為孔云。 合同簽訂后，在第二年的保險(xiǎn)費(fèi)交費(fèi)日，安懷未向保險(xiǎn)公司交納第二年的保險(xiǎn)費(fèi)。2004年1月16日，孔云向公司提交了恢復(fù)合同效力申請(qǐng)書。同年1月19日，保險(xiǎn)公司簽發(fā)批單，批準(zhǔn)恢復(fù)合同效力，孔云將收取的安懷保險(xiǎn)費(fèi)1580元于當(dāng)日交給公司，公司當(dāng)日出具了收據(jù)。 2004年6月14日，被保險(xiǎn)人程平因病死亡。同年7月13

3、日，安懷提出理賠申請(qǐng)，保險(xiǎn)公司以被保險(xiǎn)人在保單復(fù)效180日內(nèi)因疾病身故，屬于除外責(zé)任，保險(xiǎn)公司不負(fù)保險(xiǎn)責(zé)任為由，解除保險(xiǎn)合同，扣除手續(xù)費(fèi)后退還保險(xiǎn)費(fèi)948元。安懷對(duì)此處理結(jié)果不予認(rèn)可，并訴至法院。 二、裁判 法院一審認(rèn)為，保險(xiǎn)公司與安懷簽訂的人壽保險(xiǎn)合同是雙方真實(shí)意思表示，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。雖然辦理該筆保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的孔云承認(rèn)復(fù)效申請(qǐng)系本人書寫，經(jīng)安懷授權(quán)，但是安懷予以否認(rèn)，保險(xiǎn)公司又未能提交經(jīng)安懷授權(quán)的有效證明，所以孔云申請(qǐng)復(fù)效的行為系無權(quán)代理，不具有法律效力。 孔云系保險(xiǎn)公司辦理該筆保險(xiǎn)的業(yè)務(wù)員，收取保險(xiǎn)費(fèi)的行為代表保險(xiǎn)公司，所以應(yīng)認(rèn)定安懷已在寬限期內(nèi)交納了第

4、二年保險(xiǎn)費(fèi)，合同效力自合同生效日起持續(xù)有效至保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)。所以，被保險(xiǎn)人在合同有效期間身故，保險(xiǎn)公司應(yīng)根據(jù)合同約定，按基本保額的三倍給付受益人。一審法院判決保險(xiǎn)公司給付受益人安懷保險(xiǎn)金6萬元。保險(xiǎn)公司不服，上訴至河南省濟(jì)源中院。 河南省濟(jì)源中院經(jīng)審理后認(rèn)為，按該保險(xiǎn)條款規(guī)定，申請(qǐng)復(fù)效的，復(fù)效申請(qǐng)書應(yīng)由投保人填寫，投保人還應(yīng)提供被保險(xiǎn)人的健康聲明書或體檢報(bào)告書，經(jīng)保險(xiǎn)人審核同意，自投保人補(bǔ)交所欠的保險(xiǎn)費(fèi)及利息的次日起，合同效力恢復(fù)。 根據(jù)該規(guī)定，合同是否復(fù)效，應(yīng)經(jīng)過安懷申請(qǐng)（要約），保險(xiǎn)公司批準(zhǔn)并通知安懷交款（承諾），雙方意思表示一致才能成立合同復(fù)效的法律事實(shí)。因此，合同復(fù)

5、效應(yīng)屬一個(gè)新的合同行為。 本案中，復(fù)效申請(qǐng)書是保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)經(jīng)辦人孔云填寫的，保險(xiǎn)公司稱孔云是受安懷委托代為填寫的，但其在一、二審訴訟中均未提供證據(jù)，不能認(rèn)定安懷向保險(xiǎn)公司提出了復(fù)效申請(qǐng)。遂依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，駁回上訴，維持原判。 三、筆者觀點(diǎn) 縱觀本案的有關(guān)事實(shí)及審判過程，筆者認(rèn)為問題的焦點(diǎn)存在于兩個(gè)方面： 一是復(fù)效申請(qǐng)的手續(xù)是否具有效力，這決定了合同是否繼續(xù)成立。如果復(fù)效不成立，則合同就不能產(chǎn)生相應(yīng)的約束力。從案件我們可知，投保人不但委托保險(xiǎn)員代為繳納了保險(xiǎn)費(fèi)，而且收到了相關(guān)收據(jù)（按照一般程序，保險(xiǎn)公司還會(huì)將批單副本送交投保人一份），在這一

6、過程中投保人并沒有提出任何異議，這說明投保人安懷對(duì)這一代理行為以及合同的一系列復(fù)效活動(dòng)是認(rèn)可的、明知的。因此，雖然安懷本人沒有明確的書面意思表示且予以口頭否認(rèn)，但其行為已經(jīng)表明向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)復(fù)效應(yīng)該認(rèn)定為他本人的真實(shí)意思表示。因此，認(rèn)定復(fù)效不成立是欠妥的。 二是復(fù)效后的合同屬于新合同行為還是原合同行為，這決定了是否可以按照合同予以賠付。如果是原合同行為的繼續(xù)，則不受180天因身故不賠付的限制，保險(xiǎn)受益人可以獲取合理的賠償金；如果是新合同行為，則有可能受180天因身故不賠付的限制，保險(xiǎn)受益人不可以獲取賠償金。按照保險(xiǎn)合同設(shè)計(jì)的一般慣例，復(fù)效是保險(xiǎn)合同成立時(shí)設(shè)定的一個(gè)重要條款，是投保人因

7、經(jīng)濟(jì)或其他原因沒有繳納保險(xiǎn)費(fèi)時(shí)，保險(xiǎn)公司給予投保人繼續(xù)享有合同利益、維持合同有效的一個(gè)重要權(quán)益，也是保護(hù)投保人權(quán)益的表現(xiàn)。復(fù)效條款行為作為原合同持續(xù)有效地重要保證，是原保險(xiǎn)合同給與投保人的一項(xiàng)重要權(quán)益，不能因?yàn)橥侗Ｈ寺男性ｋU(xiǎn)合同給予的權(quán)利就認(rèn)為產(chǎn)生了新的保險(xiǎn)合同行為，即使是雙方又進(jìn)行了新的要約和承諾，也只是對(duì)原合同有關(guān)權(quán)利和義務(wù)的再次確認(rèn)，不能認(rèn)為是產(chǎn)生了新的合同行為或合同內(nèi)容。因此保險(xiǎn)公司必須按照原合同規(guī)定對(duì)被保險(xiǎn)人進(jìn)行賠付。 保險(xiǎn)合同行為是保險(xiǎn)合同雙方根據(jù)自己的意志訂立的合同，法院在判案過程中應(yīng)該以確切的法理分析和事實(shí)認(rèn)定等手段合理的確認(rèn)和保護(hù)雙方當(dāng)事人的權(quán)益。否則，因?yàn)榕欣挠绊?，可能?huì)在今后給保險(xiǎn)合同的一方帶來不公正的待遇。當(dāng)然，保險(xiǎn)公司也應(yīng)該加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，加強(qiáng)營(yíng)銷員誠(chéng)信教育，強(qiáng)化內(nèi)部控制，按照內(nèi)部規(guī)范流程嚴(yán)格審核各項(xiàng)合同要素的齊備、合法，避免合同失效。否則，不但給公司帶來不必要的經(jīng)濟(jì)損失，公眾形象也會(huì)大打折扣。