資環(huán)1101班班級辯論賽記錄

1、資環(huán)1101班班級辯論賽記錄辯論時間：2013.11.18 辯論地點：文科樓A-208出席人：資環(huán)1101班全體同學主持人：陳英鵬 記錄人：宋丹 計時員：陳航主持人：同學們，大家下午好!歡迎大家前來參加資環(huán)1101班水土保持課程的辯論賽。比賽開始前，首先我宣布會場紀律和比賽規(guī)則：一、陳詞階段：我們提倡即興陳詞，引經(jīng)據(jù)典要恰當，在陳詞階段，由雙方一、二、三辯進行陳詞。先由雙方一辯進行立論陳詞，然后是雙方二辯、三辯在反駁對方觀點的同時，對本方觀點進行補充陳詞。順序是正方一辯、反方一辯、正方二辯、反方二辯、正方三辯、反方三辯。時間都是每人3分鐘。二、攻辯階段：攻辯由正方二辯開始，正反方交替進行。 正

2、反方二、三辯參加攻辯。每一輪攻辯階段為1分30秒，攻方每次提問不得超過10秒。三、自由辯論階段：時間是雙方各5分鐘。由正反雙方自由輪流發(fā)言。發(fā)言辯手落座為發(fā)言結束，同時另一方開始發(fā)言，另一辯手必須緊接著發(fā)言，若有間隙，累計時間照常進行。同一方的發(fā)言次序不限。四、結辯陳詞階段：時間是3分鐘，由雙方四辯進行結辯陳詞。也就是辯論雙方針對辯論賽整體態(tài)勢進行總結陳詞。水土保持工作應由政府來主導還是農(nóng)民自發(fā)來做本次辯論賽的辯題正方：水土保持工作應由政府主導反方：水土保持工作應由農(nóng)民自發(fā)來做下面現(xiàn)在我來介紹一下今天的辯論雙方正方：一辯：邵子恒 二辯：李尚遠 三辯：梁麗琨 四辯：蘇亮反方：一辯：鄒智樂 二辯：

3、余婷 三辯：陳曉凡 四辯：肖姁主持人：下面，辯論開始，首先我們歡迎正方一辯發(fā)言，時間3分鐘。正方一辯：親愛的主持人及對方辯友，大家下午好！今天我方的立場是水土保持工作應由政府來主導。 我們得出這樣的結論有以下幾個方面的依據(jù):首先，相較于農(nóng)民群體，政府有較強的經(jīng)濟實力，而強有力的經(jīng)濟實力是做水保工作的堅實后盾；其次，從汶川地震、玉樹地震、衛(wèi)星發(fā)射等事件我們可以看出政府有極大的號召力和凝聚力，有利于水保工作的進行；再者，政府有一套完善的水保體系，有著水保方面專業(yè)的人才、部門以及整套詳細的流程；第四，政府可以通過立法等方面促進水保工作的進行；第五，政府征收納稅人的錢，有必要、有意識的把水保工作當成公

4、共事業(yè)去進行。所以，綜上，我們的觀點是水土保持工作應由政府主導去做。謝謝大家！主持人：好，剛才正方一辯對自己的觀點作了立論陳述，現(xiàn)在我們來看看反方是如何破題立論的。請反方一辯發(fā)言，時間也是3分鐘。反方一辯：大家下午好！本次我方所持觀點為：水土保持工作應由農(nóng)民自發(fā)去做。我們之所以持該觀點的原因如下：首先，政府的公信力在不斷的下降，政府在對公共財物的管理方面越來越差，從其他類似于水保工作的工作中我們可以看出，在政府撥款治理的過程中，由于中間過程長滋生的貪污，使得政府的投入產(chǎn)出效果極差；第二，政府治標不治本，一般是在出現(xiàn)了水土流失的情況之后才會進行治理，而農(nóng)民恰恰相反；第三，政府不是萬能的，水土流失

5、存在于很多偏遠的地方，而這些地方恰恰是政府所不能觸及的，而農(nóng)民的力量是強大的，基本是有水土流失的地方就有農(nóng)民，所以，水保工作由農(nóng)民來做更合適。第四，水保工作是與農(nóng)民的生活息息相關的，而且農(nóng)民比政府更加了解水土流失情況，可以說水保工作的成敗由農(nóng)民決定；第五，由農(nóng)民來做水保工作可以減少政府不必要的財政支出。所以，綜合以上各點，我方認為水土保持工作應由農(nóng)民自發(fā)去做。以上就是我方的觀點，謝謝大家！主持人：感謝反方一辯的精彩陳述，下面辯論賽即將進行的環(huán)節(jié)是攻辯，請正方二辯選擇反方的一位辯友提問。正方二辯：請問反方三辯，你方一辯所說的水土流失與農(nóng)民息息相關，可是，據(jù)我們了解，水土流失不單單與農(nóng)民相關，更多

6、的發(fā)生于陡坡等工程，而這些與農(nóng)民無關，請問對方辯友對此如何解釋？反方三辯：陡坡等工程雖然易發(fā)生水土流失，但這些都是由于人為而造成的，更多的更大規(guī)模的水土流失情況是發(fā)生于廣大的農(nóng)村地區(qū)。主持人：有請反方二辯選擇正方二辯或三辯進行一對一攻辯反方二辯：請問對方三辯，對方一辯剛剛說政府有 必要做水保工作，可是政府能觸及到廣大的農(nóng)村地區(qū)嗎？由此可見水保工作是不是還是應該由農(nóng)民來做呢？你方說政府比農(nóng)民有著更完善的水保體系和水保人才，請問，我們熟知的偉大的科學家袁隆平的身份不是農(nóng)民嗎？對方辯友不覺得剛才的言辭有否定我們偉大的農(nóng)民群體的嫌疑嗎？正方三辯：首先我們必須強調，對方辯友在故意混淆概念，我們并不否認農(nóng)

7、民的力量是偉大的，但是對于咱們的水保工作來講，我方支持的觀點是應由政府主導，請對方辯友理解好主導這個詞，即是：由政府引導農(nóng)民去做。而且咱們農(nóng)民的水保意識不強，不利于水保工作的進行。而且，政府出資與挪用公款又和必然聯(lián)系？ 反方三辯：由政府出資而造成的公款挪用雖然沒有必然聯(lián)系，但是這是我國現(xiàn)在面臨的一個普遍現(xiàn)象，不需要用類似于數(shù)學證明的方式來證明這件事情的存在。其次，水保工作由農(nóng)民來做，但是我們不否認農(nóng)民可以咨詢政府，比不代表農(nóng)民要自己單槍匹馬的去做。攻辯總結正方三辯：我們依然堅持水保工作應由政府來主導，反方?jīng)]有理解“主導“這一核心詞匯，而且反方也有承認全國的水土流失量大，資金的需求量大，這么大的

8、資金需求只有政府可以解決，所以，我方堅持我們的觀點：水保工作應由政府來主導。反方三辯：首先我們并沒有承認對方辯友剛剛說的水保工作應由政府來做的觀點，其次，我方認為由農(nóng)民來自發(fā)的做水保工作更加直接，可由政府來提供資金和咨詢等方面的幫助，所以，我方認為水保工作應由農(nóng)民自發(fā)來做。主持人：感謝雙方辯友的發(fā)言，下面進入到我們的自由辯論的環(huán)節(jié)。正方：現(xiàn)階段我國的植樹造林、水庫建設等大型的工作都是由政府來做的，對于水保工作，它也是大型的工程，如果改為農(nóng)民來做，是不是很不現(xiàn)實呢？反方：我們贊同對方辯友的部分觀點。但是現(xiàn)實是我國的水土流失的情況仍然十分嚴重，是不是說明政府的治理效果不好，應由農(nóng)民來做呢？正方：首

9、先我們并不否認人民的力量強大，但是農(nóng)民的資金，能力有限，而我國的水土流失極其嚴重，如果改為農(nóng)民來做，會花費比政府更多的時間及精力卻不一定能取得更好的效果。反方：政府的資金都是取之于民的，相應的也應用之于民。農(nóng)民在做水保工作的時候遇到資金等方面的困難可以尋求政府的幫助。正方：1897年日本頒布防砂法，1958年又制定了地滑防治法，為的就是通過法律來約束人民，沒有法制一切都是浮云，日本兩個水保部門頒布法律，因而取得很大成功。在日本的水保工作中，其中有55%是由國家財政撥付的，28%是由地方政府撥付的，11%是由村集體籌措的，只有6%是由農(nóng)民自己籌集的。說明只有政府主導才能取得水保工作的成功。反方：

10、水保工作由政府來做成效微弱，在肖姁村子里有一年一戶人家后面發(fā)生率滑坡，當?shù)卣畞砜戳艘淮魏缶土粝铝艘恍〔糠值腻X，即只是給了農(nóng)民微弱的資金補助便沒有了下文。后來為了防止再次發(fā)生此類現(xiàn)象，該戶農(nóng)民自發(fā)整治了自家附近的滑坡。所以說農(nóng)民自發(fā)才是根本，政府只能提供幫助。正方：剛剛反方舉得例子僅僅局限于你的小地方，中國地大，不可能每個小地方的農(nóng)民都能自發(fā)的那樣做，所以政府要統(tǒng)一指揮，比如我們國家進行了很久的一個很成功的計劃生育，政府在這方面還是有領導和約束能力的。如果沒了政府的領導，農(nóng)民不可能自覺地去做。主持人：自由辯論時間到，下面有請雙方的四辯進行最后的攻辯總結。正方四辯：經(jīng)過剛才一系列的討論，我們很佩服對方辯友的如簧巧舌，但是我們依舊堅持我方最初的觀點。政府的人力、專業(yè)知識、資金等方面更加雄厚，更加的有科學性和效率性。而且，政府有著強有力的法律可以對其進行約束。所以水保工作應由政府來做。反方四辯：在同對方辯友辯論了這段時間，我們看到了對方辯友的卓越的風采，但是我方仍覺得水保工作應由農(nóng)民自發(fā)來做，因為農(nóng)民不但可以治理水土流失更能預防