２０世紀(jì)我國邏輯哲學(xué)研究的回顧與反思

1、世紀(jì)我國邏輯哲學(xué)研究的回顧與反思世紀(jì)我國邏輯哲學(xué)研究的回顧與反思世紀(jì)我國邏輯哲學(xué)研究的回顧與反思 正是在上述西方學(xué)者及其他邏輯哲學(xué)學(xué)者的影響下，我國廣大邏輯與哲學(xué)工作者對邏輯哲學(xué)這一新興研究領(lǐng)域進(jìn)行了不懈的努力?？v觀從20世紀(jì)80年代初至今的研究歷程，我認(rèn)為，可以把我國的邏輯哲學(xué)研究分成兩個主要階段，即起始研究階段與深入研究階段。在起始研究階段，我國的邏輯與哲學(xué)工作者一方面大量翻譯了西方的邏輯哲學(xué)通論與專論性著作，另一方面則通過撰寫論文或著作向國內(nèi)學(xué)術(shù)界介紹邏輯哲學(xué)這一學(xué)科或領(lǐng)域，并就一些問題展開自己的研究。這一階段的代表性譯著有鄧生慶翻譯的奎因的邏 世紀(jì)我國邏輯哲學(xué)研究的回顧與反思(2)輯哲

2、學(xué)（三聯(lián)書店，1991年）、羅毅翻譯與張家龍校對的哈克的邏輯哲學(xué)（該書早在90年代初便翻譯完成交出版社，但正式出版則到了2003年，商務(wù)印書館出版）、牟博翻譯的格雷林的哲學(xué)邏輯引論（中國社會科學(xué) 從我國學(xué)者對邏輯哲學(xué)的研究內(nèi)容來看，或多或少主要涉及如下問題：意義理論；真理；悖論；經(jīng)典邏輯與非經(jīng)典邏輯的關(guān)系；邏輯與本體論承諾；邏輯與哲學(xué)的關(guān)系；邏輯聯(lián)結(jié)詞；蘊(yùn)涵；量詞與個體詞；模態(tài)邏輯、道義邏輯、多值邏輯等現(xiàn)代邏輯分支中的哲學(xué)問題，等等。比如，陳波在2000年出版的邏輯哲學(xué)導(dǎo)論一書中，主要研究了如下問題：什么是邏輯哲學(xué)；意義理論和邏輯類型；“是”的邏輯哲學(xué)分析；推理、后承關(guān)系和蘊(yùn)涵；形式化方法的哲

3、學(xué)考察；模態(tài)的形而上學(xué)；邏輯真理的性質(zhì)；邏輯悖論的反思；歸納問題及其解決方案；邏輯中的本體論承諾；邏輯究竟是什么，等等。2005年，陳波又出版了邏輯哲學(xué)一書，全書由五篇組成，第一篇“演繹及其證成”，包括“變異邏輯的挑戰(zhàn)”、“邏輯后承”、“演繹的證成”三章；第二篇“真理與悖論”，包括“邏輯真理”、“邏輯悖論”兩章；第三篇“意義與指稱”，包括“邏輯學(xué)中的意義理論”、“摹狀詞”、“專名和通名”、“命題和言語行為”、“主詞和謂詞”五章；第四篇“存在、量化和本體論”，包括“邏輯和本體論”、“模態(tài)邏輯和可能世界”兩章；第五篇“歸納邏輯和休謨問題”，包括“歸納的證成”一章。又如，張清宇、張家龍、王路、李小五

4、、鄒崇理等于2004年出版了邏輯哲學(xué)九章一書，該書包括如下內(nèi)容：什么是邏輯哲學(xué)；什么是邏輯；否定；蘊(yùn)涵；悖論；二階邏輯；現(xiàn)代邏輯的多樣化發(fā)展；邏輯與哲學(xué)；邏輯與自然語言；邏輯與人工智能等等。 世紀(jì)我國邏輯哲學(xué)研究的回顧與反思(3)不同的邏輯哲學(xué)觀實(shí)質(zhì)上也是不同的邏輯觀的反映。所謂邏輯觀，說到底就是認(rèn)為邏輯是什么，邏輯的范圍包括哪些。以前述的哈克與奎因?yàn)槔谶壿嬘^上，哈克傾向于對邏輯學(xué)取寬泛的理解，認(rèn)為邏輯學(xué)可以包括傳統(tǒng)邏輯、經(jīng)典邏輯、非經(jīng)典邏輯與歸納邏輯。而奎因則持一種較為狹窄的邏輯觀，他認(rèn)為邏輯就是關(guān)于邏輯真的系統(tǒng)研究，邏輯就是真與語法的合成。所以，奎因只承認(rèn)一階邏輯，對于歸納邏輯與高階邏

5、輯等均將其排除在“邏輯”的范圍之外。這兩種不同的邏輯觀導(dǎo)致了哈克的邏輯哲學(xué)研究較奎因的范圍更廣、容量更大。在我國學(xué)者的邏輯哲學(xué)研究中，實(shí)際上也反映了研究者不同的邏輯觀。具體地說，如果對邏輯學(xué)取較為狹窄的理解，即所謂“小邏輯觀”，認(rèn)為邏輯只是關(guān)于（演繹）推理的有效性的理論，則其邏輯哲學(xué)研究內(nèi)容就必然只涉及演繹邏輯及其哲學(xué)問題；而如果對邏輯學(xué)取較為寬泛的理解，即所謂的“大邏輯觀”，認(rèn)為歸納邏輯等也是邏輯，則其邏輯哲學(xué)研究也必然會涉及歸納邏輯等演繹邏輯之外的其他邏輯的哲學(xué)研究。那么，在邏輯哲學(xué)的研究上，到底是該取“大邏輯觀”還是“小邏輯觀”呢？依我看，要清楚明確地回答“邏輯是什么”這一問題，要將各種

6、各樣冠以“邏輯”的學(xué)科都統(tǒng)一在一個明白清晰的“邏輯”的定義之下，這是很困難的，甚至是不可能的。事實(shí)上，從邏輯學(xué)發(fā)展的歷史與現(xiàn)實(shí)來看，邏輯是有不同的涵義的，因此，邏輯的范圍是有寬有窄的。首先，邏輯指經(jīng)典邏輯，即二值的命題演世紀(jì)我國邏輯哲學(xué)研究的回顧與反思(4) 圍繞著上述兩種不同但又互補(bǔ)的邏輯哲學(xué)觀與邏輯觀，在我國邏輯哲學(xué)的研究方法上，也出現(xiàn)了描述的邏輯哲學(xué)與形式化的邏輯哲學(xué)兩種研究方法。所謂描述的邏輯哲學(xué)研究方法，是指在邏輯哲學(xué)的研究上，基本上采用自然語言作為表述語言，通過描述的方法探討邏輯特別是現(xiàn)代邏輯發(fā)展中的哲學(xué)問題；所謂形式化的邏輯哲學(xué)研究方法，則是指在邏輯哲學(xué)的研究中，基本上采取形式化

7、的方法，通過構(gòu)建形式系統(tǒng)和語義模型，用符號邏輯的方法來研究邏輯特別是現(xiàn)代邏輯發(fā)展中的哲學(xué)問題。就前述的通論性的邏輯哲學(xué)著作而言，張清宇主編的邏輯哲學(xué)九章一書較多地偏重于形式化的邏輯哲學(xué)研究，而其他著作更多地偏重于描述的邏輯哲學(xué)研究。那么，到底是描述的方法好還是形式化的方法好呢？或者說，描述的方法與形式化的方法孰優(yōu)孰劣呢？我認(rèn)為，就這兩種方法而言，它們本身無所謂好壞、優(yōu)劣之分，描述的方法有其優(yōu)點(diǎn)，它使用自然語言，通俗易懂、生動直觀、適應(yīng)面廣，更適合于對研究對象進(jìn)行定性的分析與研究，其不足之處是精確性與嚴(yán)密性稍欠；形式化的方法由于使用人工語言，技術(shù)性強(qiáng)，研究結(jié)果具有嚴(yán)密精確性，更適合于對研究對象進(jìn)行定量研究，其不足之處是過于專業(yè)，適應(yīng)面較狹。正因?yàn)檫@樣，我認(rèn)為，在邏輯哲學(xué)的研究中，描述的方法與形式化的方法作為兩種基本的方法，應(yīng)該是同等重要、相互補(bǔ)充的。所以，一本理想的邏輯哲學(xué)著作，在研究方法上應(yīng)該是既有描述的方法，也有形式化的方法，該用描述的方法就用描述，該用形式化的方法就用形式化方法。 縱觀20世紀(jì)80年代以來的我國邏輯哲學(xué)研究，可以看出，我國的邏輯哲學(xué)研究經(jīng)