商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)壟斷和管制

1、商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)壟斷和管制    摘  要：本文用傳統(tǒng)的SCP分析框架對(duì)中國銀行業(yè)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)其寡占的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、不經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)行為和低下的市場(chǎng)績(jī)效之間并非存在著必然的因果關(guān)系，究其根本的原因主要是中國銀行業(yè)存在著行政干預(yù)，因此，應(yīng)進(jìn)一步放開準(zhǔn)入和利率的管制。 哈佛學(xué)派是20世紀(jì)30年代以后以哈佛大學(xué)為中心，以梅森（Mason）和貝恩（J.B. Bain）為代表形成的，主要的貢獻(xiàn)是建立了SCP分析框架。他們認(rèn)為市場(chǎng)結(jié)構(gòu)（Structure）、市場(chǎng)行為（Conduct）、市場(chǎng)績(jī)效 （Performance）之間存在著因果關(guān)系，即市場(chǎng)結(jié)構(gòu)決定企業(yè)行為，企

2、業(yè)行為決定市場(chǎng)運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)績(jī)效，要獲得理想的市場(chǎng)績(jī)效，最重要的是通過公共政策來調(diào)整不合理的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。在SCP分析框架中，對(duì)市場(chǎng)集中度和利潤率之間關(guān)系的研究處于核心地位。在哈佛學(xué)派看來，在壟斷或者寡占的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中，會(huì)產(chǎn)生少數(shù)寡頭企業(yè)間的共謀、協(xié)調(diào)行為以及通過高進(jìn)入壁壘限制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)入市場(chǎng)的寡占行為，其結(jié)果往往是削弱了市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性，產(chǎn)生超額利潤，導(dǎo)致不良的市場(chǎng)績(jī)效，造成資源配置的非效率或者社會(huì)福利的凈損失等。這就是“集中度利潤率”假說。因此，有效的產(chǎn)業(yè)組織政策首先應(yīng)該著眼于形成和維護(hù)有效競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，并對(duì)經(jīng)濟(jì)生活中的壟斷和寡占采取規(guī)制政策，采取企業(yè)分割、禁止兼并等直接作用于市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的公共政策，以恢

3、復(fù)和維護(hù)有效競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序。 對(duì)于哈佛學(xué)派的“市場(chǎng)結(jié)構(gòu)市場(chǎng)行為市場(chǎng)績(jī)效公共政策”這一分析程序和框架，經(jīng)濟(jì)理論界一直進(jìn)行著爭(zhēng)論，但是，無論觀點(diǎn)怎樣不同，都沒有否定掉這一分析框架的內(nèi)在聯(lián)系或者分析方法。中國的銀行業(yè)已有100多年的發(fā)展歷史，具有獨(dú)特的產(chǎn)業(yè)特征，應(yīng)用SCP分析框架對(duì)中國銀行業(yè)進(jìn)行研究是非常有意義的。 一、關(guān)于中國銀行業(yè)的SCP的實(shí)證分析 目前，中國銀行業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出集中度高，產(chǎn)品差別化程度不大，規(guī)模經(jīng)濟(jì)不明顯，進(jìn)入壁壘森嚴(yán)等鮮明特點(diǎn)。1986年以前，中國銀行業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是高度壟斷的。從1986年起至今，隨著人民銀行成為中央銀行、股份制商業(yè)銀行的成立、外資銀行的進(jìn)入以及國有專業(yè)銀行

4、進(jìn)行的商業(yè)化改革，中國銀行業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大的變化，新的市場(chǎng)組織體系基本建立，但寡頭壟斷的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)特征仍然十分明顯。這一點(diǎn)我們可以通過分析產(chǎn)業(yè)組織狀況的指標(biāo)市場(chǎng)集中率和赫芬達(dá)爾指數(shù)（H）、N指數(shù)得出結(jié)論。 表1市場(chǎng)集中率一覽表（n=4）（單位：%）    年份 1996 1997 1998 1999 2000    資產(chǎn)總額 88.92 93.19 90.78 71.61 71.00    貸款總額 72.13 70.02 68.37 65.66 63.32 &

5、#160;  存款總額 73.89 73.38 69.28 67.48 65.37    利潤額 58.93 41.92 28.75 34.38 37.74 資料來源：根據(jù)相關(guān)年份中國金融年鑒、中國統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)整理而成。 表2芬達(dá)爾指數(shù)（H）及N指數(shù)一覽表    H指數(shù) N指數(shù)    年份 1996 1998 2000 1996 1998 2000    資產(chǎn) 0.233 0.220 0.209 4.299 4.54

6、4 5.182    利潤 0.152 0.114 0.102 6.565 8.756 8.897 數(shù)據(jù)來源：同上。 表1中資產(chǎn)總額及存、貸款總額方面的數(shù)據(jù)（CB4數(shù)值）表明四大國有商業(yè)銀行居于絕對(duì)壟斷的地位，寡頭壟斷的特征非常明顯。而資產(chǎn)總額及存、貸款總額方面的CB4數(shù)值都呈逐年下降態(tài)勢(shì)，說明四大國有商業(yè)銀行的市場(chǎng)份額不斷縮??；相反，其他商業(yè)銀行正在不斷擴(kuò)大。表2中的H指數(shù)從資產(chǎn)總額和利潤額兩方面來看，從1996年到2000年呈下降態(tài)勢(shì)，表明中國銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)度逐漸增強(qiáng)。N指數(shù)表明近年市場(chǎng)中約有4家資產(chǎn)規(guī)模相當(dāng)?shù)你y行或68家利潤額相近的銀行，它們?cè)谑袌?chǎng)中

7、擁有較大的占有率和控制力。以上分析均表明中國銀行業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)很強(qiáng)的寡頭壟斷特征。 盡管如此，中國銀行業(yè)并沒有像哈佛學(xué)派傳統(tǒng)的SCP分析框架所論述的那樣，產(chǎn)生壟斷的市場(chǎng)寡占行為。中國銀行業(yè)實(shí)施的是一種官定的利率制度，銀行存貸款利率既不是由少數(shù)幾家寡頭銀行通過共謀所決定，也不是由金融市場(chǎng)對(duì)資金的供給與需求的均衡點(diǎn)決定的，而是由中國人民銀行通過行政手段進(jìn)行管制，實(shí)行的法定利率。官定利率制度非但不能使四家國有商業(yè)銀行通過協(xié)約和合謀活動(dòng)制定掠奪性的價(jià)格，從而保護(hù)商業(yè)銀行的利潤，相反，它違反了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)律，它的實(shí)施使資金商品的價(jià)格更加遠(yuǎn)離市場(chǎng)供求，不僅沒有縮小法定管制利率與市場(chǎng)均衡利率的差距，反

8、而擴(kuò)大了這種差距，因此，在商業(yè)銀行激烈的業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)中，由于收入來源狹窄，缺乏有效的競(jìng)爭(zhēng)手段，有些商業(yè)銀行就以變相提高存款利率作為業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)的主要手段。同時(shí)，官定利率制度弱化了市場(chǎng)機(jī)制，影響了市場(chǎng)份額向優(yōu)秀的商業(yè)銀行集中，維系了目前中國商業(yè)銀行業(yè)的寡占結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致商業(yè)銀行沒有實(shí)現(xiàn)真正的、有效率的規(guī)模經(jīng)濟(jì)。從產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是商業(yè)銀行提高存款利率的外在推動(dòng)力，規(guī)模經(jīng)濟(jì)的存在是內(nèi)在沖動(dòng)力，邊際成本極低是經(jīng)濟(jì)原因，豐厚的家底是強(qiáng)大后盾。降低交易費(fèi)用，變相提高存款利率水平是市場(chǎng)的選擇，但是，作為一種不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)手段，卻存在著許多問題，它將造成資源的極大浪費(fèi)和社會(huì)福利的凈損失。傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)

9、組織理論證明，壟斷的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)一般都伴隨著壟斷利潤的獲得。壟斷結(jié)構(gòu)除了在限制競(jìng)爭(zhēng)方面具有進(jìn)入壁壘、掠奪性定價(jià)的劣勢(shì)效應(yīng)之外，它還具有促使稀缺資源在規(guī)模經(jīng)濟(jì)和排除不確定性風(fēng)險(xiǎn)下取得“組織經(jīng)濟(jì)效益”的優(yōu)勢(shì)效應(yīng)（戚聿東，1999）。但表1中的數(shù)據(jù)表明中國銀行業(yè)的寡占結(jié)構(gòu)并沒有帶來應(yīng)有的“組織經(jīng)濟(jì)效益”的市場(chǎng)績(jī)效，那些資產(chǎn)總額占比不到13的其他商業(yè)銀行獲取了大約23的利潤，而處于壟斷地位的國有商業(yè)銀行只創(chuàng)造了約13左右的利潤。這表明四家國有銀行雖維系了資產(chǎn)規(guī)模的壟斷結(jié)構(gòu)，卻沒能取得維系壟斷結(jié)構(gòu)所應(yīng)獲取的壟斷優(yōu)勢(shì)效應(yīng)，即取得規(guī)模經(jīng)濟(jì)遞增收益以及能對(duì)不確定性風(fēng)險(xiǎn)作出排除。以上中國銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的實(shí)證分析也證

10、明國有銀行的市場(chǎng)集中度與其資產(chǎn)收益率的相關(guān)性在統(tǒng)計(jì)上不明顯。不但如此，我們通過進(jìn)一步的分析，發(fā)現(xiàn)中國銀行業(yè)的壟斷結(jié)構(gòu)更是造成了巨大的社會(huì)福利凈損失，數(shù)額高達(dá)25000億元左右：其一，從1991年開始，中國國有商業(yè)銀行存差資金每年以10左右的速度遞增，造成資金投放減少，凈損失大約在3000億元左右；其二，大額的不良資產(chǎn)存量也造成了國民財(cái)富的凈損失，即使按25不良貸款率保守計(jì)算，國有商業(yè)銀行目前的呆壞賬損失也約有12500億元；其三，非國有經(jīng)濟(jì)未能及時(shí)得到國有商業(yè)銀行貸款支持所損失的社會(huì)財(cái)富增加額也是巨大的，1991年至1998年，非國有經(jīng)濟(jì)的平均投資效率是國有經(jīng)濟(jì)的9.5倍，而國有商業(yè)銀行對(duì)非國

11、有經(jīng)濟(jì)的資金借貸缺口卻高達(dá)5500億元至10000億元左右（高莉，2000）。 二、中國銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)、壟斷與管制 哈佛學(xué)派認(rèn)為，市場(chǎng)集中度和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之間是存在一定矛盾的，而集中度和利潤率之間存在著負(fù)相關(guān)的關(guān)系。從上述中國銀行業(yè)的SCP實(shí)證分析可以得知，中國各商業(yè)銀行規(guī)模的提高并不見得有利于經(jīng)濟(jì)效益的提高。這是因?yàn)橐?guī)模經(jīng)濟(jì)形成的核心原因是競(jìng)爭(zhēng)力，而不是規(guī)模。其他一些研究表明：市場(chǎng)的集中應(yīng)該是市場(chǎng)不斷選擇的結(jié)果，而不是起點(diǎn)，如聯(lián)想、海爾、北大方正等在市場(chǎng)中成長(zhǎng)起來，但其規(guī)模經(jīng)濟(jì)的形成是企業(yè)不斷適應(yīng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的自發(fā)的有意識(shí)的戰(zhàn)略性整合而不是行政干預(yù)“拉郎配”式的調(diào)整。在買方市場(chǎng)形成之后，中國工業(yè)產(chǎn)業(yè)集

12、中度開始穩(wěn)定上升，而且排在行業(yè)前列的大企業(yè)都是從激烈競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出的優(yōu)秀企業(yè)，在這種基礎(chǔ)上建立起來的較高的產(chǎn)業(yè)集中度才是有意義的。中國銀行業(yè)的壟斷格局不具有壟斷優(yōu)勢(shì)效應(yīng)的根源在于這種壟斷格局并不是在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的作用下形成的，而主要是由于歷史因素，即高占比的不良資產(chǎn)存量，以及過多的行政干預(yù)所造成的。四家專業(yè)銀行改制成國有商業(yè)銀行仍然帶有半計(jì)劃半市場(chǎng)的痕跡，即使是資產(chǎn)剝離與重組等改革也都是不可避免地要受到政府或者部門的行政干預(yù)的。在市場(chǎng)機(jī)制日漸完善以及對(duì)外開放程度不斷加深，加入世貿(mào)組織以及完全融入全球經(jīng)濟(jì)體系的條件下，中國銀行業(yè)應(yīng)該重新構(gòu)建壟斷和競(jìng)爭(zhēng)格局，并最終形成由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果造成的壟斷競(jìng)爭(zhēng)格局

13、。 產(chǎn)業(yè)組織理論研究進(jìn)入和退出機(jī)制的關(guān)鍵之處在于政策性的壁壘是否能夠提高產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，競(jìng)爭(zhēng)失效是否是由于產(chǎn)業(yè)進(jìn)入和退出壁壘造成的。當(dāng)然，過度競(jìng)爭(zhēng)會(huì)導(dǎo)致社會(huì)資源的浪費(fèi)，因此，必要的進(jìn)入壁壘將有利于保護(hù)現(xiàn)有企業(yè)的利潤獲得，防止租金耗散。出于國家壟斷金融的要求，維護(hù)金融的安全運(yùn)營，基于銀行業(yè)自身的特殊性、重要性以及中國金融的滯后發(fā)展，長(zhǎng)期以來，中國對(duì)銀行業(yè)的進(jìn)入一直實(shí)施非常嚴(yán)格的政府管制政策，市場(chǎng)準(zhǔn)入受到了嚴(yán)格的行政性審批的限制，與透明性審批制度相差甚遠(yuǎn)，在對(duì)新業(yè)務(wù)品種的開辦審批上以及對(duì)非國有銀行在市場(chǎng)參與權(quán)、參與地域范圍、參與程度等方面施以嚴(yán)格政策壁壘，由于缺乏民營和外資成份，市場(chǎng)整體產(chǎn)權(quán)性質(zhì)趨于

14、雷同，國有化程度高，這大大削弱了中國銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)程度，競(jìng)爭(zhēng)不足則必定造成資源配置的不經(jīng)濟(jì)。同時(shí)，銀行業(yè)森嚴(yán)的進(jìn)入壁壘也容易產(chǎn)生尋租行為，因此客觀來說，中國銀行業(yè)市場(chǎng)效率是低下的。真正成熟且有效的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)該是在不同產(chǎn)權(quán)主體之間展開的。針對(duì)上述狀況，中國銀行業(yè)應(yīng)采取措施放松機(jī)構(gòu)和業(yè)務(wù)準(zhǔn)入的管制。這一方面的突破口應(yīng)該放在準(zhǔn)許民間資本和外國資本進(jìn)入銀行業(yè)，從而逐步建立和發(fā)展非國有產(chǎn)權(quán)主體。我們?cè)谝陨系姆治鲋械弥?，中國銀行業(yè)并沒有產(chǎn)生應(yīng)有的壟斷優(yōu)勢(shì)效應(yīng)，但是，在缺乏完備的市場(chǎng)環(huán)境的條件下，國有銀行寡占市場(chǎng)的制度安排是比完全競(jìng)爭(zhēng)的銀行制度安排更有效率的，這是因?yàn)橛行实母?jìng)爭(zhēng)性的銀行制度安排的自然成長(zhǎng)是需

15、要時(shí)間的，是需要支付巨大的交易費(fèi)用成本的。按照商業(yè)銀行法的規(guī)定，中國是允許民間資本和外國資本參股銀行的。目前，全國有10家股份制商業(yè)銀行已經(jīng)可以吸納民間資本和外國資本作為股本。更為現(xiàn)實(shí)的是，全國有112家城市商業(yè)銀行、40000多家法人信用社，它們有很大部分面臨著股權(quán)結(jié)構(gòu)單一、資本充足率不足、效率低下的問題，它們迫切需要從產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)入手，引進(jìn)對(duì)盈利要求強(qiáng)烈的戰(zhàn)略投資者特別是民間資本和外國資本，以健全法人治理結(jié)構(gòu)，形成良好的激勵(lì)約束機(jī)制，從根本上建立成商業(yè)銀行。因此，在較長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，城市商業(yè)銀行和農(nóng)村信用社對(duì)民間資本和外國資本存在著內(nèi)在的需求。而民間資本和外國資本進(jìn)入城市商業(yè)銀行和農(nóng)村信用社的

16、進(jìn)程，勢(shì)必使中國銀行業(yè)在體制和機(jī)制上發(fā)生重大的變化。然后開放民營銀行（私人銀行）的準(zhǔn)入，再進(jìn)行國有商業(yè)銀行的股份制改造，這樣操作在理論和政策上不但沒有障礙，而且可行性非常高，可以逐步打破寡占銀行的結(jié)構(gòu)，建立壟斷競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序和市場(chǎng)環(huán)境。 哈佛學(xué)派認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)組織政策的目的主要是維護(hù)、促進(jìn)有效的競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)和行為，即達(dá)到競(jìng)爭(zhēng)與規(guī)模經(jīng)濟(jì)并存。隨著市場(chǎng)化進(jìn)程的深入，政府雖然在任何一個(gè)產(chǎn)業(yè)中都有不同程度的干預(yù)，但主要目的是促進(jìn)有效競(jìng)爭(zhēng)，防止人為地操縱價(jià)格。競(jìng)爭(zhēng)作用在于促進(jìn)價(jià)格配置資源機(jī)制的有效運(yùn)轉(zhuǎn)，促進(jìn)廠商成本降低，技術(shù)更新加快。從目前整個(gè)世界看，具有壟斷傳統(tǒng)的銀行業(yè)，自由化是一個(gè)非常顯著的趨勢(shì)，競(jìng)爭(zhēng)政策正

17、逐步取代管制政策。放松管制的主要內(nèi)容是放開價(jià)格管制和降低進(jìn)入的制度性壁壘。因?yàn)楣苤剖欠衲軌蚣m正市場(chǎng)的低效率，政府是否具備實(shí)行管制所必須的信息，這本身便存在問題。管制俘獲理論與利益集團(tuán)理論認(rèn)為，管制作為一種政策，本身主要受到集團(tuán)利益的影響，管制保護(hù)了現(xiàn)有廠商免于競(jìng)爭(zhēng)。因此，在大多數(shù)條件下，管制是缺乏效率的。另外，根據(jù)羅納德。麥金農(nóng)和愛德華。肖的金融深化理論，金融深化的核心是解除金融壓制，發(fā)展中國家銀行業(yè)改革的核心部分是利率市場(chǎng)化，它會(huì)帶來儲(chǔ)蓄、投資、技術(shù)創(chuàng)新、就業(yè)和收入五大效應(yīng)。而且，它對(duì)銀行業(yè)自身的改革發(fā)展也是極其重要的。價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)是最重要、最核心的競(jìng)爭(zhēng)手段，管制利率政策必然是以扭曲的銀行競(jìng)爭(zhēng)行

18、為為代價(jià)的，并且將會(huì)造成銀行經(jīng)營的風(fēng)險(xiǎn)、資源的浪費(fèi)，對(duì)整個(gè)社會(huì)福利造成凈損失。 同時(shí)，管制利率政策影響了中國銀行業(yè)的技術(shù)進(jìn)步和交易方式的創(chuàng)新，影響了中國銀行業(yè)的國際吸引力，使國內(nèi)銀行與外資銀行相比由于籌資成本原因而處于不利地位。因此，為了獲得理想的市場(chǎng)績(jī)效，放開利率管制，才能真正達(dá)到銀行業(yè)的有效競(jìng)爭(zhēng)。況且，中國目前的銀行業(yè)發(fā)展水平及在有限放松貸款利率管制和放開大額外幣存款利率方面的經(jīng)驗(yàn)都為此項(xiàng)改革打下了一定基礎(chǔ)。從國外利率制度的發(fā)展趨勢(shì)來看，中國應(yīng)逐步建立有管制的浮動(dòng)存款利率制度，這是因?yàn)橹袊y行業(yè)的邊際成本極低，可以預(yù)計(jì)到，只要利率制度不是一步到位的，各商業(yè)銀行很快就會(huì)按照新的存款利率標(biāo)準(zhǔn)作出貼水，利率