淺談人身損害賠償糾紛案件中對后續(xù)治療費(fèi)的認(rèn)定

1、淺談人身損害賠償糾紛案件中對后續(xù)治療費(fèi)的認(rèn)定呂存林引子被告王寶華、吳慶芳系夫妻，原告王衛(wèi)生與二被告系鄰居。2007年5月19日天下雨，原告用竹竿捅了共用通道房屋上的瓦片。當(dāng)晚23時(shí)30分許，被告王寶華手持木棒去問原告捅瓦片的緣由，并敲了原告家的大門，原告開門從家里提著斧子后出來，雙方發(fā)生打斗，打斗中被告王寶華用腳將原告絆倒在地致傷。原告于當(dāng)晚到彌勒同濟(jì)醫(yī)院就醫(yī)，支付醫(yī)療費(fèi)187.40元，次日到該院住院治療，診斷為左第八肋骨骨折、右頂枕部皮膚挫裂傷，同年6月4日出院，醫(yī)生建議全休兩周，支付醫(yī)療費(fèi)973.10元。同年7月17日，原告再次到彌勒同濟(jì)醫(yī)院住院治療，診斷為頭部外傷綜合癥，左第八肋骨陳舊性

2、骨折，同月24日出院，支付醫(yī)療費(fèi)652.20元。原告的傷經(jīng)彌勒縣公安局刑事科學(xué)技術(shù)鑒定為輕微傷。同年8月21日原告申請昆明醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心鑒定，后期治療需人民幣2000元。原、被告之間的糾紛經(jīng)吉山派出所調(diào)解未果。原告起訴請求被告賠償原告?zhèn)蟮尼t(yī)療費(fèi)2568.40元、誤工費(fèi)2450元、護(hù)理費(fèi)748.86元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)315元、后續(xù)治療費(fèi)2000元、鑒定費(fèi)630元、鑒定交通費(fèi)66元、鑒定誤工費(fèi)和伙食補(bǔ)助費(fèi)85元，共計(jì)8863.26元;判令被告為其上門滋事、故意傷害原告的事向原告賠禮道歉，保證以后不再有類似的事情發(fā)生。法院審理后認(rèn)為， 2007年5月19日天下雨，原告用竹竿奪了共用通道房屋上的

3、瓦片，當(dāng)晚23時(shí)30分許，被告王寶華手提木棒去問原告捅瓦片的緣由，并敲了原告家的大門，原告提著斧子出來引發(fā)打鬧。打鬧中被告王寶華用腳將原告絆倒在地，致左第八肋骨骨折、右頂枕部皮膚挫裂傷屬實(shí)。由此給原告造成身體傷害的損失，被告王寶華應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。原告未提供證據(jù)證實(shí)被告吳慶芳?xì)蛄嗽?，故被告吳慶芳不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。原告的醫(yī)療過程及費(fèi)用支出不盡合理，其請求被告賠償誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)(即原告請求的后期治療費(fèi))、鑒定費(fèi)、鑒定交通費(fèi)、鑒定誤工費(fèi)和伙食補(bǔ)助費(fèi)，因原告?zhèn)笾委熎陂g，其單位并未扣發(fā)原告的退休工資，原告未提供證據(jù)證實(shí)其住院治療期間需專人護(hù)理，且原告的傷為輕微傷，故對原告主張的誤工費(fèi)、護(hù)

4、理費(fèi)不予支持。原告的傷系輕微傷，未因傷致殘，且經(jīng)二次住院治療，其主張的后續(xù)治療費(fèi)無事實(shí)和法律依據(jù)，故對原告主張的后續(xù)治療費(fèi)、鑒定費(fèi)、鑒定交通費(fèi)、鑒定誤工費(fèi)和伙食補(bǔ)助費(fèi)的請求，法院不予支持。原告請求被告為其上門滋事、故意傷害原告的事向原告賠禮道歉，保證以后不再有類似的事情發(fā)生，因該請求無法律依據(jù)，法院不予支持。原告訴訟請求合理的損失范圍是：醫(yī)療費(fèi)1812.70元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)315元、鑒定費(fèi)330元。據(jù)此，依照中華人民共和國民法通則第九十八條、第一百零六條第二款、第一百一十九條、第一百三十一條及最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第十七條第一、二款、第十九條、第二十條、第

5、二十一條、第二十二條、第二十三條的規(guī)定，判決如下：一、由被告王寶華于判決生效之日起三日內(nèi)一次性賠償原告王衛(wèi)生醫(yī)療費(fèi)1812.70元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)315元、鑒定費(fèi)330元，共計(jì)2457.70的70%即1720.39元,其余30%即543.81元,由原告王衛(wèi)生自行承擔(dān)。二、駁回原告王衛(wèi)生的其他訴訟請求。法院判決后，原告王衛(wèi)生不服，上訴于紅河州中級人民法院。上訴人王衛(wèi)生上訴稱，打鬧是被告王寶華故意挑釁引起的，對原告的損失應(yīng)由被告方全負(fù)，原告出院后購藥是根據(jù)醫(yī)囑進(jìn)行的，住院期間的誤工、護(hù)理費(fèi)應(yīng)由被告方承擔(dān)，后續(xù)治療費(fèi)有昆明醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心的鑒定結(jié)論，有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)得到支持。被上訴人王寶華、吳

6、慶芳辯稱，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，請求判決駁回上訴人的上訴請求。經(jīng)二審法院查明，一審法院認(rèn)定事實(shí)無誤。二審法院認(rèn)為，首先，王衛(wèi)生用竹竿捅掉共用通道上的瓦片，致使王寶華與王衛(wèi)生發(fā)生糾紛而發(fā)生打鬧，在打斗中雙方互不相讓，故引發(fā)本案致王衛(wèi)生損傷，雙方均有相應(yīng)的責(zé)任，一審法院判決由王衛(wèi)生及王寶華各承擔(dān)本案30%和70%的責(zé)任并無不當(dāng)。其次，王衛(wèi)生住院期間并無醫(yī)院開具的相關(guān)證明證實(shí)其需進(jìn)行護(hù)理，6張藥費(fèi)單系王衛(wèi)生出院后自行購藥而產(chǎn)生的單據(jù)，王衛(wèi)生的傷情系輕微傷，故一審未判決由王寶華支付王衛(wèi)生護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用是正確的。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，判決并無不當(dāng)，上訴人王

7、衛(wèi)生的上訴理由不能成立。故判決駁回上訴，維持原判。人身損害賠償，是指自然人的生命、健康、身體遭受侵害、造成傷害、致殘、死亡的后果以及其他損害，要求賠償義務(wù)人以財(cái)產(chǎn)賠償?shù)姆椒ㄟM(jìn)行救濟(jì)和保護(hù)的侵權(quán)法律制度。2004年5月1日起施行的最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋(以下簡稱解釋)第十七條第二款對該問題作了明確規(guī)定，“受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用及因喪失勞動能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償”。該解釋對責(zé)任方應(yīng)當(dāng)支付后續(xù)治療的

8、費(fèi)用作了規(guī)定，因該規(guī)定較為原則，審判實(shí)踐中不便操作，特對人身損害賠償案件中的后續(xù)治療費(fèi)問題發(fā)表一些拙見。一、后續(xù)治療費(fèi)應(yīng)包含的項(xiàng)目后續(xù)治療費(fèi)包含因后續(xù)治療確需的醫(yī)療費(fèi)，以及所產(chǎn)生的必需的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)和住宿費(fèi)等費(fèi)用。需要特別注意的是誤工費(fèi)的認(rèn)定，如果因傷害導(dǎo)致殘疾的，對于已經(jīng)按照傷殘等級支付了殘疾賠償金的，不應(yīng)再計(jì)算，只能賠償確實(shí)需要同往陪護(hù)人的誤工費(fèi)，因?yàn)闅埣操r償金的性質(zhì)是對受害人應(yīng)當(dāng)?shù)玫蕉鴽]有的收入的補(bǔ)償。二、適用后續(xù)治療費(fèi)的條件解釋第十七條第一款規(guī)定的是受害人遭受人身損害，但沒有導(dǎo)致殘疾 和死亡后果的情形，其中的賠償費(fèi)用只規(guī)定了七項(xiàng)，即醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院費(fèi)、住院

9、伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi);第三款規(guī)定的是受害人死亡的情況，因受害人已經(jīng)死亡，不可能存在后續(xù)治療的情形;只有第二款規(guī)定了受害人因傷致殘的情形，才存在后續(xù)治療的情況，即后續(xù)治療費(fèi)只存在于造成人體傷害，雖經(jīng)治療仍留有殘疾的損害賠償案件中。三、適用后續(xù)治療費(fèi)賠償?shù)臈l件受害人在遭受人身損害后留有殘疾的，是否都有必要進(jìn)行后續(xù)治療，應(yīng)從后續(xù)治療的必要性和合理性進(jìn)行綜合分析。如果經(jīng)過治療，受害人的殘疾程度有所減輕，那么這種后續(xù)治療就是必要的;如果經(jīng)過治療受害人的殘疾程度沒有減輕甚至擴(kuò)大，那么這種后續(xù)治療就是不必要的，應(yīng)立即停止后續(xù)治療。對必要的后續(xù)治療產(chǎn)生的費(fèi)用加害人應(yīng)當(dāng)賠償，對不必要的后續(xù)治療產(chǎn)生的費(fèi)用加害

10、人不應(yīng)賠償。同時(shí)，還應(yīng)從侵權(quán)行為和侵權(quán)結(jié)果之間的因果關(guān)系來認(rèn)定后續(xù)治療費(fèi)。即只有侵權(quán)行為與損害后果之間具有因果關(guān)系導(dǎo)致的后續(xù)治療產(chǎn)生的費(fèi)用，加害人才應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。如果是受害人故意和過失，或者是第三人的原因造成損害結(jié)果加重的，對加重部分導(dǎo)致的后續(xù)治療所產(chǎn)生的后續(xù)治療費(fèi)，原加害人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因?yàn)橹挥屑缺Ｗo(hù)受害人的合法權(quán)益，又防止將一些不合理的費(fèi)用轉(zhuǎn)嫁加害人，這才能體現(xiàn)法律的公平。本案中，王衛(wèi)生的治療費(fèi)用雖經(jīng)昆明醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心鑒定，需后續(xù)治療費(fèi)2000元，但該后期治療費(fèi)用評估書僅僅是一份證據(jù)，對該證據(jù)是否采信應(yīng)根據(jù)的三性加以分析，而非必須采信。且王衛(wèi)生的傷情系輕微傷，未達(dá)到致殘的程度，沒

11、有繼續(xù)治療之必要，王衛(wèi)生也于2007年7月17日就未進(jìn)行治療。故一、二審法院均未支持王衛(wèi)生的后續(xù)治療費(fèi)。清代“紅頂商人”胡雪巖說：“做生意頂要緊的是眼光，看得到一省，就能做一省的生意；看得到天下，就能做天下的生意；看得到外國，就能做外國的生意?！笨梢?，一個人的心胸和眼光，決定了他志向的短淺或高遠(yuǎn)；一個人的希望和夢想，決定了他的人生暗淡或輝煌。人生能有幾回搏，有生不搏待何時(shí)！所有的機(jī)遇和成功，都在充滿陽光，充滿希望的大道之上！我們走過了黑夜，就迎來了黎明；走過了荊棘，就迎來了花叢；走過了坎坷，就走出了泥濘；走過了失敗，就走向了成功！一個人只要心存希望，堅(jiān)強(qiáng)堅(jiān)韌，堅(jiān)持不懈，勇往直前地去追尋，去探索，去拼搏，他總有一天會成功。正如鄭板橋所具有的人格和精