勞動合同細(xì)解勞動爭議案件舉證責(zé)任

1、勞動合同細(xì)解：勞動爭議案件舉證責(zé)任我國勞動爭議案件舉證責(zé)任制度變遷小結(jié)本文就我國勞動爭議案件舉證責(zé)任規(guī)定的變遷略作倉促總結(jié)，水 平有限，僅供參考，以提示潛在的勞動爭議當(dāng)事人了解勞動爭議案件 舉證規(guī)則和提供證據(jù)方式的特殊性，證據(jù)直接目的是為了查清事實, 但證據(jù)往往會造成利益訴求的最終障礙， 應(yīng)當(dāng)引起用人單位和勞動者 的重視。一、勞動爭議舉證責(zé)任分配規(guī)則概述所謂證明責(zé)任，是指當(dāng)事人 對訟訴中提出的主張?zhí)峁┳C據(jù)加以證明的責(zé)任。 舉證責(zé)任的分配規(guī)則 包括一般規(guī)則、倒置規(guī)則和特殊規(guī)則。所謂舉證的一般規(guī)則，即“誰 主張，誰舉證”的規(guī)則。舉證責(zé)任倒置是指按照法律要件分類就在雙 方當(dāng)事人之間分配證明責(zé)任后，對

2、依此分配結(jié)果原本應(yīng)當(dāng)由一方當(dāng)事 人對某法律要件事實存在負(fù)證明責(zé)任，轉(zhuǎn)由另一方當(dāng)事人就不存在該 事實負(fù)證明責(zé)任。 所謂舉證責(zé)任的特殊規(guī)則， 是指在特殊情況下不存 在不屬于法律和司法解釋規(guī)定的舉證責(zé)任倒置， 依照法律和司法解釋規(guī)定的一般舉證規(guī)則又無法確定舉證責(zé)任承擔(dān)的情形，由裁判機(jī)構(gòu)根 據(jù)公平原則和誠實信用原則，綜合當(dāng)事人的舉證能力、證據(jù)距離等因 素，確定舉證責(zé)任的承擔(dān)。一般來說，舉證責(zé)任的分配應(yīng)由法律預(yù)先 進(jìn)行設(shè)置，但因為法律規(guī)定所存在的滯后性和立法者認(rèn)知能力的局限 性，即使法律規(guī)定得再嚴(yán)密、再周詳，也難以窮舉現(xiàn)實生活中發(fā)生的 那么多復(fù)雜的民事活動，使得法律分配舉證責(zé)任無法滿足司法實踐的 需求，

3、而裁判機(jī)構(gòu)限定當(dāng)事人舉證則是對法律預(yù)先設(shè)置舉證責(zé)任無法 覆蓋的某些特殊情形的補(bǔ)救。 勞動爭議是指存在勞動關(guān)系的當(dāng)事人之 間因勞動權(quán)利與義務(wù)問題而發(fā)生的糾紛， 勞動爭議案件舉證具有自身 特殊性，勞動關(guān)系的雙方當(dāng)事人之間存在著簽約時的平等性和簽約后 的不平等性， 由于勞動者在勞動關(guān)系中處于弱勢地位， 使得勞動者在 訴訟中對有些事實的舉證存在著客觀困難。 用人單位距離這些證據(jù)更 近甚至就是證據(jù)的掌管者，因而存在舉證方面的優(yōu)勢。二、勞動爭議糾紛案件中用人單位的舉證責(zé)任的法律規(guī)定勞動爭議糾紛案件中用人單位的舉證責(zé)任的法律規(guī)定主要包括以下規(guī)定： 自 19911991 年4 4 月 9 9 日公布施行的民事

4、訴訟法民事訴訟法第 6464 條規(guī)定: : “當(dāng)事人對自己提出的主張 , , 有責(zé)任提供證據(jù)”。當(dāng)前 , ,審理 勞動爭議案件普通采用的證據(jù)規(guī)則同其他一般民事案件一樣， 遵循現(xiàn) 行民事訴訟法“誰主張、誰舉證”的一般原則?！罢l主張、誰舉 證”是我國民事訴訟法的一般舉證原則，勞動爭議案件的舉證責(zé)任， 也應(yīng)當(dāng)適用這一原則。 但由于勞動法的立法目的是保護(hù)勞動者合法權(quán) 益，且勞動爭議案件訴訟主體的相對特殊性， 勞動法律關(guān)系除了具有般民事法律關(guān)系的平等性外，還具有隸屬性、依附性的特征。大量 的勞動爭議都是由用人單位以管理者身份的單方行為引起的， 勞動者 在面臨自己的合法權(quán)益遭受侵害時，往往無法用有效的證據(jù)

5、來證明。1 1、如果一律規(guī)定勞動爭議當(dāng)事人，特別是勞動者一方適用“誰主張、誰 舉證”原則，有失偏頗。2 2、 19931993 年 8 8 月 1 1 日施行的企業(yè)勞動爭議處理條例企業(yè)勞 動爭議處理條例第二十五條第三款規(guī)定： “仲裁委員會有權(quán)要求當(dāng)理勞動爭議時， 有權(quán)向有關(guān)單位查閱與案件有關(guān)的檔案、 資料和其他 證明材料，并有權(quán)向知情人調(diào)查，有關(guān)單位和個人不得拒絕?！鄙鲜?規(guī)定過于籠統(tǒng)， 未對勞動者和用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任進(jìn)行分配， 在實 際案件處理中難以把握， 甚至能夠看出“仲裁機(jī)構(gòu)主動調(diào)查”的痕跡， 如今，無論是勞動爭議仲裁還是訴訟， 都已明顯從裁判機(jī)構(gòu)的積極主 動調(diào)查轉(zhuǎn)向了當(dāng)事人舉證模式。

6、3 3、自 xxxx 年 4 4 月 1 1 日起施行最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的 若干規(guī)定最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定 （簡稱“證 據(jù)規(guī)定”）第一條規(guī)定：“原告向人民法院起訴或者被告提出反訴， 應(yīng)當(dāng)附有符合起訴條件的相應(yīng)的證據(jù)材料。 ”該條體現(xiàn)了行為意義上 的證明責(zé)任， 即當(dāng)事人要求人民法院就其主張作出裁判，對主張的事 實承擔(dān)的舉出證據(jù)的證明責(zé)任。第二條規(guī)定 “當(dāng)事人對自己提出的訴 訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提 供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！边@即是結(jié)果意義的舉證責(zé) 任的法條規(guī)定。結(jié)

7、果意義上的證明責(zé)任，是指在事實真?zhèn)尾幻鲿r，主 張該事實的當(dāng)事人所承擔(dān)的不利訴訟結(jié)果， 這種不利訴訟結(jié)果通常表 現(xiàn)為實體上的權(quán)利主張得不到法院的確認(rèn)。 證據(jù)規(guī)定第一條和第 二條在民事訴訟法第六十四條的基礎(chǔ)上一脈相承，沒有突破性的 規(guī)定。從勞動爭議案件的實踐表明完全讓勞動者舉證證明自己的權(quán)利 被侵害是不公平不合理的， 證據(jù)規(guī)定率先就用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任做了突破性的規(guī)定。 證據(jù)規(guī)定第六條規(guī)定： “在勞動爭議糾紛 案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞 動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生勞動爭議的， 由用人單位 負(fù)舉證責(zé)任?！边@是對民事訴訟中“誰主張、 誰舉證”原則的突破，符

8、合勞動爭議當(dāng)事人雙方強(qiáng)弱不同的特點，但此規(guī)定也不屬于 “舉證責(zé)任倒置”的情形。也屬于法定合理分配提供證據(jù)的責(zé)任。定第六條只是籠統(tǒng)的規(guī)定用人單位作出開除、 除名等決定發(fā)生勞動 爭議的舉證責(zé)任由用人單位承擔(dān)， 并未明確規(guī)定用人單位需證明的具 體事項。 證據(jù)若干規(guī)定雖然并未明確證據(jù)若干規(guī)定其他一般 性證據(jù)規(guī)則也適用于勞動爭議案件， 但也可推定人民法院審理勞動爭 議案件可以適用第六條之外的其他一般性規(guī)定， 司法解釋具有法律效 力，勞動爭議仲裁委員會在勞動爭議仲裁程序中的舉證規(guī)定也應(yīng)適用 該規(guī)定。證據(jù)規(guī)則第七條規(guī)定： “在法律沒有具體規(guī)定，依本規(guī) 定及其他司法解釋無法確定舉證責(zé)任承擔(dān)時， 人民法院可以根

9、據(jù)公平 原則和誠實信用原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承 擔(dān)?！弊C據(jù)規(guī)定第七條規(guī)定了人民法院在此種情況下分配舉證責(zé) 任的一定程度的舉證分配權(quán)， 正事人提供或者補(bǔ)充證據(jù)”第三十三條第一款規(guī)定：仲裁委員會在處證據(jù)規(guī)所謂舉證責(zé)任的特殊規(guī)則。 行使舉證 分配權(quán)的前提條件是必須出現(xiàn)了法律沒有具體規(guī)定， 依相關(guān)規(guī)定又無 法確定舉證責(zé)任承擔(dān)的情況下， 人民法院才可以根據(jù)公平原則、誠實 信用原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)。只有在 窮盡現(xiàn)有法律規(guī)定之后， 人民法院才能行使舉證分配權(quán)對舉證責(zé)任進(jìn) 行分配。實踐中, ,用人單位為規(guī)避法律義務(wù) , ,常惡意不舉證， 在此情況下, , 證據(jù)

10、規(guī)定第七十五條規(guī)定：“有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證 據(jù)無正當(dāng)理由拒不提供， 如果對方當(dāng)事人主張該證據(jù)的內(nèi)容不利于證 據(jù)持有人可以推定該主張成立。” 證據(jù)規(guī)定第七十五規(guī)定了惡意 不舉證不利推定制度。4 4、自 xxxx 年 4 4 月 1616 日起施行的 最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議 案件適用法律若干問題的解釋 最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案 件適用法律若干問題的解釋（以下簡稱“司法解釋（一）”第 十三條規(guī)定：“因用人單位作出的開除、 除名、辭退、解除勞動合同、 減少勞動報酬、 計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議， 用人 單位負(fù)舉證責(zé)任。”該條規(guī)定完全同證據(jù)規(guī)定第六條，無突破性 規(guī)定。司法

11、解釋（一）與證據(jù)規(guī)定都用“等”字作技術(shù)性處 理，顯得過于簡單，可操作性不強(qiáng)。現(xiàn)實中，仍存在著其他勞動爭議 案件需要用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任， 用人單位處于支配地位， 如果用人 單位不提供各種發(fā)放記錄、 考核記錄及管理記錄等， 勞動者是無法舉 證證明的。 司法解釋（一） 第二十一條規(guī)定： “當(dāng)事人申請人民法 院執(zhí)行勞動爭議仲裁機(jī)構(gòu)作出的發(fā)生法律效力的裁決書、 調(diào)解書， 被 申請人提出證據(jù)證明勞動爭議仲裁裁決書、調(diào)解書有下列情形之一， 并經(jīng)審查核實的，人民法院可以根據(jù)民事訴訟法第二百一十七條 之規(guī)定，裁定不予執(zhí)行：（一）裁決的事項不屬于勞動爭議仲裁范圍，或者勞動爭議仲裁機(jī)構(gòu)無權(quán)仲裁的； （二）適用法律

12、確有錯誤的； （三）仲裁員仲裁該案時，有徇私舞弊、枉法裁決行為的； （四）人民法院 認(rèn)定執(zhí)行該勞動爭議仲裁裁決違背社會公共利益的。 人民法院在不予執(zhí)行的裁定書中，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人在收到裁定書之次日起三十日內(nèi)， 可以就該勞動爭議事項向人民法院起訴。 ”此條規(guī)定了向人民法院申 請裁定不予執(zhí)行勞動爭議仲裁裁決書、調(diào)解書的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。5 5、自 xxxx 年 1 1 月 1 1 日起施行的工傷保險條例 工傷保險條例 第十九條第二款規(guī)定： “職工或者其直系親屬認(rèn)為是工傷，用人單位 不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任?！?工傷保險條例第 1919 條規(guī)定，用人單位與勞動者或者勞動者直系親屬對于是否

13、構(gòu)成工 傷發(fā)生爭議的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。此款規(guī)定與證據(jù)規(guī)定 第二條“反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明” 的完全一致。但此規(guī)定不屬于補(bǔ)充舉證責(zé)任倒置類型。6 6、xxxx 年 5 5 月 2525 日勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事 項的通知勞動和社會保障部 關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知 （勞社部發(fā)XXXX: 1 12 2號）規(guī)定：“一、用人單位招用勞動者未訂立書 面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立。 （一）用人單位 和勞動者符合法律、 法規(guī)規(guī)定的主體資格； （二）用人單位依法制定的 各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者， 勞動者受用人單位的勞動管理， 從 事用人單位安排的有報酬的勞動； （三）勞動者提供的勞動是用人單位 業(yè)務(wù)的組成部分。