銀行誤解調(diào)解書多劃借款要返還

1、銀行誤解調(diào)解書多劃借款要返還1 9 9 6年2月9日，鄭州保健品實(shí)業(yè)公司從交通銀行鄭州 分行百花路支行，借款人民幣5 0萬元，由河南豫紡發(fā)展公司擔(dān) 保。但借款到期后，鄭州保健品實(shí)業(yè)公司未能還本付息。交通銀 行鄭州分行百花路支行便起訴到鄭州市中原區(qū)人民法院，要求解 決。因鄭州保健品實(shí)業(yè)公司的上級主管單位，河南省豫康保健品 有限公司愿意替下級承擔(dān)3萬元債務(wù)，于是在法院主持下，雙方 達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，約定：1 ?焙幽鮮三夕當(dāng)酚邢薰？司在199 7年12月19日 前，替下級歸還欠原告交通銀行鄭州分行百花路支行借款3萬 元；2?北桓嬤V荼=刀肥狄倒？司于1 9 9 7年1 2月1 9日 前，歸還欠原告交通

2、銀行鄭州分行百花路支行借款2萬元，12 月3 1日歸還5萬元，1 998年2月28日前將剩余的本息全 部付清，被告河南豫紡發(fā)展公司承擔(dān)連帶責(zé)任。但調(diào)解書生效后，河南省豫康保健品有限公司、鄭州保健品 實(shí)業(yè)公司均未按調(diào)解協(xié)議約定支付第一批借款，交通銀行鄭州分 行百花路支行遂于1 9 9 7年12月3 0日、12月3 1日分別 開出了三張?zhí)胤N轉(zhuǎn)賬支票，從河南豫紡發(fā)展公司在其行開設(shè)的賬 戶上劃走了含鄭州保健品實(shí)業(yè)公司借款本息在內(nèi)的6 2 0 0 7 1 元，河南豫紡發(fā)展公司認(rèn)為自己不應(yīng)對河南省豫康保健品有限公 司自愿替下級承擔(dān)的3萬元債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，便將交通銀行鄭 州分行百花路支行推到被告席上，請求

3、法院判令被告交通銀行鄭 州分行百花路支行返還從其賬戶上錯(cuò)劃走的人民幣3萬元。鄭州市中原區(qū)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，法院的經(jīng)濟(jì)調(diào)解書已 明確了本案被告交通銀行鄭州分行百花路支行與河南豫紡發(fā)展公 司、鄭州保健品實(shí)業(yè)公司、河南豫康保健品有限公司之間借款糾 紛的解決方法，河南豫紡發(fā)展公司承擔(dān)連帶責(zé)任，是指河南豫紡 發(fā)展公司對鄭州保健品實(shí)業(yè)公司的還款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，而不 是對河南豫康保健品有限公司自愿替下級承擔(dān)的還款義務(wù)承擔(dān)連 帶責(zé)任。被告的理解有誤，將應(yīng)由河南豫康保健品有限公司歸還 的3萬元，一并從原告賬上劃出，用于歸還其借款的做法是錯(cuò)誤 的，故原告河南豫紡發(fā)展公司要求被告交通銀行鄭州分行百花路 支行返還3萬元的理由正當(dāng)，應(yīng)予支持。據(jù)此，法院依法判決， 在判決書生效后1 0日內(nèi)，被告交通銀行鄭州分行百花路支行返 還原告河南豫紡發(fā)展公司人民幣3萬元，并承擔(dān)利息。法院調(diào)解書是雙方當(dāng)事人在法官主持下，依照相應(yīng)的訴訟程 序所確立的一項(xiàng)民事權(quán)利義務(wù)的司法文件，具有強(qiáng)制力，調(diào)解書 經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后即發(fā)生法律效力。對于調(diào)解書的主文的執(zhí) 行，無論是法院執(zhí)行庭的強(qiáng)制執(zhí)行，還是當(dāng)事人自動(dòng)履行，前提 必須是準(zhǔn)確，即嚴(yán)格依調(diào)解書內(nèi)容來完成一定的行為。本案中，被告方作為調(diào)解書中享有權(quán)利的當(dāng)事人，錯(cuò)誤地理 解了調(diào)解書中對原告負(fù)有連帶責(zé)任，擅自劃撥他人錢款，從而造 成河南豫紡公司3萬元的經(jīng)濟(jì)損失。我國民法通