農(nóng)村法制普及情況調(diào)查分析報告 (4)

1、農(nóng)村法制普及情況調(diào)查分析報告 本次調(diào)查采取隨機投放問卷和交談走訪相結(jié)合的方式，旨在了解農(nóng)村法律普及現(xiàn)狀，掌握一手資料，為以后普法活動提供一定數(shù)據(jù)支持。 此次調(diào)查共計投放100份，回收100份，回收率為100%，共隨機調(diào)查了大塘、同德、趕場三個村，取得了預(yù)期效果。 一、農(nóng)村現(xiàn)狀 1、人口結(jié)構(gòu)大齡化、文化程度偏低 被調(diào)查人員中60%為男性，40%為女性，統(tǒng)計表明。被調(diào)查者中56歲以上的有31人，而41歲以上的共有57人；同時初中以下學(xué)歷的有77人，主要集中在41歲以上階段。走訪中了解到，由于很多法律宣傳過于深奧和單調(diào)，群眾理解比較困難，雖然有不少從普法活動中拿的資料，但很少細(xì)讀。 2、法律需求大

2、71%的調(diào)查調(diào)查人員努力嘗試運用所了解的法律維護自身權(quán)益，雖效果迥異，但均表示掌握法律是有用處的。如果有法律培訓(xùn)的話，98%的男性表達(dá)出自己想?yún)⒓拥脑竿?二、農(nóng)村法律存在的困境 1、普法宣傳與群眾需求脫節(jié) 調(diào)查表明：男性最想了解的法律法規(guī)前三位為：促農(nóng)富農(nóng)（37人，占男性61.7%）；人身傷害（20人，占男性33.3%）；農(nóng)民工基本權(quán)益（20人，占男性33.3%）。 女性最想了解的法律法規(guī)前三位。新型農(nóng)村合作醫(yī)療（14人，占女性23.3%）；促農(nóng)富農(nóng)（14人，占女性23.3%）；婚姻家庭（12人，占女性20%）。 同時不難看出，經(jīng)濟的欠發(fā)達(dá)并沒有阻礙，農(nóng)村中男女對法律的需求的差異性，男性更多

3、的是基于事業(yè)發(fā)展而去了解法律，更多的是關(guān)注對產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策，以及工作安全保障類。女性更多的是關(guān)心家庭穩(wěn)定和睦，從而關(guān)注家庭健康保障，經(jīng)濟收入，以及家庭穩(wěn)定類的法律。 但不無遺憾的說，過去我們普法由于經(jīng)費、人員等原因，往往忽略了這一差異，大而統(tǒng)的宣傳模式已經(jīng)不能滿足農(nóng)民對法律渴望多樣化的需求。希望以后我們執(zhí)行的時候應(yīng)盡量加強針對性，保證我們的普法活動能為民所用，確保我們的辛苦并不是群眾眼中的流于形式。 2、媒體宣傳與群眾實際有很大出入 調(diào)查顯示。93%的被調(diào)查群眾（男55人、女38人）了解法律的主要途徑是通過電視、廣播或網(wǎng)絡(luò)?？梢娒襟w對法制普及的巨大作用。 在與他們交流中，我們發(fā)現(xiàn)，不少群眾對刑法

4、尤其是對搶劫、殺人等惡性犯罪的懲戒有深刻認(rèn)識，并能準(zhǔn)確說出不少相關(guān)法條。這主要歸功于拍案說法之類的法制節(jié)目。但讓我們尷尬的是：當(dāng)問及民事糾紛相關(guān)問題時，絕大部分群眾并不能答上幾句。只能讓我們感嘆：法律離農(nóng)村很近，但離生活很遠(yuǎn)。 3、解決途徑存在隱患 當(dāng)合法權(quán)益受到侵害的時候，30%的男性和25%的女性選擇私了。而男性有40人、女性有28人選擇向村干部或政府求助，以期糾紛得到解決，占到調(diào)查人數(shù)的68%。 然而這兩種群眾常選擇的解決方法都存在不小的隱患： （1）私了由于其往往是事故雙方在事故發(fā)生后自行商量解決，而大多數(shù)人對事故本身沒有明確的認(rèn)識，致使私了結(jié)果具有不確定性、隨意性，同時其不具有法律約

5、束性，不少事主在私了之后，又繼續(xù)糾纏，乃至發(fā)生暴力事件。例如，走訪中了解到：我鎮(zhèn)大塘村有一人被狗咬傷，私了決定600元包干，但治療中傷者因病毒感染致使產(chǎn)生數(shù)千元醫(yī)療費，再次協(xié)商時，犬主堅持以當(dāng)初談妥600元包干為由，拒絕村鎮(zhèn)兩級調(diào)解，從而讓處理人員十分棘手。 （2）村鎮(zhèn)兩級調(diào)解本是一種有效解決民事糾紛的選擇，且具有一定的法律約束性。但實際中，雖然村鎮(zhèn)兩級都建立了糾紛調(diào)解室，但村鎮(zhèn)干部大部分未學(xué)習(xí)過相關(guān)法律，同時也沒有經(jīng)過專門的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，如雙桂鎮(zhèn)，共建村級糾紛調(diào)解室12個，鎮(zhèn)級糾紛調(diào)解室1個，在村鎮(zhèn)兩級調(diào)解干部中僅有鎮(zhèn)調(diào)解室2名工作人員接受過司法培訓(xùn)并專職調(diào)解，村級調(diào)解室多為村支兩委干部兼任而且

6、僅村支書接受過幾天相關(guān)調(diào)解培訓(xùn)，他們在調(diào)解中往往憑借的是幾十年的工作經(jīng)驗。誠然，不少同志的工作經(jīng)驗在不少調(diào)解中起到了關(guān)鍵作用，但同時很多經(jīng)驗跟法律、法規(guī)有出入，甚至相悖。 4、對司法程序不清楚 在針對女性的調(diào)查表明。在40名女性中，大都不走司法程序的主要原因是不知道具體該找那些部門，走過不少彎路（19人，占女性47.5%）；覺得訴訟時間過長，費用太高，得不償失的人數(shù)亦不少（18人，占女性45%）。 走訪中亦了解到群眾對司法的訴求主要集中在一些民事糾紛，但苦于找不到方向或覺得訴訟時間太長，而放棄對自身權(quán)益的追求。 三、解決方案 1、圖文并茂，將法律資料通俗化。 走訪中我們發(fā)現(xiàn)，群眾對安全防火知識

7、掌握比較充足，詢問中得知，原來他們手頭的安全防火資料是用漫畫和淺顯的語言展現(xiàn)出來的。這有效的解決了部分群眾由于文化和理解力等原因而使宣傳乏力的困惑，值得在農(nóng)村普法宣傳中廣為采用。 2、多種方式相結(jié)合，向民事等方面傾斜 （1）電視傳媒對現(xiàn)在生活的印象是毋庸置疑的，由于其法制節(jié)目為了收視率等多關(guān)注重大的、轟動的案件，而這種案件多為惡性刑事，雖然教育了群眾，但卻并不具有太大的教育意義。因此，適當(dāng)?shù)南蛎袷隆谫Y、致富等法律法規(guī)傾斜，讓廣大群眾獲得真正有操作性的法律。 （2）調(diào)查中，有30%的群眾也通過報刊、雜志學(xué)習(xí)法律知識。走訪中了解，這些喜歡讀書看報的人多為附近村民的主心骨，不少群眾常常向他們了解一

8、些法律法規(guī)。只需我們在平面媒體上運用案例和法條相結(jié)合的方式，詮釋法律，就能通過他們收到意想不到的效果。 （3）充分運用遠(yuǎn)程教育平臺資源，開展教育學(xué)習(xí)。遠(yuǎn)程教育系統(tǒng)內(nèi)的資源涵蓋了農(nóng)村生活的多方面，其中也有許多貼合農(nóng)村實際的法律法規(guī)，其采用專家講解的方式，直觀的將法律法規(guī)展示出來?，F(xiàn)在遠(yuǎn)程教育點已經(jīng)基本覆蓋各個行政村，只需我們合理利用，也能為法律普及做出重要貢獻。 3、加強基層調(diào)解人員培訓(xùn)，提升業(yè)務(wù)水平。村鎮(zhèn)兩級調(diào)解能得到68%被調(diào)查人數(shù)的青睞，這既是群眾對我們村鎮(zhèn)兩級干部的信任，也是巨大的危機。廣大村級調(diào)解員的素質(zhì)，決定了這一平臺的作用的大小。而隨著經(jīng)濟的發(fā)展，各種糾紛層出不窮，因此對農(nóng)村調(diào)解員

9、的培訓(xùn)到了刻不容緩的地步。培訓(xùn)需要常態(tài)化、生活化，將農(nóng)村常見案例和新興案件作為教材，讓優(yōu)秀調(diào)解員現(xiàn)身說法，保障經(jīng)驗與法律的雙重并重。 4、結(jié)合群眾需求，制定普法方案 （1）根據(jù)群眾需求，組織專項法律下鄉(xiāng)。不要貪大求全，不求一勞永逸，一次只針對單一群體的單一需求，開展相關(guān)活動。如針對男性對勞保方面的法律需求，舉行勞動法規(guī)下鄉(xiāng)，切實滿足群眾訴求。 （2）針對農(nóng)村私了行為，制定相關(guān)指導(dǎo)。私了作為群眾自己解決矛盾的方式，可以繼續(xù)存在，但為了保障雙方合法權(quán)益，避免后續(xù)糾紛，可以嘗試將已有矛盾糾紛歸納出來，如損失輕微，可以明確判定的納入私了；不能確定損失的建議遞交上級。從而提高糾紛解決效率，減少不必要的糾

10、紛。 5、組織流動法庭，游走鄉(xiāng)間。群眾司法訴求多是簡單的，可執(zhí)行簡易審判的案件，因此可以嘗試建立流動法庭，巡回于鄉(xiāng)間，走進院壩，在群眾中審判，既能解民之所需，又能將法律更生動直觀的傳播到群眾中去。 四、本次調(diào)查的反思 本次調(diào)查，在外調(diào)人員的辛勤努力下，完成得比較圓滿，但由于自身原因仍存在不少問題： 1.調(diào)查表設(shè)計仍有欠缺。雖然再三對調(diào)查表進行修正，但由于團隊人員均缺乏足夠調(diào)查經(jīng)驗，調(diào)查統(tǒng)計中發(fā)現(xiàn)不少設(shè)計問題，如未能設(shè)計出被調(diào)查人的主要收入來源，使在分析中缺少了職業(yè)對法律需求的分析、沒能為走過司法程序的人員單獨設(shè)相關(guān)問題，致使我們少了深入了解相關(guān)情況的機會等不能不說是本次調(diào)查的遺憾。 2.問題表述不明確，未能讓群眾理會調(diào)查者本意。如第8問，不少群眾誤認(rèn)為只有司法程序才算運用所了解的知識維護自身合法權(quán)益，導(dǎo)致有29名群眾未能按設(shè)計