論不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的界定

1、論不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的界定內(nèi)容摘要：現(xiàn)行反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的界定存在著諸多不足，造成該法適用范圍過(guò)窄，無(wú)法全面歸制我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中涌現(xiàn)出來(lái)的各種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。因此應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國(guó)的實(shí)際，并吸取國(guó)際上的立法經(jīng)驗(yàn)，修改我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的相關(guān)內(nèi)容，對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)重新作出界定，以適應(yīng)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有序發(fā)展的需要。 關(guān)鍵詞：不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)  界定  立法建議 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的靈魂，是競(jìng)爭(zhēng)。競(jìng)爭(zhēng)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中既具有巨大的積極作用，又不可避免地具有一定的消極作用，為了防止和克服競(jìng)爭(zhēng)的消極作用，我國(guó)于1993年制定并實(shí)施了中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法（以下簡(jiǎn)稱我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法）。該法對(duì)不正

2、當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)作出了界定，并明確了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的適用范圍，但是隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善，我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的界定已明顯滯后，伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程而涌現(xiàn)出的形形色色的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為不能依據(jù)現(xiàn)行立法予以規(guī)制。因此，應(yīng)修改和完善我國(guó)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)作出科學(xué)、合理的界定，擴(kuò)大反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的適用范圍，以期對(duì)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的各種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為加以全面規(guī)制。 一、我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的界定 我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第2條第2款對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)作了界定：“本法所稱的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，是指經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為?！睆纳鲜鲆?guī)定來(lái)看，

3、我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的界定包含了以下構(gòu)成要件： 1.不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的主體是經(jīng)營(yíng)者。所謂經(jīng)營(yíng)者，按照我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第2條第3款的規(guī)定：“是指從事商品經(jīng)營(yíng)或者營(yíng)利性服務(wù)（以下所稱商品包括服務(wù)）的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人?！睆脑擁?xiàng)規(guī)定來(lái)看，從事不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)營(yíng)者的范圍，既包括依法登記成立并具有法人資格的企、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體，也包括依法登記成立不具有法人資格的私營(yíng)合伙企業(yè)、私營(yíng)獨(dú)資企業(yè)、合伙型聯(lián)營(yíng)企業(yè)等經(jīng)濟(jì)組織。作為經(jīng)營(yíng)者的個(gè)人，一般是指?jìng)€(gè)人合伙、個(gè)體工商戶和農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶等。我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定，上述主體必須從事商品經(jīng)營(yíng)或營(yíng)利性服務(wù)，不從事商品經(jīng)營(yíng)或營(yíng)利性服務(wù)的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人即

4、使實(shí)施了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，也不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。筆者認(rèn)為，這種界定過(guò)于狹窄，因?yàn)椴粡氖律唐方?jīng)營(yíng)或營(yíng)利性服務(wù)的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人也會(huì)實(shí)施損害他人利益的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。甚至在特殊情況下，國(guó)家及其機(jī)構(gòu)也能成為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的主體，例如國(guó)家機(jī)關(guān)違法泄漏權(quán)利人上報(bào)的不公開(kāi)的商業(yè)數(shù)據(jù)給其同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者，為他人牟取竟?fàn)幚娴那樾危仁沁`反“Trips協(xié)議”的侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，從本質(zhì)而言也是一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。 2.不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的違法性。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為必須是違反我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定的行為，這是分析判斷具體市場(chǎng)交易行為屬正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)還是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的根本標(biāo)準(zhǔn)。按照我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第2條第2款的規(guī)定，所謂違反本

5、法規(guī)定，應(yīng)當(dāng)理解為是指違反我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第2章第515條的規(guī)定，即只有違反該章第515條規(guī)定的行為才構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。1筆者認(rèn)為，由于我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的滯后性和不周延性，對(duì)于在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中涌現(xiàn)出的形形色色的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第5至15條的具體規(guī)定，已無(wú)法囊括，法律已不敷適用。 3.不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的侵權(quán)性。按照我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)定，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)是侵犯其他經(jīng)營(yíng)者合法權(quán)益的行為，反映了民事侵權(quán)性質(zhì)。2任何一種通過(guò)不正當(dāng)手段以獲取竟?fàn)巸?yōu)勢(shì)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為都會(huì)損害市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，其合法權(quán)益包括其他經(jīng)營(yíng)者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、名譽(yù)權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)等合法權(quán)益。須指出的是，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行

6、為不僅損害其他經(jīng)營(yíng)者合法權(quán)益，而且直接或間接損害了包括消費(fèi)者在內(nèi)的他人權(quán)益，例如虛假?gòu)V告、假冒、仿冒行為等，直接損害了消費(fèi)者的利益。但是，我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法僅將保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益作為該法第1條規(guī)定中的立法目的，而沒(méi)有將之作為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的損害對(duì)象來(lái)加以保護(hù)，消費(fèi)者無(wú)法提起反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之訴。4.不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)是擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的靈魂，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)，可以優(yōu)勝劣汰，充分調(diào)動(dòng)經(jīng)營(yíng)者的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)積極性和創(chuàng)造性，優(yōu)化資源配置，降低經(jīng)營(yíng)成本，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。而不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)則是通過(guò)不正當(dāng)?shù)氖侄?，助長(zhǎng)惡劣的經(jīng)營(yíng)作風(fēng)，妨礙正常的交易秩序，毒化社會(huì)風(fēng)氣，影響對(duì)外貿(mào)易。因此，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為會(huì)破壞健康的

7、市場(chǎng)機(jī)制的形成。我國(guó)及世界各國(guó)之所以對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行規(guī)制是出于對(duì)市場(chǎng)秩序維護(hù)的目的。 二、國(guó)外及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)法律對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的界定 （一）德國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的界定 德國(guó)于1896年制定了世界上第一部反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)單行法，并于1909年對(duì)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法作了修改，其中最重要的修改內(nèi)容便是加入第1條“一般條款”（所謂一般條款，是指規(guī)定執(zhí)法機(jī)關(guān)在法律具體列舉的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為以外認(rèn)定其他不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為要件的抽象或者概括的規(guī)定3，該條款對(duì)什么是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行了界定：“在商業(yè)交易中以競(jìng)爭(zhēng)為目的而違背善良風(fēng)俗者，可向其請(qǐng)求停止侵害和損害賠償?！睆牡聡?guó)反不正當(dāng)竟?fàn)幏ǖ?條的內(nèi)容來(lái)看，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

8、須具備以下4項(xiàng)構(gòu)成要件： （1）行為主體從事的行為必須發(fā)生在：“商業(yè)交易”中?！吧虡I(yè)交易”的概念應(yīng)從最廣泛的意義上來(lái)理解，任何一項(xiàng)以任何方式旨在促進(jìn)任何一種商業(yè)目的的活動(dòng)，都屬于發(fā)生在商業(yè)交易領(lǐng)域的活動(dòng)。這種商業(yè)目的，既可以是行為人自己的商業(yè)目的，也可以是行為人以外的其他人的商業(yè)目的。在商業(yè)交易領(lǐng)域的活動(dòng)，不僅包括一切商業(yè)營(yíng)業(yè)，而且包括律師、醫(yī)生、藝術(shù)家、建筑師，科學(xué)家等自由職業(yè)者所從事的活動(dòng)。經(jīng)營(yíng)者從事的行為，除純屬私人性質(zhì)外，都可推定為商業(yè)交易性質(zhì)的行為；國(guó)家機(jī)構(gòu)從事的行為，除純屬行使官方的管理行為，也可推定為具有商業(yè)交易性質(zhì)的行為。德國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第1條未對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為主體作任何限

9、定，從事不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為人可以是自然人和法人，也可以是不具備法人資格的其他組織，國(guó)家或其他公共機(jī)構(gòu)從事經(jīng)營(yíng)行為的，也可以成為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為主體。 （2）行為人在商業(yè)交易中從事的行為必須“以競(jìng)爭(zhēng)為目的”，即行為人從事某項(xiàng)行為旨在與其他特定的或不特定的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手爭(zhēng)奪市場(chǎng)相對(duì)人的交易機(jī)會(huì)。這要件的主要功能，在于明確第1條僅僅適用于那些涉及到行為人競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手權(quán)益的行為，而不適用于一般的民事侵權(quán)行為。否則只能依據(jù)民法典主張權(quán)利。 “以競(jìng)爭(zhēng)為目的”客觀上要求行為人從事的行為是一項(xiàng)競(jìng)爭(zhēng)行為。所謂競(jìng)爭(zhēng)行為，是指任何一項(xiàng)可以促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)目的達(dá)成的行為，行為人從事的行為既可以促進(jìn)自己的競(jìng)爭(zhēng)目的達(dá)成，也可以促進(jìn)他人的競(jìng)爭(zhēng)

10、目的達(dá)成。 行為人從事競(jìng)爭(zhēng)行為促進(jìn)自己的或他人競(jìng)爭(zhēng)目的達(dá)成的同時(shí)，獲取了競(jìng)爭(zhēng)利益，剝奪了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的交易機(jī)會(huì)，損害了他人的競(jìng)爭(zhēng)利益，因此，行為人與受害人之間必須存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。這里的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系不僅是指直接的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，而且也包括間接的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，也就是說(shuō)，雖然經(jīng)營(yíng)者分屬不同行業(yè)或不同經(jīng)濟(jì)層次或經(jīng)營(yíng)不同利類的產(chǎn)品或服務(wù)，但只要在經(jīng)價(jià)過(guò)程中面向相同的顧客，產(chǎn)品或服務(wù)之間具有廣泛意義上的可替代性，就可能產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。 （3）判斷一項(xiàng)競(jìng)爭(zhēng)行為是正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)還是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，取決于此項(xiàng)競(jìng)爭(zhēng)行為是否違反“善良風(fēng)俗”，違反“善良風(fēng)俗”的競(jìng)爭(zhēng)行為即為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)于“善良風(fēng)俗”的含義，學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界認(rèn)為應(yīng)按照倫理標(biāo)準(zhǔn)，并以“

11、效能競(jìng)爭(zhēng)”（系指積極進(jìn)取型的競(jìng)爭(zhēng)。在效能競(jìng)爭(zhēng)中，經(jīng)營(yíng)者通過(guò)提高自己的效益，完善自己的技能等手段，來(lái)爭(zhēng)取市場(chǎng)交易機(jī)會(huì)，擴(kuò)大自己的銷售范圍或促進(jìn)自己的銷售業(yè)績(jī)）的本質(zhì)來(lái)了解。經(jīng)營(yíng)者沒(méi)有運(yùn)用效能競(jìng)爭(zhēng)的原則，而以排除競(jìng)爭(zhēng)，榨取他人成果或者阻撓競(jìng)爭(zhēng)者的方法促進(jìn)自己產(chǎn)品的銷售，就違背了效能競(jìng)爭(zhēng)原則，這一觀點(diǎn)，被德國(guó)法院所采納，即效能競(jìng)爭(zhēng)是合法的，阻撓競(jìng)爭(zhēng)是違法的。4）判斷競(jìng)爭(zhēng)行為有悖于善良風(fēng)俗，原則上不以行為人具有不當(dāng)意圖為要件，只要客觀上具有違反善良風(fēng)俗的行為，就可以構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。但在特殊情況下，法院也要求具有主觀目的。例如，有計(jì)劃地挖他人的員工，而具有妨礙或者榨取競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的目的時(shí)，就違反了善良風(fēng)俗。

12、在當(dāng)事人請(qǐng)求停止侵害行為時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)者無(wú)需具有違背善良風(fēng)俗的意識(shí)，而在主張損害賠償時(shí)，德國(guó)學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界均主張必須以故意或過(guò)失為要件，即行為人必須對(duì)其行為的違法性或者有悖于善良風(fēng)俗有認(rèn)識(shí)。4 （二）瑞士反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的界定 瑞士的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第1條是立法目的，第2條允許劃定一個(gè)區(qū)域，在該區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)行為是允許的，第3條列舉了一些已被法院認(rèn)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的清單。為了制裁該法列舉的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為以外的行為，特別是第3條沒(méi)有列舉的行為，在該法的第2條中對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行了界定：“具有欺騙性或者以各種方式違反誠(chéng)實(shí)信用原則，并影響競(jìng)爭(zhēng)者之間或者供應(yīng)商與客戶之間的關(guān)系的所有行為或者商業(yè)做法，是

13、不公平的和非法的?！痹撘?guī)定被認(rèn)為是該法的基石，5該條款中，決定一種行為是否是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的關(guān)鍵詞有三個(gè)，即“不公平”，“非法”和“誠(chéng)實(shí)信用”。 （1）“不公平”的含義。這是相對(duì)于公平競(jìng)爭(zhēng)而言，在競(jìng)爭(zhēng)良好運(yùn)作的制度中能夠預(yù)期的結(jié)果方面，公平競(jìng)爭(zhēng)區(qū)別于不公平競(jìng)爭(zhēng)，公平競(jìng)爭(zhēng)要求在市場(chǎng)上的成功必須通過(guò)自身的努力和工作來(lái)達(dá)到。 （2）“非法”的含義。將“非法”與“不公平”一同使用，是因?yàn)椴还讲皇且粋€(gè)法律概念，實(shí)際上，增加“非法”這一詞的目的是確保將不公平行為認(rèn)定為侵權(quán)行為，不公平行為就是非法的。 （3）“誠(chéng)實(shí)信用”的含義。在競(jìng)爭(zhēng)法領(lǐng)域，按照誠(chéng)實(shí)信用行事，是指市場(chǎng)行為人有權(quán)期待其他人的“正常行為”（n

14、ormal behavior），只要消費(fèi)者未被誤導(dǎo)以及其安全未受威脅，競(jìng)爭(zhēng)者的行為就是符合誠(chéng)實(shí)信用原則的。例如，瑞士聯(lián)邦最高法院認(rèn)為，訂購(gòu)他人樣品的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，不僅檢測(cè)該商品，而且進(jìn)行復(fù)制，惡意實(shí)施這些行為，就違反誠(chéng)實(shí)信用。再如，派人從他人商店門(mén)口往自己商店拉客，也是違反誠(chéng)實(shí)信用的。不過(guò)，最常見(jiàn)的違反誠(chéng)實(shí)信用的行為是仿冒行為。 （三）美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的界定 美國(guó)國(guó)會(huì)于1890年通過(guò)了世界上第一部競(jìng)爭(zhēng)法，即謝爾曼法，該法也是第一部反壟斷法，1914年為了彌補(bǔ)謝爾曼法的不足，美國(guó)又制定了聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法和克萊頓法，至此，美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法律制度基本形成。由于美國(guó)是一個(gè)普通法國(guó)家，在100多年

15、的競(jìng)爭(zhēng)法司法實(shí)踐中積累了大量的判例，這些判例是根據(jù)制定法的原則規(guī)定作出的，同時(shí)又豐富了制定法中的規(guī)定。在對(duì)各種反競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)范中，人們逐漸明確認(rèn)識(shí)到這些行為對(duì)消費(fèi)者的損害，為了加強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)，1938年惠勒一李法對(duì)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法第5條進(jìn)行了修改，增強(qiáng)了一般性條款的規(guī)定，對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行了界定：“在商業(yè)中不公平的競(jìng)爭(zhēng)方法是非法的；商業(yè)中的不公平或欺騙性行為及慣例，是非法的?！?6據(jù)此，如果聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)認(rèn)為消費(fèi)者直接受到賣方行為的欺騙，就可以對(duì)廠商采取行為，而不必首先查明是否損害了賣方之間的競(jìng)爭(zhēng)。但是，本條規(guī)定的“在商業(yè)中”（in commerce），這一短語(yǔ)限制了聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)在各

16、地有效地行使管轄權(quán)，1975年該法規(guī)定的“在商業(yè)中”（in commerce）被修改為“在商業(yè)中或影響商業(yè)的”（in or affecting commerce），不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)被界定的范圍從而變得極為寬泛。對(duì)于該項(xiàng)一般條款中“不公平”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)于1980年12月17日應(yīng)國(guó)會(huì)的要求，擬具的“政策聲明”進(jìn)行了說(shuō)明，即：1）是否侵害消費(fèi)者。構(gòu)成消費(fèi)者的損害必須具備以下三個(gè)要件：一是必須為實(shí)質(zhì)之損害；二是損害必須大于消費(fèi)者所受之利益；三是損害必須妨礙消費(fèi)者權(quán)利之行使。 （2）是否違反“公共秩序與善良風(fēng)俗”（pubic  policy），即特定行為或慣行抵觸“法律”（statut

17、es）、“習(xí)慣法”及其他公平理念所確立之公共政策。該要件通常在證實(shí)損害消費(fèi)者的證據(jù)不明確時(shí)，用來(lái)解決爭(zhēng)議予以引用。 字（3）是否“違反倫理及審慎”（unethical or unscrupulous）原則，這一要件被認(rèn)為與前二個(gè)標(biāo)準(zhǔn)有所重復(fù)，本文不再贅述。7 （四）我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)公平交易法對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的界定 我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)公平交易法第24條對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)作了界定：“除本法另有規(guī)定者外，事業(yè)亦不得為其他足以影響交易秩序之欺罔或顯失公平之行為?！痹摋l的立法理由為：“本條為不公平競(jìng)爭(zhēng)之概括性規(guī)定，蓋本法初創(chuàng)，而不公平競(jìng)爭(zhēng)行為之態(tài)樣繁多，無(wú)法一一列舉，除本法已規(guī)定者外，其他足以影響交易之欺罔或顯失公平之行為

18、，亦禁止之，從免百密一疏，予不法者可乘之機(jī)會(huì)”。8 雖然臺(tái)灣地區(qū)的公平交易法將不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)（又稱為不公平競(jìng)爭(zhēng)）、限制競(jìng)爭(zhēng)、壟斷予以合并立法，但是該條規(guī)定僅是不公平競(jìng)爭(zhēng)行為的概括條款。其保護(hù)的對(duì)象包括競(jìng)爭(zhēng)者及消費(fèi)者（所指消費(fèi)者系消費(fèi)者大眾，并非制定消費(fèi)者）。在構(gòu)成要件中，“欺罔或顯失公平行為”及“足以影響交易秩序”要件須合并適用，該條的適用，應(yīng)以“競(jìng)爭(zhēng)者”與“消費(fèi)者”的損害已發(fā)生為前提。9 （五）國(guó)際條約、國(guó)際組織對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的界定 對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)予以界定的國(guó)際條約，學(xué)術(shù)界公認(rèn)為是保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約（以下簡(jiǎn)稱巴黎公約），該公約從1884年正式生效后，經(jīng)多次修訂，現(xiàn)在實(shí)施的是1967年斯德哥爾摩修訂

19、本（我國(guó)加入的就是這個(gè)文本）。巴黎公約第10條之2第2款提出了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的定義：“凡在工商業(yè)事務(wù)中違反誠(chéng)實(shí)的習(xí)慣做法的競(jìng)爭(zhēng)行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為”，并在該條款列舉了特別應(yīng)予禁止的三種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為：商業(yè)混淆行為、詆毀商譽(yù)行為、引人誤解行為。我國(guó)加入的世界貿(mào)易組織重要文件之一與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議（又稱為T(mén)rips）對(duì)巴黎公約第1條至12條和第19條的規(guī)定予以吸收和包容，并對(duì)巴黎公約沒(méi)有規(guī)定的未公開(kāi)的信息（商業(yè)秘密）作了規(guī)定。因此，巴黎公約與世界貿(mào)易組織與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的約定，是我國(guó)必須遵守的國(guó)際義務(wù)。 1995年世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織國(guó)際局編撰了關(guān)于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)保護(hù)的示范規(guī)

20、定，該規(guī)定沿襲巴黎公約的規(guī)定，在第1條第（1）款中將不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)界定為：在工商業(yè)活動(dòng)中違反誠(chéng)實(shí)的習(xí)慣做法的任何行為或做法應(yīng)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。為彌補(bǔ)巴黎公約界定的不正當(dāng)爭(zhēng)行為較為原則和籠統(tǒng)，缺乏具體全面、可操作的規(guī)定，該規(guī)定沿襲巴黎公約的規(guī)定，在第1條第（1）款中將不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)界定辦：在工商業(yè)活動(dòng)中違反誠(chéng)實(shí)的習(xí)慣做法的任何行為或做法應(yīng)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。為彌補(bǔ)巴黎公約界定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為較為原則和籠統(tǒng)，缺乏具體全面、可操作的規(guī)定這一不足，該示范規(guī)定還在第2至5條中對(duì)需授予保護(hù)加以制止的主要行為或做法下了定義。10從該示范規(guī)定及注釋的內(nèi)容看，關(guān)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的構(gòu)成要件有以下應(yīng)注意的問(wèn)題： （1）判斷行為是否構(gòu)

21、成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，該示范規(guī)定第1.02段注釋說(shuō)明，決定性的標(biāo)準(zhǔn)是這種行為“違反誠(chéng)實(shí)的習(xí)慣做法。”這一概念不應(yīng)局限于發(fā)生不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為國(guó)內(nèi)的誠(chéng)實(shí)習(xí)慣做法，還應(yīng)顧及國(guó)際貿(mào)易中所確立的誠(chéng)實(shí)習(xí)慣做法的觀念。 字（2）從不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的范圍上看，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為存在于“工商業(yè)活動(dòng)”當(dāng)中，但這一術(shù)語(yǔ)應(yīng)從廣義的角度上理解，不僅涵蓋提供產(chǎn)品或服務(wù)企業(yè)的活動(dòng)，而且還涵諸如律師、私人開(kāi)業(yè)醫(yī)生和其他此類人士的專業(yè)人員活動(dòng)。因此在該示范規(guī)定中，某人員或企業(yè)的活動(dòng)是否以贏利為目的無(wú)關(guān)緊要。該示范規(guī)定對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的界定沒(méi)有規(guī)定行為必須為競(jìng)爭(zhēng)行為這一條件。這意味著該示范規(guī)定亦適用于從事某行為的當(dāng)事方與因該行為而利益受損的受害方之

22、間并不存在直接競(jìng)爭(zhēng)的情況。例如：當(dāng)某馳名商標(biāo)被非法商標(biāo)注冊(cè)人用于完全不同的產(chǎn)品時(shí)，雖然該商標(biāo)的使用者通常并不與注冊(cè)人競(jìng)爭(zhēng)，但使用這一商標(biāo)是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為，因?yàn)樵撌褂谜卟还孬@得了優(yōu)于未使用該馳名商標(biāo)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的優(yōu)勢(shì)，而這一優(yōu)勢(shì)很可能有利于該使用者產(chǎn)品的銷售。 該示范規(guī)定界定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)既包括“行為”，也包括了不作為的“做法”，以說(shuō)明構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)不但可以是嚴(yán)格意義上的“行為”，還可以表現(xiàn)為沒(méi)有采取行動(dòng)的“做法”。例如對(duì)某產(chǎn)品正確的操作方法或某產(chǎn)品可能產(chǎn)生的副作用未提供足夠的信息。 不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為應(yīng)受到制止，既包括已發(fā)生的行為，也包括待發(fā)生的行為。例如，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)中的混淆行為并非必須實(shí)際已發(fā)

23、生，因?yàn)榭赡芑煜挠泻ψ饔貌粊営趯?shí)際混淆。11 字串（3）不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的侵害對(duì)象，即該示范規(guī)定應(yīng)保護(hù)的對(duì)象，不僅限于“競(jìng)爭(zhēng)者”，還包括與競(jìng)爭(zhēng)有直接關(guān)系和間接關(guān)系自然人、法人和消費(fèi)者。例如，該示范規(guī)定第1條第（1）項(xiàng)第（b）段及第1.06和第1.10段注釋，都說(shuō)明受到保護(hù)的自然人、法人、消費(fèi)者及消費(fèi)者協(xié)會(huì)都可以受到反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的救濟(jì)。 字 （4）不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的主體沒(méi)有限定，任何人都可能是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的主體，例如：該示范規(guī)定第6.02段的注釋中說(shuō)明：禁止在未經(jīng)合法持有人許可的情況下泄露、獲得或使用秘密信息的規(guī)定適用于所有人。該規(guī)定在第5.05段注釋中指出，除自然人和法人以外，消費(fèi)者協(xié)會(huì)或傳播媒介，如果他

24、們對(duì)某企業(yè)的產(chǎn)品、服務(wù)或商業(yè)活動(dòng)提出虛假或不當(dāng)?shù)恼f(shuō)法，即構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，可以對(duì)其提起訴訟。 （5）不要求不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的主觀要件有過(guò)錯(cuò)，而是按客觀標(biāo)準(zhǔn)確定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。在該示范規(guī)定第1.07段注釋中說(shuō)明，該規(guī)定第2至6條對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的個(gè)體界定，無(wú)須提供證據(jù)證明其違反誠(chéng)實(shí)慣例，只要存在列舉的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，該行為即被視為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。該示范規(guī)定第2.02段還說(shuō)明，故意混淆與確定某行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)無(wú)關(guān)。該規(guī)定在4.05段注釋中指出：誤導(dǎo)行為并非必須系惡意所為才被視為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為，因?yàn)闉榱讼M(fèi)者和競(jìng)爭(zhēng)者的利益，工商業(yè)活動(dòng)中無(wú)意的欺騙亦必須禁止。12 字串2 三、對(duì)我國(guó)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)界定的立法建

25、議 關(guān)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的界定，國(guó)內(nèi)外專家紛紛提出自己的觀念，例如，法國(guó)著名反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法專家塞特一戈?duì)柦o不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)所下的定義是：“凡利用欺詐的手段出售其產(chǎn)品，目的在于從他人所取得的現(xiàn)狀獲得利益，或使他人的商品或企業(yè)解體，其中包括尚不足以使其商業(yè)市場(chǎng)之全部或一部分受到打擊的行為，均應(yīng)視為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)?！?13國(guó)內(nèi)的學(xué)者多以我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第2條第2款：“本法所稱的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，是指經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營(yíng)者合法權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為”的規(guī)定，界定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的概念，并在此基礎(chǔ)上論證不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的特點(diǎn)和構(gòu)成的要件。除此之外，還有一些不同的界定，例如，有人認(rèn)為：“不正當(dāng)競(jìng)

26、爭(zhēng)，主要是指經(jīng)營(yíng)者采用的欺騙、脅迫、利誘以及其他違背誠(chéng)實(shí)信用和公平競(jìng)爭(zhēng)商業(yè)慣例的手段從事市場(chǎng)交易；”有人認(rèn)為：“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)是指在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)中，采用虛假、欺騙、損人利己等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段牟取利益，損害國(guó)家、其他競(jìng)爭(zhēng)者和消費(fèi)者利益，擾亂正常市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。” 14等等。 上述觀點(diǎn)要么將不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)界定得過(guò)于狹窄，要么又界定得過(guò)于寬泛，其表述也不夠科學(xué)、合理。綜合分析國(guó)內(nèi)外的立法規(guī)定及學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的定義應(yīng)為：“行為人在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，以競(jìng)爭(zhēng)為目的，違反公平與誠(chéng)實(shí)信用等公認(rèn)的商業(yè)道德，損害或足以損害他人合法權(quán)益，擾亂社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)秩序的行為和做法?！备鶕?jù)上述定義，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的要件

27、為： （1）、主體要件是參與或影響市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的任何組織和個(gè)人（統(tǒng)稱為行為人）。按照我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)定，將主體限定為經(jīng)營(yíng)者的說(shuō)法，將無(wú)法概括許多并非經(jīng)營(yíng)者的主體的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。例如雇員違約泄露雇主商業(yè)秘密給雇主競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的行為，由雇員并非“經(jīng)營(yíng)者”，按我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)定，無(wú)法規(guī)制雇員的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。從國(guó)外的立法例看，巴黎公約和世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織國(guó)際局編撰的關(guān)于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)保護(hù)的示范規(guī)定、德國(guó)等國(guó)家制定的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法都未對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的主體進(jìn)行限定。因此，應(yīng)當(dāng)對(duì)我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法進(jìn)行修改，適當(dāng)擴(kuò)大不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為主體的范圍，當(dāng)然，未對(duì)其主體進(jìn)行明確限定，并不意味著任何行為主體都是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的

28、主體，實(shí)際上，只有參與或影響市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的主體才可能是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為主體，另外，該主體要件還要受構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)其他要件限制度。 （2）、在客觀要件方面，應(yīng)當(dāng)以是否實(shí)施了違反以公平和誠(chéng)實(shí)信用原則為核心的公認(rèn)商業(yè)道德的行為，判斷不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的成立于否。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為隨著市場(chǎng)的復(fù)雜多變而千變?nèi)f化，其行為的多樣性，使法律不可能加以非常周祥的規(guī)定，為違法者留下法律的空白區(qū)間，因此，在對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行規(guī)范時(shí)，以“違反公認(rèn)的商業(yè)道德”來(lái)概括不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為更為貼切和全面。商業(yè)道德是人們?cè)陂L(zhǎng)期的商品交換過(guò)程中逐漸形成的符合交易方利益的商業(yè)行為規(guī)范，其特征應(yīng)包括國(guó)際性、公認(rèn)性和通用性，其表現(xiàn)形式多以商業(yè)慣例的形式

29、表現(xiàn)出來(lái)，其核心原則也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最為基本的準(zhǔn)則即公平與誠(chéng)實(shí)信用原則，因此，公認(rèn)的商業(yè)道德是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法強(qiáng)調(diào)并予以保護(hù)的法律精神，公認(rèn)的商業(yè)道德成為判斷競(jìng)爭(zhēng)行為是否正當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)。將公認(rèn)的商業(yè)道德法律化，將其作為一般性條款來(lái)涵蓋現(xiàn)實(shí)的和潛在的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，就能有效地對(duì)其進(jìn)行規(guī)制。另外，對(duì)于我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第2條第2款規(guī)定的“違反本法規(guī)定”，筆者認(rèn)為，不應(yīng)是指只違反該法第二章規(guī)定的11種具體的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。應(yīng)當(dāng)對(duì)此作廣義解釋，即只要違反該法第2條第1款原則性規(guī)定和第2款定義性規(guī)定的行為，無(wú)論這種行為是否違反第2章的具體規(guī)定，都屬不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。因此，應(yīng)當(dāng)修改此項(xiàng)規(guī)定，克服該項(xiàng)規(guī)定的局限性，擴(kuò)大

30、執(zhí)法機(jī)關(guān)認(rèn)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的范圍。15 （3）、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的范圍是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中以競(jìng)爭(zhēng)為目的的行為和做法。這一要件包括三個(gè)含義： 、“在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中”，是對(duì)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織關(guān)于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)保護(hù)的示范規(guī)定關(guān)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)定義中“工商業(yè)活動(dòng)”的廣義表述，任何一項(xiàng)以任何方式促進(jìn)任何一種商業(yè)目的（其“商業(yè)”的含義應(yīng)作廣義理解）的活動(dòng)，都發(fā)生在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中。這種商業(yè)的目的，既可以是行為人自己的商業(yè)目的也可以是行為人以外的其他人的商業(yè)目的。從最廣義上理解，不僅包括一般市場(chǎng)營(yíng)業(yè)活動(dòng)，而且包括律師、醫(yī)生等自由職業(yè)者所從事的活動(dòng)。它的根本功能，在于同純粹私人性質(zhì)的行為以及國(guó)家行使公僅的行為相區(qū)分，進(jìn)而限定反

31、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的適用范圍。因此，一些具有公益目的的事業(yè)單位從事的市場(chǎng)營(yíng)業(yè)活動(dòng)，也會(huì)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。 、“以競(jìng)爭(zhēng)為目的”，即行為人從事的行為旨在與其他特定的或不特定的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手爭(zhēng)奪市場(chǎng)交易機(jī)會(huì)。該要件客觀上要求行為人從事的行為是一項(xiàng)競(jìng)爭(zhēng)行為，所謂競(jìng)爭(zhēng)行為是指任何一項(xiàng)可以促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)目的達(dá)成的行為，其行為既可以促進(jìn)了自己的競(jìng)爭(zhēng)目的達(dá)成，也可以促進(jìn)了他人的競(jìng)爭(zhēng)目的達(dá)成。例如雇員將雇主的商業(yè)秘密泄露給雇主的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的行為。另外，行為人與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)受害人之間應(yīng)存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，這里的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，不僅是指直接的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系（若干個(gè)經(jīng)營(yíng)者屬于同一行業(yè)，處于同一個(gè)經(jīng)濟(jì)層次，經(jīng)營(yíng)同類產(chǎn)品或服務(wù)，處于同一個(gè)區(qū)域），而且也包括間接的

32、競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，也就是說(shuō)，雖然經(jīng)營(yíng)者分屬不同行業(yè)或不同經(jīng)濟(jì)層次或經(jīng)營(yíng)不同種類的產(chǎn)品或服務(wù)，但只要在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中面向相同的顧客，產(chǎn)品或服務(wù)之間具有廣泛的可替代性，就會(huì)產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的“行為和做法”既包括積極的作為，也包括消極的不作為。例如在廣告宣傳中故意隱瞞對(duì)已不利的真相的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。 （4）、危害或足以危害社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)秩序。對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)制，從早期的民事侵權(quán)法規(guī)制，發(fā)展到世界各國(guó)對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)專門(mén)立法予以規(guī)制，是出于對(duì)市場(chǎng)秩序維護(hù)的目的。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)雖然大都侵犯了他人的合法權(quán)益，但更重要的是對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序造成損害，如誤導(dǎo)消費(fèi)者、偽劣產(chǎn)品充斥市場(chǎng)、內(nèi)幕交易及賄賂成風(fēng)等。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的這一構(gòu)成要件

33、，使我們將之與一般民事侵犯行為和違約行為區(qū)別開(kāi)來(lái)，以便對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行規(guī)制，并突破侵權(quán)行為和違約行為的責(zé)任模式和制裁方式。 （5）、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)損害或足以損害他人的合法權(quán)益。任何一種通過(guò)不正當(dāng)手段獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為都會(huì)損害特定的或不特定的他人的合法權(quán)益，受到不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵害的人，僅包括特定的經(jīng)營(yíng)者，還包括不特定的經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者。在英美法系國(guó)家，許多判例法仍將不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為視為一種侵公行為。其理論根據(jù)為，防止欺詐與不誠(chéng)實(shí)的交易，促進(jìn)公平的競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)不公平競(jìng)爭(zhēng)的受害人以衡平的原則予以保護(hù)。我國(guó)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定的侵權(quán)受害人為“其他經(jīng)營(yíng)者”，范圍過(guò)于狹窄，應(yīng)當(dāng)包括消費(fèi)者等一切合法權(quán)益受到損害的個(gè)人和組織。另外，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)所造成的損害，并非要求已實(shí)際發(fā)生并造成損害后果，對(duì)于待發(fā)生的損害行為，只要足以損害他人合法權(quán)益，亦構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。例如可能混淆商標(biāo)的行為，有害作用不亞于實(shí)際混淆。典型的情況是，商標(biāo)越是馳名，被混淆的可能性就越大。 關(guān)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為可能還有其他一些要件，但筆者認(rèn)為，