施工合同無(wú)效后工程價(jià)款結(jié)算的處理

1、施工合同無(wú)效后工程價(jià)款結(jié)算的處理案情簡(jiǎn)介 陽(yáng)光嘉園公司 （業(yè)主）將“南國(guó)花園商城” 發(fā)包給中隧四處承包。 2003年 4 月 1日，劉某以合同乙方廣西通力公司代理人的身份，與中隧四處簽 訂了工程施工勞務(wù)合同 ，承包方式為自帶機(jī)具的勞務(wù)承包。工程完工后，經(jīng) 驗(yàn)收合格并交付業(yè)主使用， 但由于合同雙方就工程款結(jié)算發(fā)生糾紛， 劉某按自行 結(jié)算的價(jià)款，要求中隧四處支付剩余工程款共計(jì) 67 萬(wàn)元，并起訴到人民法院， 要求中隧四處、 業(yè)主承擔(dān)支付工程款的義務(wù)。 中隧四處辨稱(chēng)： 按照雙方合同約定 的工程價(jià)款，已全部結(jié)算并支付完畢。 2005年 7 月 28日，法院接受劉某申請(qǐng)， 委托廣西區(qū)建設(shè)工程造價(jià)管理總站

2、對(duì)訟爭(zhēng)工程造價(jià)進(jìn)行鑒定。鑒定站根據(jù)情況， 分別出具了兩份鑒定報(bào)告， 一份為以訟爭(zhēng)工程合同約定條款為依據(jù)， 另一份則以 工程定額為依據(jù)。 根據(jù)這兩份鑒定報(bào)告結(jié)果， 如果根據(jù)前者計(jì)算中隧四處多付工 程款約 15 萬(wàn)元，而根據(jù)后者計(jì)算則還欠工程款約 40萬(wàn)元。審裁結(jié)果 法院結(jié)合事實(shí)認(rèn)定：劉某是借用其他建筑施工企業(yè)的名義與他人簽訂的建設(shè)施工合 同，依據(jù)最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解 釋?zhuān)ㄒ韵潞?jiǎn)稱(chēng)解釋?zhuān)┖贤瑹o(wú)效，劉某是實(shí)際施工人，可以實(shí)際施工人的法律 地位行使民事訴訟權(quán)利。 一審法院認(rèn)為：其 1、原告借用有資質(zhì)的單位簽 訂的施工合同無(wú)效。其 2、合同無(wú)效后，合同條款當(dāng)然沒(méi)有

3、約束力。中隧四處依 據(jù)解釋第二條“建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合同，承包 人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。 ”的規(guī)定，要求按合同約定作 出的鑒定報(bào)告計(jì)算工程價(jià)款， 但該規(guī)定是以承包人提出對(duì)應(yīng)要求為前提， 而原告 并無(wú)此請(qǐng)求， 故中隧四處的請(qǐng)求不予采信。 造價(jià)站按工程定額作出的鑒定報(bào)告反 映了原告實(shí)際施工量付出的直接成本， 既符合客觀事實(shí)， 也符合法律規(guī)定， 予以 采信。其 3、按工程定額鑒定的工程造價(jià)高于按合同約定鑒定的工程造價(jià)，但前 者是本案實(shí)際施工中所付出的直接成本， 并不包含任何利潤(rùn)， 至于后者不論其依 據(jù)的合同系何種情形下簽訂，均違反了民法通則規(guī)定的公平合理原

4、則，中隧 四處的答辯沒(méi)有法律依據(jù)。 2006年4月 30日一審判決中隧四處應(yīng)當(dāng)支付尚欠原 告的工程款約 40 萬(wàn)元。 中隧四處不服上訴。二審法院認(rèn)為：其 1、工程 勞務(wù)施工合同的內(nèi)容來(lái)看，是名為勞務(wù)分包，實(shí)為工程分包，依法認(rèn)定為無(wú)效 合同。其 2、根據(jù)解釋第二條的規(guī)定，本案工程款應(yīng)參照雙方合同約定支付 工程款。該條款雖然規(guī)定“承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的， 應(yīng)予支持”， 但不能據(jù)此將“承包人”請(qǐng)求作為適用本條款的前提，也沒(méi)有體現(xiàn)該類(lèi)似精神。 從解釋的規(guī)定來(lái)看，參照合同約定支付價(jià)款是處理合同無(wú)效、工程竣工驗(yàn)收 合格時(shí)雙方支付工程款的一項(xiàng)基本原則， 在通常情況下， 應(yīng)當(dāng)依照合同約定來(lái)支 付

5、工程款。 中隧四處要求按合同約定結(jié)算工程款合法有據(jù)， 予以支持， 根據(jù)合同 約定作出的鑒定結(jié)論，中隧四處已不拖欠工程余款的上訴理由充分，予以支持。 因此，終審判決駁回劉某的所有訴訟請(qǐng)求。 律師評(píng)析 本案一審二審裁 判結(jié)果相去甚遠(yuǎn)， 可以看出， 司法實(shí)踐中對(duì)建設(shè)施工合同爭(zhēng)議問(wèn)題的理解和法律 適用，一直以來(lái)都存在較大的分歧。律師僅簡(jiǎn)要分析以下： 什么是實(shí)際施 工人，其訴訟地位如何？“實(shí)際施工人”出現(xiàn)在解釋第 4、25、26 條中，它 與其他法條中表述的 “施工人”內(nèi)涵是不同的。 實(shí)際施工人是特指無(wú)效合同的承 包人，如轉(zhuǎn)承包人、 違法分包合同的承包人， 借用其他企業(yè)名義和資質(zhì)與他人簽 訂建設(shè)工程施工

6、合同的承包人。 實(shí)踐中的“實(shí)際施工人” 多數(shù)為低資質(zhì)等級(jí)的建 筑企業(yè)，或包工頭帶領(lǐng)一幫民工干活的臨時(shí)組織的施工隊(duì)伍。 建筑業(yè)吸收 了大量的農(nóng)民工， 農(nóng)民工卻又大多為包工頭雇傭。 按照合同相對(duì)性來(lái)講， 實(shí)際施 工人應(yīng)當(dāng)向與其有合同關(guān)系的承包人主張權(quán)利， 而不應(yīng)向發(fā)包人主張權(quán)利。 但從 實(shí)際情況看， 有的承包人將工程轉(zhuǎn)包收取一定管理費(fèi)后， 沒(méi)有進(jìn)行工程結(jié)算或者 對(duì)工程結(jié)算不主張權(quán)利， 由于實(shí)際施工人與發(fā)包人沒(méi)有合同關(guān)系， 就導(dǎo)致實(shí)際施 工人沒(méi)有辦法取得工程款， 從而直接影響到農(nóng)民工工資的發(fā)放。 承包人將建設(shè)工 程轉(zhuǎn)包、非法分包后， 建設(shè)工程的施工合同義務(wù)都是由實(shí)際施工人履行的， 實(shí)際 施工人與發(fā)包

7、人已經(jīng)全面履行了發(fā)包人與承包人的合同并形成了事實(shí)上的權(quán)利 義務(wù)關(guān)系。所以解釋第 26 條規(guī)定實(shí)際施工人可以向發(fā)包人主張權(quán)利，但發(fā) 包人僅在欠付工程款的范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任， 如果發(fā)包人已經(jīng)將工程款 全部支付給承包人的，發(fā)包人就不應(yīng)當(dāng)再承擔(dān)支付責(zé)任。 本案中，劉某借 用通力公司的名義（即掛靠）與我公司簽訂了合同，但綜合所有證據(jù)，能夠表明 在實(shí)際過(guò)程中通力公司未履行任何合同義務(wù)， 而是劉某作為施工主體履行了合同 義務(wù)。所以法院確認(rèn)了劉某為實(shí)際施工人，具備原告資格。 施工合同無(wú)效 后，結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)是什么？ 合同法第 58 條：合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后， 因該合同取得的財(cái)產(chǎn)， 應(yīng)當(dāng)予以返還；

8、不能返還或者沒(méi)有必要返還的， 應(yīng)當(dāng)折價(jià) 補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失， 雙方都有過(guò)錯(cuò)的， 應(yīng)當(dāng)各 自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。 建設(shè)工程施工合同具有特殊性， 合同履行的過(guò)程， 就是將勞 動(dòng)和建筑材料物化在建筑產(chǎn)品的過(guò)程。 合同被確認(rèn)無(wú)效后， 已經(jīng)履行的內(nèi)容不能 適用返還的方式使合同恢復(fù)到簽約前的狀態(tài)，而只能按照折價(jià)補(bǔ)償?shù)姆绞教幚怼?從建設(shè)工程施工合同的實(shí)際履行情況看， 當(dāng)合同被確認(rèn)無(wú)效后， 折價(jià)補(bǔ)償方式有 多種意見(jiàn)： 以工程定額或政府公布的市場(chǎng)信息為標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)鑒定確定建設(shè) 工程價(jià)值。 目前我國(guó)建筑市場(chǎng)的實(shí)際情況， 有的發(fā)包人簽訂合同時(shí)往往把工程價(jià) 款壓得很低， 如果合同被確認(rèn)無(wú)效還按照

9、這個(gè)方案折價(jià)補(bǔ)償， 將會(huì)造成無(wú)效合同 比有效合同的工程價(jià)款還高， 這不但超出了當(dāng)事人簽訂合同的預(yù)期， 也可能誘使 承包人惡意主張合同無(wú)效， 以達(dá)到取得高于合同約定工程款的目的， 這與無(wú)效合 同處理原則及制定司法解釋以期達(dá)到規(guī)范建筑市場(chǎng)、 促進(jìn)建筑業(yè)的發(fā)展提供法律 保障的初衷相悖。 以合同約定價(jià)款中的直接費(fèi)和間接費(fèi)為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償， 不包含利潤(rùn)和稅金。 就建設(shè)工程而言， 其價(jià)值就是建設(shè)工程的整體價(jià)值， 也即建 設(shè)工程的完整造價(jià)。 如果按這個(gè)折價(jià)方案處理， 則導(dǎo)致承包人融入進(jìn)建筑工程產(chǎn) 品當(dāng)中的利潤(rùn)及稅金被發(fā)包人獲得， 發(fā)包人卻依據(jù)無(wú)效合同取得了承包人應(yīng)當(dāng)?shù)?到的利益， 這也與無(wú)效合同的處理原則不符

10、， 其利益向一方當(dāng)事人傾斜， 不能很 好地平衡當(dāng)事人之間的利益關(guān)系。 可以參照合同約定結(jié)算工程價(jià)款。合同 無(wú)效是至始無(wú)效， 合同條款對(duì)雙方當(dāng)事人均無(wú)約束力， 所以， 按合同約定結(jié)算工 程款，這肯定與法理和現(xiàn)行法律有關(guān)無(wú)效合同的處理原則明顯相悖。 但是持這種 觀點(diǎn)的主要理由是： 當(dāng)建筑工程合格后， 區(qū)分合同效力的意義已不存在， 而且這 種折價(jià)方式，符合雙方當(dāng)事人在訂立合同時(shí)的真實(shí)意思， 且有利于保證工程質(zhì)量， 有利平衡雙方之間的利益關(guān)系， 而且還可以節(jié)省鑒定費(fèi)用， 提高訴訟效率， 可以 取得良好的社會(huì)效果。 通過(guò)對(duì)各種折價(jià)補(bǔ)償方案的比較， 根據(jù)我國(guó)建筑行業(yè)的現(xiàn) 狀， 2005年 1月1日起施行的解釋第 2條確立了按上述第三種意見(jiàn)即參照 合同約定結(jié)算工程價(jià)款的折價(jià)補(bǔ)償原則。 這里僅指合同標(biāo)的物為質(zhì)量合格的建設(shè) 工程，不包括質(zhì)量不合格的建設(shè)工程。建設(shè)工程質(zhì)量合格，包括兩方面的意思， 一是建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格， 二是建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收不合格， 但是經(jīng)過(guò)承包 人修復(fù)后，再驗(yàn)收合格?？傊?，只要建設(shè)工程經(jīng)過(guò)驗(yàn)收合格， 即使確認(rèn)合同無(wú)效， 也可以按照合同約定結(jié)算工程價(jià)款。 從以上觀點(diǎn)