考慮類型差異的長(zhǎng)三角制造業(yè)結(jié)構(gòu)趨同的現(xiàn)實(shí)考查

1、考慮類型差異的長(zhǎng)三角制造業(yè)結(jié)構(gòu)趨同的現(xiàn)實(shí)考查摘要在簡(jiǎn)要回顧產(chǎn)業(yè)細(xì)分條件下長(zhǎng)三角制 造業(yè)同構(gòu)問題相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，對(duì)制造業(yè)進(jìn)行了分 類。利用結(jié)構(gòu)重合度指數(shù)對(duì)分類后的長(zhǎng)三角不同類型 制造業(yè)的同構(gòu)水平進(jìn)行了測(cè)度與分析。結(jié)果表明，某 些類型產(chǎn)業(yè)如輕工業(yè)等經(jīng)過趨異化發(fā)展已經(jīng)不存在同 構(gòu)現(xiàn)象，多數(shù)類型產(chǎn)業(yè)雖經(jīng)歷了趨異化發(fā)展歷程但仍 然處于同構(gòu)狀態(tài)，還有部分類型產(chǎn)業(yè)如原材料產(chǎn)業(yè)等 經(jīng)歷的則是趨同化發(fā)展并導(dǎo)致了同構(gòu)水平不斷增高， 這才是近期長(zhǎng)三角制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)中最需要關(guān)注的問 題。關(guān)鍵詞長(zhǎng)三角；制造業(yè)；分類；同構(gòu)；趨同中圖分類號(hào)f424.0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼a 文章編號(hào)1673-0461 (2016) 12-005

2、7-09j、引言經(jīng)過改革開放以來30多年的高速發(fā)展，由上海 市、江蘇省和浙江省組成的長(zhǎng)三角地區(qū)已經(jīng)發(fā)展成為 我國(guó)的制造業(yè)中心和世界的制造業(yè)基地。2014年，該 區(qū)域內(nèi)制造業(yè)總產(chǎn)值達(dá)到23萬(wàn)億元占全國(guó)制造業(yè)總 值的比重為23.5%,約占全球制造業(yè)總產(chǎn)出的5.8%0 然而，作為區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要驅(qū)動(dòng)力的制造業(yè)一直存 在大而不強(qiáng)的問題，低端產(chǎn)能過剩，高端產(chǎn)能不足。 尤其從全球價(jià)值鏈分工視角看，長(zhǎng)三角制造業(yè)還處于 中低端，國(guó)際地位低，附加值不高。盡管造成這一現(xiàn) 象的原因很多，但由于制造業(yè)低端同構(gòu)而引起的同質(zhì) 化競(jìng)爭(zhēng)被認(rèn)為是重要的影響因素之一。正是在這樣的 現(xiàn)實(shí)背景下，許多學(xué)者從測(cè)度方法、影響因素、形成

3、機(jī)理、引致后果以及治理機(jī)制等不同角度對(duì)長(zhǎng)三角產(chǎn) 業(yè)同構(gòu)問題進(jìn)行了深入研究，極大深化了人們對(duì)該現(xiàn) 象的認(rèn)識(shí)。事實(shí)上，對(duì)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)問題進(jìn)行研究，除了 需要關(guān)注上述幾個(gè)主要的方面外，如何對(duì)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行分 類進(jìn)而對(duì)其同構(gòu)水平進(jìn)行測(cè)度也是一個(gè)值得深入討論 的話題。因?yàn)?，若選擇測(cè)度的產(chǎn)業(yè)范圍不同或?qū)Ξa(chǎn)業(yè) 進(jìn)行的分類不同，測(cè)度得到的同構(gòu)水平是有差異甚至 是大相徑庭的，這必然會(huì)對(duì)判斷該區(qū)域產(chǎn)業(yè)同構(gòu)的真 實(shí)狀況產(chǎn)生重要影響，因此有必要深入研究。二、產(chǎn)業(yè)細(xì)分條件下長(zhǎng)三角產(chǎn)業(yè)同構(gòu)問題相關(guān)研 究的梳理唐立國(guó)（2002）測(cè)算了 2000年長(zhǎng)三角15城市三 次產(chǎn)業(yè)的同構(gòu)度，結(jié)果表明，各城市間產(chǎn)業(yè)同構(gòu)水平 都比較高，尤其是在地理

4、上鄰近的城市之間，表征產(chǎn) 業(yè)同構(gòu)水平的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)均在0.93以上。同時(shí)該學(xué)者在產(chǎn)業(yè)細(xì)分條件下研究發(fā)現(xiàn)，15城市均將食品 加工與食品制造業(yè)、紡織與服裝制造業(yè)、化學(xué)原料及 制品制造業(yè)、電子通訊及設(shè)備制造業(yè)、交通運(yùn)輸及設(shè) 備制造業(yè)等作為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)1。陳建軍（2004）的研究 表明，從1998年到2002年，上海與浙江工業(yè)部門的 同構(gòu)度均超過0.7,上海與江蘇工業(yè)部門的同構(gòu)度均超st 0.8,而江蘇與浙江工業(yè)部門的同構(gòu)度更高，甚至 均超過了 0.9,存在嚴(yán)重的同構(gòu)現(xiàn)象。但當(dāng)深入到細(xì)分產(chǎn)業(yè)層面考察，則會(huì)出現(xiàn)相反的情況。比如在紡織、 化工、機(jī)械等領(lǐng)域，兩省一市間的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)水平是比 較低的2。邱風(fēng)等（2

5、005）認(rèn)為，長(zhǎng)三角地區(qū)三次產(chǎn) 業(yè)結(jié)構(gòu)趨同并不能說明什么問題，應(yīng)當(dāng)在產(chǎn)業(yè)細(xì)分條 件下深入考查同構(gòu)問題。為此，其將產(chǎn)業(yè)分為細(xì)分產(chǎn) 業(yè)i、ii和iii,并測(cè)算了同構(gòu)水平。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，長(zhǎng)三 角細(xì)分產(chǎn)業(yè)i的結(jié)構(gòu)相似系數(shù)平均為0.89,比三次產(chǎn) 業(yè)結(jié)構(gòu)的同構(gòu)水平下降了 8.24%。說明隨著產(chǎn)業(yè)細(xì)分 同構(gòu)水平呈下降趨勢(shì)3。靖學(xué)青（2006）測(cè)算了長(zhǎng)三 角15城市三次產(chǎn)業(yè)的同構(gòu)水平，結(jié)果表明，除舟山外, 城市間的相似系數(shù)均大于0.9。而當(dāng)測(cè)算5個(gè)主要城市 制造業(yè)、服務(wù)業(yè)的同構(gòu)水平時(shí)發(fā)現(xiàn)，較三次產(chǎn)業(yè)岀現(xiàn) 了不同程度的下降。進(jìn)一步，當(dāng)細(xì)分到行業(yè)層面，其 同構(gòu)度的降低則更為顯著。也就是說，隨著產(chǎn)業(yè)細(xì)分,同構(gòu)水平呈明

6、顯的下降趨勢(shì)4。趙連閣等(2007)沿 著陳建軍的思路，測(cè)算了 19882005年長(zhǎng)三角兩省一市工業(yè)部門的同構(gòu)度，結(jié)果表明，江蘇與浙江的同構(gòu) 度最高，均超過0.9,上海與江蘇的同構(gòu)度居中，上海 與浙江的同構(gòu)最低，且呈逐年下降的發(fā)展態(tài)勢(shì)。在產(chǎn) 業(yè)細(xì)分條件下對(duì)紡織業(yè)、化學(xué)工業(yè)、醫(yī)藥制造業(yè)、橡 膠制品業(yè)同構(gòu)水平的測(cè)算表明，江蘇與浙江紡織業(yè)的 同構(gòu)水平、三地之間化學(xué)工業(yè)的同構(gòu)水平、上海與江 蘇橡膠制品業(yè)的同構(gòu)水平均很高，超過了 0.9o這樣的結(jié)論表明即使細(xì)分到大類產(chǎn)業(yè)層面，有些產(chǎn)業(yè)的同構(gòu) 度依然很高，隨著產(chǎn)業(yè)細(xì)分同構(gòu)水平并不一定出現(xiàn)下 降5。李清娟(2006)的分析表明，上海制造業(yè)中計(jì) 算機(jī)、通信和其

7、他電子設(shè)備制造業(yè)以及交通運(yùn)輸設(shè)備 制造業(yè)具有較強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，是上海制造業(yè)層次較高的 標(biāo)志性特征。而浙江這兩類行業(yè)的產(chǎn)值比重相對(duì)較低, 同時(shí)其紡織服裝業(yè)和食品加工業(yè)又很高，是制造業(yè)層 次較低的標(biāo)志性特征。說明即使在產(chǎn)業(yè)大類層面，長(zhǎng) 三角的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)度也不是很高。細(xì)分到產(chǎn)品層面也是 如此，如上海的轎車產(chǎn)量是江蘇的6.8倍，是浙江的 28.6倍，而江蘇紗產(chǎn)量則是浙江的3.3倍，是上海的 16.1倍，差異性很明顯，不存在同構(gòu)問題6。吳迎新(2013)的研究表明，從19992007年，上海與江蘇 制造業(yè)的同構(gòu)水平由0.92下降到了 0.90,上海與浙江 制造業(yè)的同構(gòu)水平由0.86下降到了 0.68,江蘇與浙

8、江 制造業(yè)同構(gòu)水平由0.97下降到了 0.84,均呈現(xiàn)下降趨 勢(shì)，但仍處于高位。同時(shí)，即使在產(chǎn)品層面，也存在 趨同。上海與江蘇有20余種工業(yè)產(chǎn)品產(chǎn)量分別超過 10%的全國(guó)市場(chǎng)份額，江蘇與浙江有9個(gè)產(chǎn)品趨同。 蔣伏心等（2012）專門針對(duì)長(zhǎng)三角制造業(yè)中高技術(shù)產(chǎn) 業(yè)的同構(gòu)問題進(jìn)行了研究，結(jié)果表明，20012009年 長(zhǎng)三角兩省一市高技術(shù)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)度的平均值呈先下降 后上升的發(fā)展變化態(tài)勢(shì)：20012005年，高技術(shù)產(chǎn)業(yè) 同構(gòu)度在波動(dòng)中小幅下降，之后又在波動(dòng)中上升，到 2009年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)的均值已經(jīng)達(dá)到 0.75o說明即使細(xì)分到高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，同構(gòu)度依然比較 高。由以上文獻(xiàn)梳理可以發(fā)現(xiàn)，到目前為

9、止已經(jīng)有不少學(xué)者在產(chǎn)業(yè)細(xì)分視角下對(duì)長(zhǎng)三角的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)水平進(jìn) 行過考查，有的甚至細(xì)分到了產(chǎn)品層面。當(dāng)然這些學(xué) 者得到的結(jié)論不盡一致，有的認(rèn)為隨著產(chǎn)業(yè)細(xì)分同構(gòu) 水平呈下降趨勢(shì)，而有的結(jié)論卻相反。同時(shí)，分析這 些研究發(fā)現(xiàn)，多數(shù)學(xué)者在進(jìn)行產(chǎn)業(yè)細(xì)分時(shí)缺乏系統(tǒng)性 甚至帶有一定的隨意性，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是 在對(duì)制造業(yè)所包含的大類產(chǎn)業(yè)進(jìn)行同構(gòu)水平測(cè)算時(shí)， 產(chǎn)業(yè)的選擇存在缺乏系統(tǒng)性的傾向，僅列出相當(dāng)少的 一部分產(chǎn)業(yè)以舉例性方式加以呈現(xiàn)；二是在對(duì)產(chǎn)品進(jìn) 行細(xì)分時(shí)，緣于數(shù)據(jù)資料的限制等原因，也僅是選擇 部分產(chǎn)品進(jìn)行同構(gòu)水平測(cè)算，舉例性呈現(xiàn)的特征更加 明顯。正是這些不足的存在，使研究得岀結(jié)論的可靠 性和普遍性受到

10、質(zhì)疑?；诖?，本文將在相對(duì)規(guī)范的 分類基礎(chǔ)上，在大類層面上分門別類地系統(tǒng)梳理制造 業(yè)的分類，并測(cè)度每種分類條件下各類產(chǎn)業(yè)的同構(gòu)水 平。這樣不僅可以構(gòu)建起測(cè)度制造業(yè)中不同類型產(chǎn)業(yè) 同構(gòu)水平的體系，而且可以為正確認(rèn)識(shí)不同類型產(chǎn)業(yè) 同構(gòu)水平的高低及其變化提供依據(jù)。 三、制造 業(yè)的分類國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)(gb/t 4754-2011)將 制造業(yè)這一門類劃分為31個(gè)大類行業(yè)，基于此，在不 同的產(chǎn)業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)條件下，可以將制造業(yè)中的這些行 業(yè)分為不同的類型，這也是進(jìn)行制造業(yè)結(jié)構(gòu)研究的前 提。目前，對(duì)制造業(yè)大類層面各行業(yè)的分類主要有以 下幾種方式：第一種：以生產(chǎn)的最終產(chǎn)品是生活資料還是生產(chǎn) 資料為標(biāo)準(zhǔn)，可將

11、制造業(yè)所包含的各大類行業(yè)劃分為 輕工業(yè)和重工業(yè)。輕工業(yè)是指主要提供生活消費(fèi)品和 制作手工工具的工業(yè)，重工業(yè)是指為國(guó)民經(jīng)濟(jì)各部門 提供物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)的主要生產(chǎn)資料的工業(yè)。盡管從 2013年下半年開始國(guó)家統(tǒng)計(jì)局在相關(guān)數(shù)據(jù)發(fā)布中不 再使用輕工業(yè)、重工業(yè)這樣的分類，但其也是在我國(guó) 沿用時(shí)間最長(zhǎng)的一種工業(yè)分類方式9。分類結(jié)果見表 lo需要說明的是，在國(guó)家統(tǒng)計(jì)局關(guān)于輕工業(yè)、重工 業(yè)的分類統(tǒng)計(jì)目錄中對(duì)某些大類產(chǎn)業(yè)細(xì)分到了其所包 含的中類產(chǎn)業(yè)，本文考慮到數(shù)據(jù)的可獲性，僅從大類 層面進(jìn)行劃分。第二種：以在產(chǎn)業(yè)鏈上所處位置是中游還是下游 為標(biāo)準(zhǔn)或以生產(chǎn)過程是初級(jí)加工還是深度加工為標(biāo) 準(zhǔn)，可將制造業(yè)所包含的各大類行業(yè)

12、劃分為原材料產(chǎn) 業(yè)和加工組裝產(chǎn)業(yè)10 o原材料產(chǎn)業(yè)是指以第一產(chǎn)業(yè) 和第二產(chǎn)業(yè)中采掘業(yè)所提供的產(chǎn)品為對(duì)象進(jìn)行加工生 產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)，加工組裝產(chǎn)業(yè)是指以原材料產(chǎn)業(yè)所提供的 產(chǎn)品為對(duì)象對(duì)其進(jìn)行進(jìn)一步加工、組裝進(jìn)而形成最終 產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)。分類結(jié)果如表2所示。需要說明的是， 分類結(jié)果中并沒有包含所有制造業(yè)行業(yè)。第三種，以勞動(dòng)和資本兩種生產(chǎn)要素密集度相對(duì) 高低為標(biāo)準(zhǔn)，可將制造業(yè)包含的各大類行業(yè)劃分為勞 動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)和資本密集型產(chǎn)業(yè)11 o勞動(dòng)密集型產(chǎn) 業(yè)是指主要依靠使用大量勞動(dòng)力，而對(duì)技術(shù)和設(shè)備依 賴程度低的產(chǎn)業(yè)，資本密集型產(chǎn)業(yè)則正相反。分類結(jié) 果如表3所示。第四種：以生產(chǎn)技術(shù)水平高低或最終產(chǎn)品技術(shù)含 量的高低為

13、標(biāo)準(zhǔn)，可將制造業(yè)包含的各大類行業(yè)劃分 為低端技術(shù)產(chǎn)業(yè)、中端技術(shù)產(chǎn)業(yè)和高端技術(shù)產(chǎn)業(yè)12。 分類結(jié)果如表4所示。四、長(zhǎng)三角各類型制造業(yè)結(jié)構(gòu)趨同水平測(cè)度測(cè)度制造業(yè)同構(gòu)水平的方法有多種，本文選擇筆 者曾經(jīng)提出的結(jié)構(gòu)重合度方法。選擇該方法的一個(gè)重 要原因是，在該方法體系下有一個(gè)判斷同構(gòu)與否的基 準(zhǔn)值0.667,這有利于更加清楚地認(rèn)識(shí)同構(gòu)問題130 關(guān)于該方法的詳細(xì)解釋可參見相關(guān)文獻(xiàn)140同時(shí)， 計(jì)算同構(gòu)水平時(shí)，使用的是各行業(yè)的總產(chǎn)值指標(biāo)，在 沒有公布總產(chǎn)值指標(biāo)的年份，以各行業(yè)的主營(yíng)業(yè)務(wù)收 入替代。所用數(shù)據(jù)均來源于相關(guān)年份上海統(tǒng)計(jì)年鑒、 江蘇統(tǒng)計(jì)年鑒、浙江統(tǒng)計(jì)年鑒。為了方便后續(xù)的 比較分析，本文在測(cè)度不同

14、類型制造業(yè)同構(gòu)水平之前, 也以制造業(yè)包含的所有大類行業(yè)為基礎(chǔ)測(cè)度了整個(gè)制 造業(yè)的同構(gòu)水平。結(jié)果見表5。由表5可以看岀。第一，不論是上海與江蘇，上海與浙江，還是江 蘇與浙江，20002014年制造業(yè)的同構(gòu)水平總體均呈 波動(dòng)下降的發(fā)展趨勢(shì)，即呈現(xiàn)出的是結(jié)構(gòu)趨異而不是 結(jié)構(gòu)趨同。其中，上海與江蘇制造業(yè)的同構(gòu)度由2000 年的0.785下降到了 2014年的0.716；上海與浙江制 造業(yè)的同構(gòu)度從2000年的0.727下降到了 2014年的 0.669；江蘇與浙江制造業(yè)的同構(gòu)水平由2000年的 0.847下降到了 2014年的0.785o緣于此，長(zhǎng)三角制造 業(yè)的均值也呈波動(dòng)下降的發(fā)展態(tài)勢(shì)，由2000年

15、的 0.786 下降到了 2014 年的 0.723 o第二，比較兩省一市制造業(yè)的同構(gòu)水平可以發(fā)現(xiàn), 就多數(shù)年份而言，總是江蘇與浙江最高，上海與江蘇 居中，上海與浙江最低。20002014年間，上海與江 蘇制造業(yè)同構(gòu)水平的均值為0.764,上海與浙江制造業(yè) 同構(gòu)水平的均值為0.677,江蘇與浙江制造業(yè)同構(gòu)水平 的均值為0.793 o第三，盡管長(zhǎng)三角制造業(yè)呈結(jié)構(gòu)趨異發(fā)展態(tài)勢(shì)， 但直到2014年，同構(gòu)水平仍然處于較高水平，均大于 0.667這個(gè)基準(zhǔn)值，說明長(zhǎng)三角制造業(yè)仍然處于同構(gòu)狀o（一）輕工業(yè)、重工業(yè)同構(gòu)水平測(cè)度依據(jù)表1中的分類，利用結(jié)構(gòu)重合度指數(shù)計(jì)算得 到的輕、重工業(yè)的同構(gòu)度如表6所示。分析表

16、6中的數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)。第一，就輕工業(yè)而言，從20002014年，不論上 海與江蘇、上海與浙江，還是江蘇與浙江，同構(gòu)水平 均呈波動(dòng)下降的發(fā)展趨勢(shì)，呈現(xiàn)的是結(jié)構(gòu)趨異，這與 整個(gè)制造業(yè)同構(gòu)度的發(fā)展變化趨勢(shì)是一致的。上海與 江蘇輕工業(yè)的同構(gòu)度由2000年的0.721下降到了 2014 年的0.579；上海與浙江輕工業(yè)的同構(gòu)度由2000年的 0.728下降到了 2014年的0.565；江蘇與浙江輕工業(yè)的 同構(gòu)度由2000年的0.885下降到了 2014年的0.757。 與此相對(duì)應(yīng)，整個(gè)長(zhǎng)三角地區(qū)輕工業(yè)的平均同構(gòu)度也 呈現(xiàn)出波動(dòng)下降的趨勢(shì)，而且比較發(fā)現(xiàn)，輕工業(yè)下降 的速度要明顯快于整個(gè)制造業(yè)同構(gòu)水平下降的速

17、度。第二，就輕工業(yè)而言，橫向比較發(fā)現(xiàn)，雖然上海 與江蘇輕工業(yè)的同構(gòu)度要稍高于上海與浙江輕工業(yè)的 同構(gòu)度，但這種差異并不明顯，上海與江蘇輕工業(yè)歷 年同構(gòu)度的均值為0.656,上海與浙江輕工業(yè)歷年同構(gòu) 度的均值為0.640o這組數(shù)據(jù)也說明，從歷年平均水平 來看，上海與江蘇、上海與浙江輕工業(yè)的同構(gòu)度已小 于0.667這個(gè)基準(zhǔn)值，已不存在所謂同構(gòu)問題。進(jìn)一 步，從2014年看，上海與江蘇、上海與浙江輕工業(yè)的 同構(gòu)度已經(jīng)降到0.600以下，已經(jīng)遠(yuǎn)小于0.667這個(gè)基 準(zhǔn)值，更不存在同構(gòu)問題。而江蘇與浙江輕工業(yè)的同 構(gòu)度與之相比明顯要高，且即使經(jīng)過多年趨異式發(fā)展, 到2014年其同構(gòu)水平仍然處于高位，甚至

18、比兩省間整 個(gè)制造業(yè)的同構(gòu)度還要高。第三，就重工業(yè)而言，上海與江蘇、上海與浙江、 江蘇與浙江歷年同構(gòu)水平發(fā)展變化趨勢(shì)不盡相同：上 海與江蘇重工業(yè)的同構(gòu)度呈現(xiàn)的是先在波動(dòng)中上升而 后在波動(dòng)中下降的發(fā)展態(tài)勢(shì)，從2000年的0.814增加 到了 2005年的0.861,然后又下降到了 2014年的 0.758；江蘇與浙江重工業(yè)同構(gòu)度的發(fā)展變化則正相 反，呈現(xiàn)的是先在波動(dòng)中下降而后在波動(dòng)中上升的發(fā) 展態(tài)勢(shì)，從2000年的0.840下降到了 2005年的0.721,然后又上升到了 2014年的0.842；至于上海與浙江重 工業(yè)同構(gòu)度的變化則很微弱。第四，就重工業(yè)而言，橫向比較發(fā)現(xiàn)，近幾年江蘇與浙江同構(gòu)度

19、最高, 上海與江蘇同構(gòu)度居中、上海與浙江同構(gòu)度最低。當(dāng) 然，如果從所考查全部年份的平均水平看，同構(gòu)度最 高的是上海與江蘇，均值為0.807,其次是江蘇與浙江, 均值為0.796,最低的是上海與浙江，均值為0.728o 不過，不論怎么看，重工業(yè)同構(gòu)度的數(shù)值不僅明顯高 于判斷同構(gòu)與否的基準(zhǔn)值，而且還高于整個(gè)制造業(yè)的 同構(gòu)水平，說明重工業(yè)在長(zhǎng)三角內(nèi)部的確處于同構(gòu)狀第五，從長(zhǎng)三角平均水平而言，到2014年，輕工 業(yè)的同構(gòu)度已經(jīng)降至0.633,已經(jīng)不存在同構(gòu)問題。而 重工業(yè)的同構(gòu)度則要高很多，達(dá)0.774,仍然處于同構(gòu) 狀態(tài)。（二）原材料產(chǎn)業(yè)、加工組裝產(chǎn)業(yè)同構(gòu)水平測(cè)度 依據(jù)表2中的分類，利用結(jié)構(gòu)重合度指

20、數(shù)計(jì)算公 式，可計(jì)算得到20002014年長(zhǎng)三角原材料產(chǎn)業(yè)、加 工組裝產(chǎn)業(yè)的同構(gòu)度，結(jié)果如表7所示。分析表7中的數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)。第一，就原材料產(chǎn)業(yè)而言，縱向的發(fā)展變化出現(xiàn) 了分化，上海與江蘇、上海與浙江總體上是結(jié)構(gòu)趨同 化的發(fā)展，而江蘇與浙江則是結(jié)構(gòu)趨異化發(fā)展趨勢(shì)。 從具體數(shù)據(jù)上看，上海與江蘇原材料產(chǎn)業(yè)的同構(gòu)度由 2000年的0.735上升到了 2014年的0.805,由同構(gòu)走 向了更為嚴(yán)重的同構(gòu)；上海與浙江原材料產(chǎn)業(yè)的同構(gòu) 度由2000年的0.666上升到了 2014年的0.691,由不 同構(gòu)發(fā)展到了同構(gòu)；江蘇與浙江原材料產(chǎn)業(yè)的同構(gòu)度 由2000年的0.844下降到了 2014年的0.796,

21、同構(gòu)水 平有盡管有所下降，但仍然處于同構(gòu)狀態(tài)。與這種變 化相聯(lián)系，整個(gè)長(zhǎng)三角原材料產(chǎn)業(yè)平均同構(gòu)度的變化 呈現(xiàn)出的是微有上升的發(fā)展變化態(tài)勢(shì)，由2000年的 0.748 上升到了 2014 年的 0.764o第二，就原材料產(chǎn)業(yè)而言，橫向比較發(fā)現(xiàn)，多數(shù) 年份而言上海與江蘇的同構(gòu)度最高，江蘇與浙江的同 構(gòu)度居中，上海與浙江的同構(gòu)最低。同時(shí)，若以歷年 同構(gòu)度的平均值來看，則是江蘇與浙江最高，均值為 0.790,上海與江蘇的同構(gòu)度居中，均值為0.778,不 過二者相差很小。上海與浙江的同構(gòu)度最低，均值為 0.646,從這個(gè)角度看，上海與浙江原材料產(chǎn)業(yè)是不存 在同構(gòu)現(xiàn)象的，或者多數(shù)年份不存在同構(gòu)，只不過到

22、2014年已經(jīng)發(fā)展到了同構(gòu)狀態(tài)。第三，就加工組裝產(chǎn)業(yè)而言，上海與江蘇、上海 與浙江、江蘇與浙江之間同構(gòu)水平的發(fā)展變化呈現(xiàn)岀 的趨勢(shì)并不一致。上海與江蘇加工組裝產(chǎn)業(yè)的同構(gòu)度 呈先上升而后下降的發(fā)展態(tài)勢(shì)，從2000年的0.857到 上升到2005年的0.904,然后又下降到了 2014年的 0.769；上海與浙江加工組裝產(chǎn)業(yè)的同構(gòu)度呈波動(dòng)下降 的發(fā)展態(tài)勢(shì)，從2000年的0.762下降到了 2014年的 0.684；江蘇與浙江加工組裝產(chǎn)業(yè)的同構(gòu)度則呈先下降 后上升的發(fā)展態(tài)勢(shì)，從2000年的0.866到下降到了 2005年的0.755,然后又上升到了 2014年的0.825 0 與這些變化相伴，整個(gè)長(zhǎng)

23、三角加工組裝產(chǎn)業(yè)同構(gòu)度也 呈波動(dòng)下降趨勢(shì)，由2000年的0.828下降到了 2014 年的0.759o當(dāng)然，盡管同構(gòu)度是下降的，但其仍然要 高于基準(zhǔn)值，處于同構(gòu)狀態(tài)。第四，就加工組裝產(chǎn)業(yè)而言，從近年來的數(shù)據(jù)看, 江蘇與浙江同構(gòu)度最高，上海與江蘇同構(gòu)度居中、上 海與浙江同構(gòu)度最低。如果從所考查全部年份的平均 值看，上海與江蘇、江蘇與浙江的同構(gòu)度很接近，均 值為0.823,最低的是上海與浙江，均值為0.721。第五，就多數(shù)年份而言，長(zhǎng)三角原材料產(chǎn)業(yè)的平 均同構(gòu)度要小于加工組裝產(chǎn)業(yè)的同構(gòu)度，但發(fā)展到 2014年則出現(xiàn)了翻轉(zhuǎn)，原材料產(chǎn)業(yè)的同構(gòu)度反而要高于加工組裝產(chǎn)業(yè)的同構(gòu)，前者為0.764,后者為0.

24、759o（三）勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)、資本密集型產(chǎn)業(yè)同構(gòu)水平測(cè)度依據(jù)表3中的分類，利用結(jié)構(gòu)重合度指數(shù)計(jì)算公 式，可計(jì)算得到20002014年長(zhǎng)三角勞動(dòng)密集型產(chǎn) 業(yè)、資本密集型產(chǎn)業(yè)的同構(gòu)度，結(jié)果如表8所示。分析表8中的數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)：第一，就勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)而言，同構(gòu)度縱向的發(fā) 展變化均呈現(xiàn)波動(dòng)下降的趨勢(shì)，上海與江蘇的同構(gòu)度 由2000年的0.740下降到了 2014年的0.689；上海與浙江的同構(gòu)度由2000年的0.766下降到了 2014年的 0.692；江蘇與浙江的同構(gòu)度由2000年的0.897下降到t 2014年的0.785；相應(yīng)地，整個(gè)長(zhǎng)三角勞動(dòng)密集型 產(chǎn)業(yè)平均同構(gòu)度的變化也呈現(xiàn)出的是逐步下降的發(fā)

25、展 態(tài)勢(shì)，由2000年的0.801降到了 2014年的0.722。當(dāng) 然，盡管是結(jié)構(gòu)趨異的發(fā)展態(tài)勢(shì)，但仍然處于同構(gòu)狀o第二，就勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)而言，橫向比較發(fā)現(xiàn)， 江蘇與浙江的同構(gòu)度最高，上海與江蘇的同構(gòu)度居中, 上海與浙江的同構(gòu)度最低。同時(shí)，若以歷年同構(gòu)度的 平均值來看，也呈現(xiàn)出類似排序規(guī)律，歷年江蘇與浙 江、上海與江蘇、上海與浙江同構(gòu)度的均值分別為 0.839、0.724 和 0.719。第三，就資本密集型產(chǎn)業(yè)而言，縱向看，上海與 江蘇、上海與浙江同構(gòu)度均呈現(xiàn)的是波動(dòng)中下降的變 化趨勢(shì)。上海與江蘇的同構(gòu)度由2000年的0.816下降 到了 2014年的0.733；上海與浙江的同構(gòu)度由2000

26、 年的0.740下降到了 2014年的0.699；江蘇與浙江的 同構(gòu)度呈現(xiàn)的是先波動(dòng)下降而后又波動(dòng)上升的發(fā)展趨 勢(shì)，從2000年的0.826下降到了 2005年的0.716,而 后又上升到了 2014年的0.828o與此相對(duì)應(yīng)，整個(gè)長(zhǎng) 三角資本密集型產(chǎn)業(yè)平均同構(gòu)度的變化呈現(xiàn)出的也是 波動(dòng)下降的發(fā)展態(tài)勢(shì)，由2000年的0.794下降到了 2014 年的 0.753o第四，就資本密集型產(chǎn)業(yè)而言，橫向比較發(fā)現(xiàn)， 近幾年江蘇與浙江的同構(gòu)度最高，上海與江蘇的同構(gòu) 度居中、上海與浙江的同構(gòu)度最低。而從全部年份的 平均水平看，則是上海與江蘇的同構(gòu)度最高，江蘇與 浙江的同構(gòu)度居中，上海與浙江的同構(gòu)度最低。第五

27、，比較均值發(fā)現(xiàn)，長(zhǎng)三角資本密集型產(chǎn)業(yè)的 同構(gòu)度要高于勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的同構(gòu)度，且兩類產(chǎn)業(yè) 均處于同構(gòu)狀態(tài)。（四）低端技術(shù)產(chǎn)業(yè)、中端技術(shù)產(chǎn)業(yè)、高端技術(shù)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)水平測(cè)度計(jì)算得到20002014年長(zhǎng)三角低端技術(shù)產(chǎn)業(yè)、中 端技術(shù)產(chǎn)業(yè)、高端技術(shù)產(chǎn)業(yè)的同構(gòu)度，結(jié)果如表9所 zjl o分析表9中的數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)。第一，就低端技術(shù)產(chǎn)業(yè)而言，縱向的發(fā)展變均呈 現(xiàn)波動(dòng)下降的趨勢(shì)，上海與江蘇的同構(gòu)度由2000年的 0.711下降到了 2014年的0.538；上海與浙江的同構(gòu)度 由2000年的0.749下降到了 2014年的0.584；江蘇與 浙江的同構(gòu)度由2000年的0.884下降到了 2014年的 0.785；相應(yīng)地

28、，整個(gè)長(zhǎng)三角低端技術(shù)產(chǎn)業(yè)平均同構(gòu)度 的變化也呈現(xiàn)出的是逐步下降的發(fā)展態(tài)勢(shì)，由2000 年的0.782降到t 2014年的0.636o表明就整個(gè)長(zhǎng)三 角而言，低端技術(shù)產(chǎn)業(yè)已經(jīng)由同構(gòu)發(fā)展為了非同構(gòu)， 尤其上海與江蘇、浙江之間更是如此。若從橫向看， 江蘇與浙江的同構(gòu)度最高，上海與浙江的同構(gòu)度居中, 上海與江蘇的同構(gòu)度最低。這一點(diǎn)從歷年同構(gòu)度的平 均值也能得到印證。第二，就中端技術(shù)產(chǎn)業(yè)而言，縱向的發(fā)展變化趨 勢(shì)不盡相同，上海與江蘇同構(gòu)度呈現(xiàn)的是波動(dòng)中上升, 而后又在波動(dòng)中下降的變化趨勢(shì)，由2000年的0.826 上升到了 2005年的0.865,然后又下降到了 2014年的 0.767；上海與浙江同構(gòu)

29、度呈現(xiàn)的是波動(dòng)中上升的變化 趨勢(shì)，同構(gòu)度由2000年的0.718 ±升到了 2014年的 0.808；江蘇與浙江的同構(gòu)度呈現(xiàn)的是先波動(dòng)下降而后 又波動(dòng)上升的發(fā)展趨勢(shì)，從2000年的0.850下降到了 2005年的0.722,而后又上升到了 2014年的0.802, 呈微有趨異的變化趨勢(shì)。在這三種變化規(guī)律的作用下, 整個(gè)長(zhǎng)三角中端技術(shù)產(chǎn)業(yè)平均同構(gòu)度的變化呈現(xiàn)出的 是在很小的范圍內(nèi)即0.7700.800之間小幅波動(dòng)的態(tài) 勢(shì)。同時(shí)，橫向比較發(fā)現(xiàn)，到2014年，上海與浙江的 同構(gòu)度最高，江蘇與浙江的同構(gòu)度居中、上海與江蘇 的同構(gòu)度最低。第三，就高端技術(shù)產(chǎn)業(yè)而言，縱向的發(fā)展變化趨 勢(shì)也不盡相同

30、，上海與江蘇同構(gòu)度呈現(xiàn)的是波動(dòng)中上 升，而后又在波動(dòng)中下降的變化趨勢(shì)，由2000年的 0.831 ±升到了 2005年的0.852,然后又下降到了 2014 年的0.761,當(dāng)然，總體呈現(xiàn)的是結(jié)構(gòu)趨異；上海與浙 江同構(gòu)度呈現(xiàn)的是波動(dòng)中下降的變化趨勢(shì)，由2000 年的0.789下降到了 2014年的0.686；江蘇與浙江的 同構(gòu)度呈現(xiàn)的是先波動(dòng)下降而后又波動(dòng)上升的發(fā)展趨 勢(shì)，從2000年的0.848下降到了 2005年的0.737,而 后又上升到了 2014年的0.851,呈微有趨同的變化趨 勢(shì)。在這三種變化規(guī)律的作用下，整個(gè)長(zhǎng)三角高端技 術(shù)產(chǎn)業(yè)平均同構(gòu)度的變化呈現(xiàn)出的是在較小的范圍內(nèi)

31、 小幅波動(dòng)的態(tài)勢(shì)。同時(shí)，橫向比較發(fā)現(xiàn)，江蘇與浙江 的同構(gòu)度最高，上海與江蘇的同構(gòu)度居中、上海與浙 江的同構(gòu)度最低。第四，比較低端、中端和高端技術(shù)產(chǎn)業(yè)的同構(gòu)度 發(fā)現(xiàn)，低端技術(shù)產(chǎn)業(yè)的同構(gòu)度最低，中端技術(shù)產(chǎn)業(yè)的 同構(gòu)度最高，高端技術(shù)產(chǎn)業(yè)的同構(gòu)度居中。而且，低 端技術(shù)產(chǎn)業(yè)已經(jīng)不存在同構(gòu)現(xiàn)象，而高端和中端技術(shù) 產(chǎn)業(yè)仍然存在同構(gòu)現(xiàn)象。五、分析與討論第一，分析表明，從整個(gè)制造業(yè)來看，到目前為 止長(zhǎng)三角仍然處于同構(gòu)狀態(tài)。但有兩點(diǎn)應(yīng)當(dāng)明確：一 是多年來該地區(qū)制造業(yè)呈現(xiàn)出的是結(jié)構(gòu)趨異化的發(fā)展 態(tài)勢(shì)，這是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)中最大的特點(diǎn)。二是上海與 江蘇、上海與浙江的同構(gòu)度已經(jīng)顯著下降，同構(gòu)明顯 的是江蘇與浙江。尤其上海與

32、浙江制造業(yè)已經(jīng)基本不 存在同構(gòu)現(xiàn)象。因此，討論長(zhǎng)三角的同構(gòu)問題不能籠 統(tǒng)言之，應(yīng)當(dāng)明確具體的狀況。第二，分析表明，從平均水平而言，長(zhǎng)三角兩省 一市間輕工業(yè)、低端技術(shù)產(chǎn)業(yè)的同構(gòu)度分別呈下降趨 勢(shì)，也就是說出現(xiàn)的是結(jié)構(gòu)趨異的發(fā)展態(tài)勢(shì)。而且發(fā) 展到目前，其同構(gòu)度已經(jīng)低于判斷同構(gòu)與否的基準(zhǔn)值, 即長(zhǎng)三角的這些類型產(chǎn)業(yè)已經(jīng)不存在同構(gòu)現(xiàn)象。當(dāng)然, 緣于以上這些類型產(chǎn)業(yè)在長(zhǎng)三角的地位，我們也不能 因這些產(chǎn)業(yè)的非同構(gòu)，就低估長(zhǎng)三制造業(yè)的同構(gòu)問題。 雖然，到目前為止，從產(chǎn)值角度看長(zhǎng)三角輕工業(yè)占制 造業(yè)的比重已經(jīng)下降到25%左右，低端技術(shù)產(chǎn)業(yè)占制 造業(yè)的比重也僅有20%左右。但創(chuàng)新能力不強(qiáng)的問題 十分突出，近期關(guān)

33、于“圓珠筆之問”就是對(duì)此的真實(shí) 寫照。長(zhǎng)三角的上海是全國(guó)著名的制筆中心，浙江是 世界聞名的制筆之鄉(xiāng)，但關(guān)鍵設(shè)備、核心材料仍然需 要進(jìn)口，甚至連筆尖上的鋼珠也需要進(jìn)口150第三，分析表明，從平均水平而言，長(zhǎng)三角兩省 一市間重工業(yè)、加工組裝產(chǎn)業(yè)、勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)、資 本密集型產(chǎn)業(yè)、高端技術(shù)產(chǎn)業(yè)分別呈現(xiàn)的是結(jié)構(gòu)趨異 的發(fā)展趨勢(shì)。不過，到目前為止雖然同構(gòu)度有所下降, 但仍然處于同構(gòu)狀態(tài)，這仍然需要予以關(guān)注。在工業(yè) 化發(fā)展進(jìn)程中，重工業(yè)化、高加工度化、資本密集化、 高端技術(shù)化曾是長(zhǎng)三角乃至全國(guó)各地最普遍的選擇路 徑。2014年，長(zhǎng)三角重工業(yè)、資本密集型產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占 制造業(yè)產(chǎn)值的比重已分別接近75%、70%,

34、高端技術(shù) 產(chǎn)業(yè)、加工組裝產(chǎn)業(yè)占制造業(yè)產(chǎn)值的比重也己分別接 近制造業(yè)產(chǎn)值的60%、55%0 一方面這些產(chǎn)業(yè)占制造 業(yè)比重很高，另一面又處于同構(gòu)狀態(tài)，理應(yīng)引起重視。第四，分析表明，從平均水平而言，長(zhǎng)三角兩省 一市間原材料產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)的是結(jié)構(gòu)趨同的發(fā)展態(tài)勢(shì)，由 同構(gòu)走向了更為嚴(yán)重的同構(gòu)，這是最值得注意的問題。 盡管這類產(chǎn)業(yè)所占制造業(yè)的比重不是很高，其產(chǎn)值占 制造業(yè)產(chǎn)值的比重約30%o但一方面這類產(chǎn)業(yè)不僅是 高能耗的，而且是高排放的，在資源與環(huán)境約束日益 加大的背景下，轉(zhuǎn)型發(fā)展已迫在眉睫。另一方面這類 產(chǎn)業(yè)也是目前產(chǎn)能過剩集中的行業(yè)，行業(yè)業(yè)績(jī)近年來 持續(xù)下滑，“去產(chǎn)能”的任務(wù)十分繁重。第五，測(cè)算結(jié)果表明，200