明代奴書說的出現(xiàn)與對(duì)趙孟頫書法評(píng)價(jià)的影響

1、    明代“奴書說”的出現(xiàn)與對(duì)趙孟頫書法評(píng)價(jià)的影響    黃肖波摘要：明代初期對(duì)趙孟的評(píng)價(jià)與廣泛學(xué)習(xí)，仍然延續(xù)著元人的基調(diào)。這種現(xiàn)象的產(chǎn)生原因眾多，既有歷史的慣性，也有如明初對(duì)待文人的社會(huì)政策、明代帝王的個(gè)人喜好、科舉制度的影響等多方面的因素。明代臺(tái)閣體之形成與流行，也與趙氏書法有著千絲萬縷的聯(lián)系。關(guān)鍵詞：奴書說；書法評(píng)價(jià)；影響：j202 ：a ：1008-3359（2017）04-0010-02明代中期，對(duì)趙孟頫的評(píng)價(jià)開始出現(xiàn)了反面的聲音，吳門書派的李應(yīng)楨（1431-1493）首當(dāng)其沖。“奴書”一說，由來已久，而到了明代李應(yīng)楨這里，他也做出了自己的闡

2、釋，介于其身份地位，他的這種說法對(duì)吳門書派眾人以及之后的明代書壇產(chǎn)生了很大影響。李應(yīng)楨關(guān)于“奴書”的論述以及對(duì)趙的評(píng)價(jià)，現(xiàn)在已找不到原文，但是根據(jù)后人論書，仍然可以梳理出大致脈絡(luò)。李應(yīng)楨的晚輩文征明（1470-1559）在李氏書作跋尾中引述了李的話：“公既多閱古帖，又深詣三昧，遂自成家，而古法不亡。嘗一日，閱某（文征明）書有涉玉局（蘇軾嘗任玉局觀提舉，故稱）筆意，因大咤曰破卻工夫，何至隨人腳踵，就令學(xué)成王羲之，只是他人耳?！?同樣作為晚輩的祝允明（1460-1527）針對(duì)李氏的“奴書”說特意寫了一篇奴書訂：觚管士有“書奴”之論，亦自昔興，吾獨(dú)不解此。藝家一道，庸詎繆執(zhí)至是，人間事理，至處有二乎

3、哉？為圓不從規(guī)，擬方不按矩，得乎？自粗歸精，既據(jù)妙地，少自翔異，可也。必也革其故而新是圖，將不故之并亡，而第新也與。故嘗謂自卯金當(dāng)涂，底于典午，音容少殊，神骨一也。沿晉游唐，守而勿失。今人但見永興勻圓，率更勁瘠，郎邪雄沉，誠(chéng)懸強(qiáng)毅，與會(huì)稽分鑣，而不察其為祖宗本貌自粲如也（帖間固存）。邇后皆然，未暇遑計(jì)。趙室四子，莆田恒守惟肖，襄陽不違典刑；眉、豫二豪，嚙羈蹋靮，顧盼自得。觀者昧其所宗：子瞻骨干平原，股肱北海，被服大令，以成完軀。魯直自云得長(zhǎng)沙三昧。諸師無常而俱在，安得謂果非陪臣門舍耶？而后人泥習(xí)耳聆，未嘗神訪，無怪執(zhí)其言而失其旨也。遂使今士舉為秘談，走也狂簡(jiǎn)，良不合契，且即膚近。為君謀之，繪日

4、月者，心規(guī)圓而烜麗，方而黔之，可乎？啖必谷，舍谷而草，曰谷者“奴餐”，可乎？學(xué)為賢人必法淵賜；晞圣者必師孔。違洙泗之邪曲，而曰為孔、顏者“奴賢”“奴圣”者也，可乎？”2借上面史料推斷，李氏認(rèn)為的不“隨人腳踵”，是不能在字里行間出現(xiàn)一點(diǎn)古人筆意的，一旦出現(xiàn)，便是“隨人腳腫”，而不是“自己”了。必是李氏言論有所過激，所以祝允明即使身為晚輩兼女婿，也要著此一篇，以正岳丈之失。祝允明還曾說道：“太仆資力故高，乃特違眾，既遠(yuǎn)群從（宋人），并去根源，或從孫枝翻出己性，離立筋骨，別安眉目，蓋其所發(fā)奴書之論，乃其胸懷自喜者也?！?他認(rèn)為李氏是“資力故高”，所以學(xué)書才能“特違眾”，與常人不同，又能自出面目。再加

5、上“乃其胸懷自熹也?！奔?xì)品此語前后，可知祝允明還是認(rèn)為李氏之言不是大多數(shù)人能接受的常理，而只是“特殊情況”，學(xué)書還是要“踐古人”的。稍翻之后的明代中期晚期書論，可以發(fā)現(xiàn)，“奴書”一詞開始大量出現(xiàn)，并且很多與趙書有關(guān)。稍晚一些的王世貞（1526-1590）說：“自歐、虞、柳、旭、素以至蘇、黃、米、蔡，各用古法損益，自成一家。若趙承旨則各體具有師承，不必己撰。評(píng)者有書奴之誚，則太過。然謂直接右軍，吾未之敢信也?！?孫礦（1543-1613）在李范庵卷跋語中說；“司寇公稱貞伯眼底無千古，至目趙吳興為奴書?！?馮班：（1602-1671 ）“趙松雪更用法，而參之宋人之意，上追二王，后人不及矣。為奴書之

6、論者不知也。”6“趙松雪書出入古人，無所不學(xué)，貫穿斟酌，自成一家，當(dāng)時(shí)誠(chéng)為獨(dú)絕也。自近代李楨伯（應(yīng)板）創(chuàng)奴書之論，后生恥以為師?！?清代朱履貞在書學(xué)捷要里說：“前人評(píng)書，亦有偏徇失實(shí)、褒貶不公處，至如趙文敏書法，雖上追二王，為有元一代書法之冠，然風(fēng)格已謝宋人。至詆以奴書者，李貞伯之失實(shí)也；譽(yù)之為祥云捧日、儀鳳沖霄者，解學(xué)士之偏徇也。”8其余便不一一舉例，從中可得結(jié)論如下。首先，毫無疑問將趙書稱之為“奴書”者，正是從李氏開始，且“奴書說”除了針對(duì)趙書外，還針對(duì)書家學(xué)古（隨人腳腫）。其次，從這么多書家特意提到“奴書”一說，并多為之“反正”，可見這種說法在社會(huì)上流傳極廣（否則又何必別置一喙），馮班身

7、處晚明，他也說的很明白了，自從“奴書說”出現(xiàn)后，出現(xiàn)了“后生恥以為師”的現(xiàn)象。因此可以進(jìn)一步推導(dǎo)，這種說法的提出和大量流傳，使后世之人逐漸形成了對(duì)趙書的一種“刻板印象”，這當(dāng)是明后期“趙孟頫”及“趙書”評(píng)價(jià)由褒轉(zhuǎn)貶的重要原因之一。然后我們來討論另一個(gè)問題。李氏雖然反對(duì)“隨人腳踵”，但他書法的取法卻十分耐人尋味。文征明說他“多閱古帖，遂自成家”，“潛心古法，而所自得為多。當(dāng)為國(guó)朝第一”。又說他“李楷法示歐、顏?！?如此則李氏也是學(xué)過古人法帖的，且很“潛心”，那他何以后來又提出“奴書”說且反對(duì)“隨人腳踵”呢？而且現(xiàn)代人的研究也多將吳門書派的重視古法，追溯到李應(yīng)楨、徐有貞等吳門前輩身上，這是否矛盾呢

8、？然后看孫礦的話：“然余嘗見其（指李）數(shù)札。大約從二沈來，亦間作賓之（李東陽，字賓之）、原博（吳寬，字原博）腳手。夫?qū)W古人何名為奴？”10。上述幾人都是“臺(tái)閣體”之代表。李氏存世作品不多，但都面貌平平，“國(guó)朝第一”實(shí)在不敢恭維，就算學(xué)古，也只能說學(xué)的還不夠“到位”，文作為晚輩對(duì)吳門前輩多所“捧吹”、“回護(hù)”，也是世間常理，11文征明的說法是否靠得住，還需討論。但李應(yīng)楨三十五歲即入太學(xué)成“中書舍人”，官職所限，學(xué)不學(xué)古且不說，他學(xué)習(xí)過“臺(tái)閣體”一事反倒是確鑿無疑的了（且學(xué)的二沈、李、吳等時(shí)人）。王世貞（1526-1590）又在三吳楷法二十四冊(cè)跋語中又說“李太仆貞伯凡二紙，一紙臨蘭亭記而行筆皆趙吳

9、興。公生平以“奴書”誚吳興，此何也？”“奴書論”自李應(yīng)楨而發(fā)，但李氏卻學(xué)過趙，這讓王世貞大為疑惑。隨后他在下文立馬對(duì)此進(jìn)行了討論：“陳言疏謂中書舍人多至八十余員，蓋當(dāng)時(shí)傳奉之敝，人所蹙頞捄嗉者，抗言之無隱”12?！磅绢O（同“額”）捄嗉”為皺眉惆悵之意?！皞鞣睢闭撸覆挥衫舨裤屵x，而由皇帝或掌權(quán)太監(jiān)視進(jìn)呈珍異的多寡，以諭旨直接任命官吏的做法。13照王世貞的理解來推論，李應(yīng)楨雖然成為中書舍人且學(xué)習(xí)過“臺(tái)閣體”，卻明顯感到了這種選人制度的弊端，許多人借不正當(dāng)手段獲取官位，使“中書舍人”人數(shù)增至八十多人。李應(yīng)楨為人“性剛介難近”（文嘉語），故他雖然自己也當(dāng)過“中書舍人”，卻仍要對(duì)這種惡劣的社會(huì)狀況直言

10、不諱（“抗言”）、大發(fā)批評(píng)。 所以，李應(yīng)楨之所以提出“奴書”一說，原因正在于他對(duì)“傳奉”制度和宦官專政的不滿。而“中書舍人”與“臺(tái)閣體”（且是以趙體為主，否則為何揪著趙書不放）常是“魚水一家”，再加上他也學(xué)過“臺(tái)閣體”，深知其弊，自然也就“恨屋及烏”了，這種邏輯可以概括為：“恨時(shí)政”“恨臺(tái)閣體”-“恨趙書”。總之，按王世貞說法，李應(yīng)楨之“奴書”說的出現(xiàn)，除對(duì)書法本身的批評(píng)外，也是一種政治諷喻。至此我們大致能明白，李應(yīng)楨之所以反對(duì)“隨人腳踵”，未必就是他真的反對(duì)“學(xué)古”，而應(yīng)是基于對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)風(fēng)氣（政治之腐敗、“臺(tái)閣體”書風(fēng)之泛濫）的不滿，產(chǎn)生的一種“反動(dòng)”心理。他之斥趙書為“奴書”，也并非是單純

11、從藝術(shù)水平的角度出發(fā)，而是基于上述諸原因。不管多么高雅的藝術(shù)，只要被當(dāng)代人所“濫用”，都容易使人不由自主的心生厭惡（雖然藝術(shù)形式本身沒錯(cuò)），多則俗，俗則惡，“天下皆知美之為美，斯惡已”，這樣的例子實(shí)在屢見不鮮。此外，且不管王世貞對(duì)李氏“奴書說”的推論是史實(shí)，還是他的“一廂情愿”。王氏一見李氏學(xué)過趙書，為什么立刻將“奴書說”與“中書舍人”、“傳奉制”等事（而不是別的原因）聯(lián)系在一起呢？所以，不管李應(yīng)楨是不是那么想的，至少王世貞是感受到了“傳奉制”的腐敗與“臺(tái)閣體”的盛行（且多“趙書”風(fēng)格），所以他才會(huì)對(duì)這兩者之間有著敏銳的感受。也從側(cè)面反映了趙體書風(fēng)與明初“臺(tái)閣體”之間的密切關(guān)系。注釋：1（明）

12、文征明.文征明集·卷二十一·跋李少卿帖m.上海：上海古籍出版社，2014：5202（明）祝允明.懷星堂集·卷十一m.杭州：西泠印社出版社，2012：2743（明）祝允明.書述g/崔爾平編.明清書論集.上海：上海辭書出版社，2011：564（明）王世貞.藝苑卮言·附錄二g/華仁德編.歷代筆記書論彙編.江蘇：江蘇教育出版社，2002：1755（明）孫礦.書畫跋跋g/崔爾平編.明清書法論文選.上海：上海書店出版社，1995：4016（清）包世臣·藝舟雙楫g/歷代書法論文選.上海：上海書畫出版社，2007：5497（清）包世臣·藝舟雙楫g/歷代書法論文選.上海：上海書畫出版社，2007：5578（清）朱履貞在·書學(xué)捷要g/歷代書法論文選.上海：上海書畫出版社，2007：6619（明）文征明.文征明集·補(bǔ)輯卷二十四·題祝枝山草書月賦卷m.上海：上海古籍出版社，2014：137510孫礦.書畫跋跋g/崔爾平編.明清書法論文選.上海：上海書店出版社，1995：40111何良俊四友齋書論·卷十六言：“蘇州士風(fēng)而后輩亦皆推重先達(dá)，有一善，則褒崇贊述無不備至”。12（明）孫礦.書畫