家長式領導對高校教師工作行為的影響研究-基于任務績效和組織公民行為的差異視角

1、    家長式領導對高校教師工作行為的影響研究基于任務績效和組織公民行為的差異視角    四、討論與結論(一)分析討論研究結果顯示，家長式領導對高校教師的角色內(nèi)和角色外行為影響有差異。就角色內(nèi)的任務績效而言，威權領導和仁慈領導對其均有顯著的正向影響，而德行領導對任務績效的影響不顯著，職業(yè)滿意度在仁慈領導對任務績效的影響中起完全中介作用。即威權領導和仁慈領導通過強調(diào)“控制”和“人性化關懷”，能夠?qū)Ω咝＝處煹娜蝿湛冃Мa(chǎn)生積極影響，而德行領導的“自身垂范”的作用并不顯著。三元家長式領導對高校教師任務績效的影響值得探討。第一，仁慈領導通過“關懷”，激發(fā)了教師努力

2、的意愿，促使其提升績效，這與一般組織情境的研究結果一致，并且在高校教師中這一影響是通過提升教師的職業(yè)滿意度而間接傳導的。這表明在高校中領導對于教師的“個性化關懷”，可以促進教師對于職業(yè)的評價，提升職業(yè)滿意度，進而更好的完成職業(yè)要求的績效。第二，威權領導對個體績效的正向促進與一般組織有差異，這可能與高校教師職業(yè)的特殊性有關。前文述及，高校教師的工作情境中，由于工作自主性強，高校教師對于領導管理的“敏感性(彈性)”增強，因而雖然高校教師是典型的“知識型員工”，通常是“不揚鞭自奮蹄”的狀態(tài)，但適當?shù)耐唷翱刂啤?，特別是在強調(diào)目標管理的當下，以威權的形式進行績效目標分配后，高校教師一般都能按要求完成，

3、實現(xiàn)組織目標的同時也提升了個體績效，因而威權領導對高校教師的任務績效有正向影響便可理解。第三，德行領導對任務績效的影響不顯著可能的原因在于，高校教師的工作以個體為主，領導的“示范”會更多的轉(zhuǎn)化為領導的績效，教師在其中的感知并不明顯，從而受到的影響較小。此外，在后續(xù)我們與部分高校教師的訪談中也發(fā)現(xiàn)，很多高校教師認為，“以德服人”應是領導的重要職業(yè)素養(yǎng)或必備的從業(yè)素質(zhì)，而高校教師任務績效更多是基于目標管理和自我激發(fā)的內(nèi)在因素促進，與領導本身的“德行”關系不大。即領導的“德行垂范”更多應屬“保健因素”而非“激勵因素”，因而導致了“德行領導”對高校教師角色內(nèi)的任務績效的影響并不顯著。就角色外的組織公民

4、行為而言，威權領導、仁慈領導和德行領導對其均有顯著的正向影響，并且威權領導和德行領導存在交互效應。職業(yè)滿意度在仁慈領導對高校教師組織公民行為的影響中起部分中介作用，在德行領導對高校教師組織公民行為的影響中起完全中介作用。三元家長式領導對教師角色外的組織公民行為的影響值得探討。第一，威權領導對于教師組織公民行為亦有正向影響，這與研究的假設截然相反，可能的原因在于領導與教師對工作“邊界”的感知不同。工作的邊界(工作寬度)對于組織公民行為的界定非常重要，判斷一種行為究竟是“角色內(nèi)行為”還是“角色外的公民行為”取決于個體所知覺到的工作寬度25。而通常來講，領導和下屬對于工作邊界的感知有很大差異，領導感

5、知的工作邊界更寬，即其會更傾向于將組織公民行為界定為角色內(nèi)行為的一部分26。高校教師工作的邊界本身就存在難以厘清邊界的問題，并且在研究當中教師的組織公民行為由其自我評價，因而可能會存在教師對于組織公民行為的感知與角色內(nèi)的績效有交叉的情況，導致了威權領導對其亦有正向影響。這一研究中的結果值得以后深入挖掘分析。第二，與對角色內(nèi)的任務績效的影響相比，德行領導對于高校教師角色外的組織公民行為的影響是顯著的。領導通過自身的“示范”，能夠激發(fā)高校教師的貢獻意愿，產(chǎn)生更多的利他、利組織行為，并且這一影響是通過提升教師的職業(yè)滿意度從而間接傳導的。教師這一職業(yè)屬性本身就突出強調(diào)“奉獻”，而這種意愿向行為的轉(zhuǎn)化一

6、方面可能受到個人人格特征的影響，另一方面也可能被群體行為或氛圍激發(fā)，故而領導的“示范”，可能有助于高校教師對于職業(yè)屬性的認知和改善，激發(fā)其為組織做出更多的“額外貢獻”，即展現(xiàn)出更多的組織公民行為。第三，仁慈領導通過“關懷”也能激發(fā)教師的貢獻意愿，這一影響有一部分是通過提升教師的職業(yè)滿意度而間接傳導的，這一機制與其對于高校教師任務績效的影響一致。仁慈領導對于高校教師角色內(nèi)的任務績效和角色外的組織公民行為都有積極影響，由此可見，基于“關系導向”的對人的“關心”，在高校情境中較為有效。第四，研究中發(fā)現(xiàn)威權領導和德行領導對高校教師組織公民行為的影響有交互作用。對于低德行領導而言，采用威權的方式對高校教

7、師的組織公民行為影響更顯著；而在高德行領導的情境下，是否采用威權的方式對于高校教師組織公民行為的影響則不明顯。這一研究結論與一般的認知有差異。高德行的領導無論其是否采取威權的方式，教師都會展現(xiàn)出較高的組織公民行為，無論是“德威并重”，還是“德寬相濟”，對于下屬影響相似，說明“德”為先在激發(fā)高校教師組織公民行為中的意義突出。而如果領導者本身不“以身作則”，又希望激發(fā)教師更多的為組織奉獻，就需要動用不太牢靠的“職位權利”來激發(fā)教師更多的付出。威權領導和德行領導的交互效應，應在后續(xù)針對教師和領導群體進行深度訪談，開展進一步的研究。(二)管理啟示家長式領導對高校教師工作行為的影響與工商企業(yè)組織之間存在

8、差異。無論對于角色內(nèi)的任務績效還是角色外的組織公民行為，仁慈領導都具有顯著的正向影響，并且或全部或部分地通過促進職業(yè)滿意度而產(chǎn)生間接作用；因而提示高校管理者，應當適當?shù)募訌妼τ诟咝＝處煹摹皞€性化關懷”，增強高校教師的職業(yè)滿意度，從而促進其工作行為的改善，使得教師的個人目標和組織目標協(xié)同共生。而威權領導對于教師的任務績效和組織公民行為也均具有正向促進作用。在高校的情境中，由于教師的自主權較大，任務和組織結構都較為松散，導致高校教師對于領導的“控制”較為敏感；因而可以考慮適當提升“控制程度”，運用更加清晰、完善的目標管理制度，進行任務分解，促進高校教師工作行為的改善。德行領導對于教師的任務績效影響

9、不顯著，而對組織公民行為的影響顯著，并且與威權領導存在交互效應。這一結果提示高校管理者，在日常工作中應注意自身的“示范效應”，雖然高校教師之間群體協(xié)作弱于個體奮斗，導致其對于角色內(nèi)的任務績效的影響并不顯著，但領導的“德行”還是會影響到教師的貢獻意愿，長遠來看仍會對組織的發(fā)展產(chǎn)生影響。(三)研究局限本研究存在如下不足。首先，本研究屬于橫斷研究，自變量和因變量在同一時間點采集，這對于因果關系的推斷有影響；未來應拓展縱向研究，更好地揭示領導對高校教師工作行為的影響過程。其次，本研究收集的數(shù)據(jù)屬于同源數(shù)據(jù)，雖然研究者檢驗了同源偏差，發(fā)現(xiàn)其沒有對研究造成嚴重影響；但在未來的研究中，特別是涉及到領導行為的

10、研究，應收集配對數(shù)據(jù)并增加更多的控制變量，以便使研究結果更可靠，同時，也應看到在高校相對松散的組織結構中，高校教師的行為可能會受到不同層級領導的影響，未來有必要探討不同層級領導對高校教師工作行為影響的差異。再次，本研究采用問卷調(diào)查的方式進行了經(jīng)驗實證，但由于績效和組織公民行為等變量本身具有多維復雜性，因而問卷的結構效度有進一步改善的空間。此外，問卷調(diào)查評價的是被試的主觀感受，因而對于績效等指標，在未來的研究設計中應探索客觀評價體系，在研究方法上采用實驗等多種方法，使研究更加逼近現(xiàn)實情境，得出更加有益的結論。致謝感謝評審專家給予的寶貴意見，作者已經(jīng)做了相應修改。感謝北京師范大學許志星博士，博士研

11、究生董青、張靜，碩士研究生李征，以及北京聯(lián)合大學田雅琳副教授和首都經(jīng)濟貿(mào)易大學碩士研究生楊瑞的有益討論及建議。參考文獻：1silin r h. leadership and value: the organization of large scale taiwan enterprisesm. cambridge, ma: harvard university press, 1976.2redding s g. the spirit of chinese capitalismm. new york: walter de gruyter, 1990.3鄭伯塤.差序格局與華人組織行為j.本土心理學研

12、究，1995，3：142-219.4farh j l, cheng b s. a cultural analysis of patemalistic leadership in chinese organizationsg/li j t, tsui a s, weldom e(eds). management and organizations in the chinese context. london: macmillan, 2000: 84-127.5樊景立，鄭伯塤.華人組織的家長式領導：一項文化觀點的分析j.本土心理學研究，2000，13：127-180.6chou l f, chen

13、g b s, jen c k. the contingent model of paternalistic leadership: subordinate dependence and leader competencer. annual meeting of the academy of management. hawaii, u. s. a, 2005.7魏蕾，時勘.家長式領導與員工工作投入：心理授權的中介作用j.心理與行為研究，2010(02)：88-93.8許彥妮，顧琴軒，蔣琬.德行領導對員工創(chuàng)造力和工作績效的影響：基于lmx理論的實證研究j.管理評論，2014(02)：139-147

14、.9organ d w. organizational citizenship behavior: the good soldier syndromem. lexington, ma: lexington books, 1988.10許金田，胡秀華，凌孝綦，鄭伯塤，周麗芳.家長式領導與組織公民行為的關系：上下關系品質(zhì)之中介效果j.交大管理學報，2004(02)：119-149.11李財?shù)?家長式領導對組織公民行為影響研究d.華東理工大學，2011.12阮超.威權型領導力和服務型領導力對下屬工作結果的影響d.哈爾濱工業(yè)大學，2010.13楊良晨.變革型領導和家長式領導的有效性研究d.首都經(jīng)濟貿(mào)易

15、大學，2009.14周浩，龍立榮.家長式領導與組織公正感的關系j.心理學報，2007(05)：909-917.15李琿，丁剛，李新建.基于家長式領導三元理論的領導方式對員工創(chuàng)新行為的影響j.管理學報，2014(07)：1005-1013.16林聲洙，楊百寅.家長式領導對員工工作滿意度的影響：組織支持感的中介作用j.現(xiàn)代管理科學，2013(02)：3-5.17龍立榮，毛盼盼，張勇，黃小冰.組織支持感中介作用下的家長式領導對員工工作疏離感的影響j.管理學報，2014(08)：1150-1157.18鄭伯塤，周麗芳，黃敏萍.家長式領導的三元模式：中國大陸企業(yè)組織的證據(jù)j.本土心理學研究，2003，2

16、0：209-252.19李超平，孟慧，時勘.變革型領導、家長式領導、pm理論與領導有效性關系的比較研究j.心理科學，2007(06)：1477-1481.20greenhaus j h, parasuraman s, wormley w m. effects of race on organizational experiences, job performance evaluations, and career outcomesj. academy of management journal, 1990, 33(1): 64-86.21楊帆.高校教師職業(yè)成功標準及影響因素認知研究d.重慶大學

17、，2009.22hair j f, anderson r e, tatham r l, william c. multivariate data analysis(5th ed.)m. london: prentice hall, 1998.23羅勝強，姜嬿.管理學問卷調(diào)查研究方法m.重慶：重慶大學出版社，2014：114-116.24溫忠麟，張雷，侯杰泰，劉紅云.中介效應檢驗程序及其應用j.心理學報，2004(05)：614-620.25morrison e w. role definitions and organizational citizenship behavior: the im

18、portance of the employee's perspectivej. academy of management journal, 1994, 37: 1543-1567.26lam s k, hui c，law k s. organizational citizenship behavior: comparing perspectives of supervisors and subordinates across four international samplesj. journal of applied psychology, 1999, 84: 594-601.27鄧志華，陳維政，黃麗，胡冬梅.服務型領導與家長式領導對員工態(tài)度和行為影響的比較研究j.經(jīng)濟與管理研究，2012(07)：101-110.28陳璐，高昂，楊百寅，井潤田.家長式領導對高層管理團隊成員創(chuàng)造力的作用機制研究j.管理學報，2013(06)：831-