淺談在審查起訴環(huán)節(jié)貫徹寬嚴相濟刑事政策的思考.doc

淺談在審查起訴環(huán)節(jié)貫徹寬嚴相濟刑事政策的思考未成年人犯罪在社會危害性、發(fā)生領域、表現(xiàn)形式以及生產(chǎn)原因等方面與成年人犯罪相比有著不同的特點，世界各國對未成年人犯罪與成年人犯罪采取不同的刑事政策。國家、社會、學校和家庭不僅有責任為未成年人的健康成長在經(jīng)濟、文化、教育方面提供物質上和精神上的呵護，而且有責任提供法律方面的保護。最高人民檢察院2006年發(fā)布的人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定，強調繼續(xù)堅持“教育、感化、挽救”的方針和“教育為主、懲罰為輔”的原則，進一步規(guī)范對未成年犯罪嫌疑人、被告人的審查起訴和出庭公訴制度，切實保障未成年犯罪嫌疑人、被告人及未成年罪犯的合法權益，充分發(fā)揮檢察機關在構建社會主義和諧社會中的職能作用。這是貫徹落實黨中央在關于構建社會主義和諧社會若干問題的決定中提出的“實施寬嚴相濟的刑事司法政策，改革未成年人司法制度”要求的體現(xiàn)。本文就檢察機關在審查起訴階段辦理未成年人犯罪案件中貫徹落實寬嚴相濟刑事司法政策的問題談粗淺看法。一、對“寬嚴相濟”刑事司法政策的內(nèi)涵的解讀寬嚴相濟不僅是雙方當事人的呼喚，而且符合國家的整體利益，有利于節(jié)約司法資源，減少執(zhí)法成本。北京大學教授陳興良曾透露過這樣一個數(shù)字：國家每年對一個監(jiān)獄服刑人員支出的費用約1.5萬元，這一費用超出了國家每年培養(yǎng)一個大學生支出的費用。因此，少建一座監(jiān)獄就是多建一所大學，至少從經(jīng)濟上來說這一命題是成立的。下面，有必要來了解一下寬嚴相濟的基本內(nèi)涵：(一)該嚴則嚴?！皣馈卑▏栏窈蛧绤栔?，對于危害社會的行為，該作為犯罪處理的，一定要作為犯罪處理，該受刑罰處理的，一定要受到刑罰處理。對嚴重刑事犯罪，一定要依法從嚴懲處，罪當判處重刑的，依法判處重刑，直至判處死刑立即執(zhí)行。(二)嚴中有寬。即使是所犯罪行嚴重，若有自首、立功等法定或酌定從輕減輕處罰情節(jié)的應予從寬判處罪當判死刑。如有不足必須立即執(zhí)行的，應依法判處死緩，無期徒刑或者10年以上有期徒刑。(三)當寬則寬。犯罪情節(jié)教輕，行為人主觀惡性較少的，則應從寬處理，包括司法上非犯罪化與非刑罰化以及法律上的各種從寬措施。(四)寬中有嚴。對于罪行教輕的犯罪，如果具有累犯等法定從重處罰情節(jié)的，則應依法從重處罰。(五)寬嚴審時。對犯罪人從寬或者從嚴，必須考慮一定時期的社會情況，符合犯罪自身特點。即刑罰的寬嚴在具體適用上，必須根據(jù)社會情況的不同而靈活掌握，而不能與當時的社會情況相脫離。(六)寬嚴有度。對犯罪人的處理，不論“寬”或“嚴”都必須依據(jù)事實和法律，在法律范圍內(nèi)進行，符合罪責刑相適應的原則。應當說，寬嚴相濟刑事政策既充分體現(xiàn)了刑法保護社會的機能，又展露了刑法保障人權的機能，既追求了公平與效率，又兼顧了秩序與自由?？梢哉f寬嚴相濟刑事政策是刑事政策領域貫徹落實“以人為本，構建社會主義社會”要求的具體體現(xiàn)，是一種和諧型的刑事政策。特別是對未成年人犯罪適用更為重要。二、未成年人犯罪案件審查起訴工作中貫徹寬嚴相濟刑事政策遇到難題“兩高”對未成年人犯罪案件的特殊司法解釋和辦案工作規(guī)定，明確要求對未成年人犯罪案件處理上必須堅持貫徹“教育為主、懲罰為輔”的原則和從寬處理原則，“對未成年犯罪適用刑罰，應當充分考慮是否有利于未成年罪犯的教育和矯正”。最高人民法院關于未成年人刑事案件具體應用法律若干問題的解釋(下簡解釋)明確規(guī)定未成年人實施強媾(幼女)、搶劫、盜竊行為，只要“情節(jié)輕微”或“未造成嚴重后果”的，均“不認犯罪”。解釋還規(guī)定未成年人盜竊中止、未遂和轉化型搶劫，可不以犯罪論處。最高人民檢察院關于在檢察工作中貫徹寬嚴相濟刑事司法政策的若干意見、人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定(下稱規(guī)定)均明確要求對未成年人犯罪案件依法應從寬處理。因此，辦理未成年人犯罪案件，要對未成年犯罪嫌疑人的情況進行調查，了解其性格特點、家庭情況、社會交往、成長經(jīng)歷以及有無幫教條件等情況，除主觀惡性大、社會危害嚴重的以外，根據(jù)案件具體情況，綜合衡量其社會危險性，可捕可不捕的不捕，可訴可不訴的不訴。但實踐中，落實寬嚴相濟的刑事司法政策還遇到下列幾個問題。(一)執(zhí)法觀念存在差異，給審查起訴工作帶來壓力對整體不訴率的控制和考評，影響檢察機關對未成年人適用不起訴的落實。在公、檢、法三機關對刑事司法工作業(yè)績考評機制仍不盡科學合理的現(xiàn)階段，起訴率、不訴率、無罪判決率等數(shù)據(jù)都成了考核各部門工作質量的主要標尺，不得不控制。偵查機關要求起訴率，檢察機關的偵查監(jiān)督部門控制捕后不訴率，影響了審查打擊犯罪力度的誤解或質疑。這一顧慮難免束縛了檢察機關對未成年犯罪嫌疑人適用不起訴的步伐。個別偵查機關及人員或因“嚴打”慣性思維，或對最高法的有關司法解釋等法律政策學習不及時，對最高法司法解釋中明文規(guī)定“不認為犯罪”或者“可不認為犯罪”的未成年犯罪嫌疑人仍按成年人的定罪標準移送審查起訴，給檢察機關造成不訴壓力。(二)簡單不起訴的負面影響如果檢察機關對符合規(guī)定里不起訴條件的未成年犯罪嫌疑人一律作簡單不起訴處理，在社會效果方面的負面影響不容忽視。現(xiàn)階段，社會公眾重刑思想、“同態(tài)復仇”的報復性刑法觀念仍然相當普遍。當公民切身利益受到侵害后，公安機關移送審查起訴后，如果檢察機關對涉案的未成年犯罪嫌疑人簡單作出不訴決定，受害人及其家屬不理解，尤其是受害者同樣是未成年人的案件，受害一方要求嚴懲反映強烈，對檢察機關的不訴決定更不容易接受。問題最為突出的是發(fā)生在校園內(nèi)外的在校學生被未成年人搶劫的案件。這類案件中的未成年犯罪嫌疑人以大欺小、以強凌弱，采用語言威脅或者輕微暴力的手段，搶劫學生的現(xiàn)金、手機等隨身攜帶的財物。從行為的主觀惡性看，這些未成年人犯罪的主要對象是學生的財物，極少有謀財害命的傾向，即對學生人身傷害的主觀惡意不大，即使實施了傷害行為，其傷害結果一般為輕微傷。但是受害一方同為未成年人的學生，其心智未完全成熟、心靈弱小，遭遇搶劫欺負后，會出現(xiàn)不同程度的心理傷害，或者因此而害怕陌生人，或者不敢上學，或者惡夢纏擾。此類案件破壞了校園和附近的治安，家長對此非常擔心，十分痛恨，處理不當甚至可能引發(fā)申訴上訪;學校甚為厭惡，希望司法機關加以嚴懲，無形中給檢察機關的審查起訴工作造成了一定社會壓力。在教育效果方面，對社會危害性不大的未成年人輕微犯罪，盡量采取寬緩的處理，促使其盡快回歸社會，悔過自新。但是如果不整體性地分析未成年人犯罪現(xiàn)象，則容易強化誤入歧途的未成年人的犯罪心理，使其變得有恃無恐，重新違法犯罪。這樣一來，不僅達不到教育、挽救的目的，而且對其他未成年人可能起不良的示范作用。結語在推