基于模糊理論的人才品德測(cè)評(píng)量化方法

【關(guān)鍵詞】模糊理論，品德，測(cè)評(píng)，量化 品德一般是指人才的價(jià)值觀、對(duì)事業(yè)的態(tài)度、思想意識(shí)和工作作風(fēng)以及個(gè)性、成就動(dòng)機(jī)等。品德在我國(guó)歷代人才測(cè)評(píng)體系中一直占有重要的地位，古語云：“德才相比，德居首位”?，F(xiàn)代人才測(cè)評(píng)工作更是如此，2003年12月中共中央、國(guó)務(wù)院通過了中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)人才工作的決定，該決定明確指出要從品德、知識(shí)、能力、業(yè)績(jī)四個(gè)方面建構(gòu)人才評(píng)價(jià)體系。顯然，對(duì)于人才評(píng)價(jià)這四方面缺一不可，四者的關(guān)系可以描述為：品德是先決條件，知識(shí)和能力是基礎(chǔ)，業(yè)績(jī)是人才價(jià)值的外在表現(xiàn)。對(duì)于知識(shí)、能力、業(yè)績(jī)?nèi)齻€(gè)方面的測(cè)評(píng)量化方法比較多，相比而言。品德測(cè)評(píng)通常采用定性測(cè)評(píng)方法，但品德測(cè)評(píng)少不了量化，本文通過引入模糊數(shù)學(xué)來解決目前品德測(cè)評(píng)中的客觀性欠缺而主觀性太強(qiáng)的問題，相對(duì)于目前的測(cè)評(píng)而言，這種模糊測(cè)評(píng)模型能夠較客觀地進(jìn)行品德的評(píng)價(jià)，且此方法也易于操作。 一、傳統(tǒng)品德測(cè)評(píng)方法述評(píng) 我國(guó)目前對(duì)于人才品德的測(cè)評(píng)方法有很多種，這些方法的形成一方面是吸取了傳統(tǒng)測(cè)評(píng)方法中的有益之處，同時(shí)也借鑒了西方發(fā)達(dá)國(guó)家的一些良好的方法，概括起來主要有以下幾種： (一)民意測(cè)驗(yàn)法 該方法的做法是將品德的外延細(xì)化為幾個(gè)方面制成考核的表格，每項(xiàng)后面空出五格：優(yōu)、良、中、及格、差；然后將考核表發(fā)至適當(dāng)范圍，由參加評(píng)議的人填好考核表；最后算出每個(gè)被考核者得分平均值，藉以確定被考核者工作的檔次。 此法的優(yōu)點(diǎn)是群眾性和民主性較好，缺點(diǎn)是主要從下而上地考察干部，缺乏自上而下地考察，由于群眾素質(zhì)的局限，會(huì)在掌握考核標(biāo)準(zhǔn)上帶來偏差或非科學(xué)因素。 (二)評(píng)語法 這是最常見的以一篇簡(jiǎn)短的書面鑒定來進(jìn)行考評(píng)的方法?？荚u(píng)的內(nèi)容、格式、篇幅、重點(diǎn)等均不拘一格，完全由考評(píng)者自由掌握，不存在標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，但通常談及被考評(píng)者的優(yōu)點(diǎn)與缺點(diǎn)、成績(jī)與不足、潛在能力、改進(jìn)的建議及培養(yǎng)方法等。 此法無行為對(duì)照標(biāo)準(zhǔn)，所以難作相互對(duì)比，加之幾乎全部使用定性式描述，無量化數(shù)據(jù)，憑此作出準(zhǔn)確的人事決策，相當(dāng)不易。 (三)劃等法 所謂劃等法就是將員工的品德通過一定的行為表現(xiàn)分解為專項(xiàng)，這種描述可以是數(shù)字等級(jí)也可以是以文字描述等級(jí)來表述。 劃等法優(yōu)點(diǎn)是易學(xué)、易用，容易在員工間進(jìn)行比較。缺點(diǎn)是容易流于形式，出現(xiàn)平均主義、好好先生的現(xiàn)象，如給員工都打高分或打平均分。 (四)成對(duì)比較法 成對(duì)比較法就是將兩個(gè)被測(cè)評(píng)人進(jìn)行比較，一個(gè)人品德表現(xiàn)高于另一個(gè)人時(shí)即贏得一次肯定，肯定率越高的員工，考核的結(jié)果越佳。在人少的情況下此法簡(jiǎn)單易行，但人一多就很麻煩，而且該法僅是含糊地對(duì)品德進(jìn)行比較，而不是比較他們品德的某一方面，因此主觀性較強(qiáng)。 (五)重要事件分析法 這種考核方法更多將品德的考核建立在相關(guān)工作事件上，用內(nèi)部或外部共同提供的反映品德的案例來進(jìn)行評(píng)估，這種案例常常只尋出最好或者最差的案例進(jìn)行分析，每間隔一段時(shí)間就進(jìn)行一次考核。 (六)強(qiáng)制選擇法 所謂強(qiáng)制選擇法就是考核者在三至四個(gè)陳述性的句子中選擇1-2個(gè)最貼切的形容該被考核者的詞語，如果出現(xiàn)所有的句子都適合該被考核者，但也只能夠選擇其中的一個(gè)或兩個(gè)最貼切的。這類選擇不像劃等法那樣有明顯的肯定或否定的意味，因此考核結(jié)果會(huì)少出現(xiàn)一些好好先生，平均主義等，但是同時(shí)有可能出現(xiàn)一些考核人員臆斷每一個(gè)句子的肯定或否定的意義。 (七)排隊(duì)法 排隊(duì)法就是將一個(gè)部門所轄范圍的員工按照其表現(xiàn)依次排隊(duì)。此種方法最大的特點(diǎn)是能夠克服考核人員考核時(shí)的好好先生，平均主義。同時(shí)其缺點(diǎn)也很明顯，一方面是考核的結(jié)果不反饋給員工，員工無從改進(jìn)；另t方面部門之間難以進(jìn)行比較，因其缺乏通用標(biāo)準(zhǔn)。如一個(gè)部門的員工表現(xiàn)都是上佳的而另一個(gè)部門員工的表現(xiàn)都不太行，那么這兩個(gè)部門的最好的員工的表現(xiàn)有可能差別很大，這種考核結(jié)果的比較就不合理。 二、品德的模糊測(cè)評(píng)法 應(yīng)該承認(rèn)，上述一些品德測(cè)評(píng)方法有的確實(shí)簡(jiǎn)便易行，但也存在一些問題。由于品德的考核是一個(gè)比較主觀性的問題，難以客觀、精確化，在實(shí)踐操作中難以具體操作，這主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是對(duì)于品德的內(nèi)涵和外延的界定不清，沒有一個(gè)統(tǒng)一的規(guī)范體系；二是品德的理念的界定與生活實(shí)踐聯(lián)系不緊密，即品德的內(nèi)涵所規(guī)定的規(guī)范體系在現(xiàn)實(shí)生活中難以具體運(yùn)行。 馬克思曾指出一種科學(xué)只有成功地運(yùn)用數(shù)學(xué)時(shí)，才能達(dá)到真正完善的地步。這就是說，定量研究是任何一門科學(xué)之所以走向成熟，能不能走向成熟的一個(gè)重要標(biāo)志。因此，科學(xué)的品德測(cè)評(píng)也少不了量化，品德的考核應(yīng)當(dāng)是在定量基礎(chǔ)上的定性考核，通過對(duì)比研究，可以認(rèn)為通過引入模糊數(shù)學(xué)來解決目前品德測(cè)評(píng)結(jié)果中的客觀性欠缺而主觀性太強(qiáng)的問題，這種方法相對(duì)于傳統(tǒng)的測(cè)評(píng)方法而言能夠較客觀地進(jìn)行品德的評(píng)價(jià)。 模糊理論(hzzy Theory)是由美國(guó)加里福尼亞大學(xué)教授查德(L.A.Zadeh)于1965年倉(cāng)，j建的，它是用數(shù)學(xué)方法來研究和處理具有“模糊性”現(xiàn)象的數(shù)學(xué)，故通常稱為模糊數(shù)學(xué)。模糊評(píng)價(jià)的基本思想是：由于許多事情的邊界并不十分明顯，評(píng)價(jià)時(shí)很難將其歸于某個(gè)類別，于是先對(duì)單個(gè)因素進(jìn)行評(píng)價(jià)，然后再對(duì)所有因素進(jìn)行綜合模糊評(píng)價(jià)，防止遺漏任何統(tǒng)計(jì)信息和信息的中途損失，這有助于解決用“是”或“否”這樣的確定性評(píng)價(jià)帶來的對(duì)客觀真實(shí)的偏離。 模糊模型通常包括以下幾個(gè)部分：一是評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)成的因素集；二是表明隸屬度的模糊因子構(gòu)成的模糊向量；三是用來對(duì)單個(gè)因素進(jìn)行評(píng)價(jià)的評(píng)語集；四是將模糊關(guān)系矩陣與模糊向量結(jié)合起來的合成算子；五是與模糊評(píng)語等級(jí)相關(guān)的等級(jí)向量。 三、應(yīng)用舉例 下面以五位高校教學(xué)科研人員的品德測(cè)評(píng)為例，來介紹模糊測(cè)評(píng)的操作步驟。 (一)確定反映品德要素的三級(jí)指標(biāo)體系 傳統(tǒng)的品德評(píng)價(jià)指標(biāo)包括：被評(píng)價(jià)者的道德品質(zhì)、理論素養(yǎng)、信念堅(jiān)定性、政治敏銳性、形勢(shì)洞察力、政策理解力、事業(yè)心、廉潔心、忠誠(chéng)度、公正性等；有時(shí)也指特定的心理素質(zhì)方面的情感和意志因素，如：情緒、情感、堅(jiān)定、果斷、頑強(qiáng)等內(nèi)容。我們?cè)诠ぷ鞣治龅幕A(chǔ)上，結(jié)合專家意見進(jìn)行修改，首先形成測(cè)評(píng)高校教學(xué)科研人員的三級(jí)指標(biāo)體系。 方法如下：首先將品德這個(gè)一級(jí)指標(biāo)細(xì)分為四個(gè)子指標(biāo)(二級(jí)指標(biāo))，即：基本道德品質(zhì)指標(biāo)、思想政治素質(zhì)指標(biāo)、態(tài)度與人格特征指標(biāo)和個(gè)性與心理素質(zhì)指標(biāo)；二級(jí)指標(biāo)確定以后，再對(duì)其分別作出定義，然后將實(shí)踐中常用的或時(shí)代發(fā)展所重點(diǎn)要求的評(píng)價(jià)指標(biāo)根據(jù)其含義及其在評(píng)價(jià)中的功能與作用進(jìn)行分析和歸納，以三級(jí)指標(biāo)的形式分別列入其所屬的二級(jí)指標(biāo)體系中，最終形成反映品德的三級(jí)指標(biāo)體系。 (二)指標(biāo)權(quán)重的確定 在品德綜合測(cè)評(píng)模型中權(quán)數(shù)的確定是一個(gè)重要問題，權(quán)數(shù)不同對(duì)于同一個(gè)測(cè)評(píng)矩陣所得出的綜合測(cè)評(píng)結(jié)果是不一樣的，關(guān)于如何客觀、合理地確定權(quán)數(shù)是人們正在探討的課題。盡管如何確定權(quán)數(shù)問題可以進(jìn)一步探討，但是在一次測(cè)評(píng)中權(quán)數(shù)分配必須統(tǒng)一，而且最好在測(cè)評(píng)之前就告訴被測(cè)評(píng)者，使測(cè)評(píng)能起到對(duì)管理工作的調(diào)控作用。 指標(biāo)權(quán)重的確定我們采用了專家打分法，問卷調(diào)查了高校教學(xué)科研方面的專家，為最大限度的保證數(shù)據(jù)的可信性并減輕專家工作量，并沒有將二級(jí)指標(biāo)告訴專家，僅請(qǐng)他們對(duì)三級(jí)指標(biāo)進(jìn)行打分，對(duì)于二級(jí)指標(biāo)通過統(tǒng)計(jì)處理即可得到，這既可以減輕專家工作量，同時(shí)也減小了權(quán)重確定的隨意性，權(quán)重處理情況見表1。 (三)品德的模糊評(píng)價(jià) 1.基本道德素質(zhì)的模糊評(píng)價(jià) (1)確定反映基本道德素質(zhì)所對(duì)應(yīng)的5個(gè)指標(biāo)的權(quán)重分配矩陣U(見表1) U=(0.1818，0.2143，0.2273，0.1818，0.1948) (2)確定綜合評(píng)價(jià)結(jié)果的矩陣 首先，列出所有評(píng)價(jià)人對(duì)該被評(píng)價(jià)者反映基本道德素質(zhì)所對(duì)應(yīng)的5個(gè)指標(biāo)各指標(biāo)每種評(píng)分(4分、3分、2分、1分、0分)的頻數(shù)。 其次，寫出反映基本道德素質(zhì)所對(duì)應(yīng)的5個(gè)指標(biāo)的評(píng)價(jià)頻數(shù)矩陣只，同時(shí)我們定義基本道德素質(zhì)非常好為4分，比較好為3分，好為2分，不太好為1分，不好為0分，則可以寫出對(duì)應(yīng)的矩陣只和y分別如下： 我們選擇矩陣乘法算子運(yùn)算，則模糊評(píng)價(jià)情況為： S=U.R=(0.12013，0.52208.0.33636，0.02143，O) 從矩陣S我們可以看出，第二項(xiàng)的數(shù)字最大，對(duì)應(yīng)的評(píng)價(jià)結(jié)果是比較好，則該被評(píng)價(jià)者的基本道德素質(zhì)評(píng)價(jià)總體為比較好。 計(jì)算該被評(píng)價(jià)者基本道德素質(zhì)得分為：T=S.V=2.74091。 2.政治素質(zhì)的模糊評(píng)價(jià)(計(jì)算方法如上，限于篇幅，我們僅列出主要計(jì)算結(jié)果) 模糊評(píng)價(jià)情況為：S=U.R：(O.09646，0.71283，0.19081，0，0)。 從矩陣S我們可以看出，該被評(píng)價(jià)者的政治素質(zhì)評(píng)價(jià)總體為比較好。 該被評(píng)價(jià)者政治素質(zhì)得分為：T=S.V=2.90595。 3.態(tài)度與人格的模糊評(píng)價(jià) 模糊評(píng)價(jià)情況為：S=U.R=0.02011，0.53448，0.42817，0.01724，O。 從矩陣S我們可以看出，該被評(píng)價(jià)者的態(tài)度與人格評(píng)價(jià)總體為比較好。 該被評(píng)價(jià)者態(tài)度與人格得分為：T=S.V=2.55746。 4.心理素質(zhì)的模糊評(píng)價(jià) 模糊評(píng)價(jià)情況為：S=U.R=(0，0.09167，0.77499，0.13334，0)。 從矩陣S我們可以看出，該被評(píng)價(jià)者的心理素質(zhì)評(píng)價(jià)總體為好。 該被評(píng)價(jià)者心理素質(zhì)得分為：T=S.V=1.95833。 5.該測(cè)評(píng)者的品德總體得分 M-2.74091*0.2448+2.90595x0.2242+2.55746x0.2766+1.95833x0.2544=2. 以上是一位被測(cè)評(píng)者的測(cè)評(píng)結(jié)果，其余四位數(shù)據(jù)處理情況相同，結(jié)果匯總?cè)绫?。 從表2中可以看出，通過模糊測(cè)評(píng)，不但可以得出品德的總分，而且還可以看出每項(xiàng)的得分情況，這樣可以使每位被測(cè)評(píng)者看到自己的長(zhǎng)處和不足，找到自己需要改進(jìn)和努力的方向。 需要說明的是，上面的運(yùn)算程序本身就是品德綜合測(cè)評(píng)量化的數(shù)學(xué)模型，它之所以叫數(shù)學(xué)模型是因?yàn)檫@種計(jì)算方法具有廣泛的適應(yīng)性。這里的測(cè)評(píng)對(duì)象可以是一般人員，可以是主管人員，也可以是組織中的一個(gè)部門扔至整個(gè)組織；這里的測(cè)評(píng)因素也具有廣泛的通用性，如果測(cè)評(píng)黨政人才，測(cè)評(píng)因素可以從群眾認(rèn)可和工作效率，樹立科學(xué)的發(fā)展和正確的政績(jī)觀方面來設(shè)計(jì)，如果是測(cè)評(píng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理人才，測(cè)評(píng)因素可以從市場(chǎng)和出資人認(rèn)可，完善經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的財(cái)務(wù)指標(biāo)和反映綜合管理素質(zhì)能力的非財(cái)務(wù)指標(biāo)相結(jié)合的評(píng)價(jià)體系方面來設(shè)計(jì)；測(cè)評(píng)因素的等級(jí)也可以因測(cè)評(píng)對(duì)象和測(cè)評(píng)內(nèi)容而有所不同，它可以是A、B、C、D，也可以是非常好、很好、好、不太好等。這樣品德測(cè)評(píng)的數(shù)學(xué)模型就相當(dāng)于一個(gè)數(shù)學(xué)公式，只要有足夠的數(shù)據(jù)代人公式就可以計(jì)算出結(jié)果。 盡管上述模型給人才的品德綜合測(cè)評(píng)帶來了很大方便，但它也不是完美無缺的，特別是不能認(rèn)為用該模型進(jìn)行的測(cè)評(píng)絲毫沒有主觀因素。事實(shí)上，在模糊測(cè)評(píng)里同樣含有主觀成分，例如權(quán)數(shù)的確定就是主觀的，不過這種主觀因素和過去那種主觀評(píng)價(jià)是不同的，過去的主觀評(píng)價(jià)，往往是個(gè)別評(píng)價(jià)者的意見，而這里的權(quán)數(shù)多是由集體確定的，它與由一個(gè)人決定的主觀評(píng)價(jià)有著本質(zhì)的不同，因此，可以認(rèn)為基于模糊理論的人才品德測(cè)評(píng)模型是主觀與客觀的統(tǒng)一物。也就是說，模糊測(cè)評(píng)模型雖然沒有從根本上排除主觀因素的影響，但是它做到了把主觀因