第三講哈貝馬斯的溝通行動(dòng)理論

哈貝馬斯的溝通行動(dòng)理論,第三講,一、學(xué)術(shù)背景,哈貝馬斯，德國(guó)法蘭克福大學(xué)的哲學(xué)和社會(huì)學(xué)教授，通常的學(xué)界身份是哲學(xué)家，而不是社會(huì)學(xué)家，其理論研究也不是經(jīng)典的社會(huì)學(xué)研究。在哈貝馬斯紛繁復(fù)雜的理論體系中，溝通理論的中心對(duì)象是社會(huì)行動(dòng)，而哈貝馬斯對(duì)社會(huì)行動(dòng)的關(guān)注，正是延續(xù)了涂爾干、韋伯、馬克思等人的思考，是對(duì)經(jīng)典社會(huì)學(xué)理論內(nèi)容和范式的深化和拓展。,二、溝通行動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)：社會(huì)理性化的困境,韋伯：現(xiàn)代社會(huì)的理性化困境,資本主義現(xiàn)代化表現(xiàn)為生活各個(gè)方面的理性化，這正是西方文化不同于其他文化的特征。隨著資本主義的發(fā)展和財(cái)富的積聚，人們的傲慢、倦怠、肉體的欲望、現(xiàn)世的欲望和對(duì)奢華生活的渴望也同比例的增長(zhǎng)，天職的意識(shí)越來越弱，而功利的成分越來越強(qiáng)。工業(yè)化、資本主義、科層制的過度發(fā)展危害到了人類社會(huì)的基本價(jià)值，人們將理性化的手段當(dāng)作終極目標(biāo)來追求，在社會(huì)生活中造就了兩難選擇的困境。,哈貝馬斯的修正,哈貝馬斯承認(rèn)韋伯對(duì)西方社會(huì)理性化過程的睿見，但他并不像韋伯、法蘭克福學(xué)派那樣以一種悲觀的眼光來看待理性化對(duì)人類的限制。韋伯認(rèn)為科技理性控制了人類的生活世界，但哈貝馬斯認(rèn)為這不是社會(huì)發(fā)展的必然方向。哈貝馬斯認(rèn)為韋伯把理性發(fā)展過程中的形式與內(nèi)容、邏輯與動(dòng)力這兩種范疇混淆了，前者是理性的所有特質(zhì)，后者指西方現(xiàn)實(shí)發(fā)展的一些偶因。,三、溝通行動(dòng)與溝通理性,韋伯行動(dòng)理論的局限,韋伯的悲觀主義源于其理性概念過于狹窄，目的工具合理性模式這種視角只看到了人類行為在處理主體與客體關(guān)系上的合理性，而忽視了主體與主體間關(guān)系的合理性。韋伯理性概念之所以狹窄，源于其行動(dòng)概念的狹隘，韋伯的行動(dòng)類型中行動(dòng)者的合理性，只是從自身的手段、目的、價(jià)值與后果來考慮行動(dòng)的合理性，忽視了人類行動(dòng)的互相協(xié)調(diào)的方面，忽視了具有言語和行動(dòng)能力的主體之間的關(guān)系。,哈貝馬斯：行動(dòng)類型學(xué),目的性(工具性)行動(dòng)：行動(dòng)者通過選擇一定的有效手段，并以適當(dāng)?shù)姆绞竭\(yùn)用這種手段，而實(shí)現(xiàn)某種目的的行動(dòng)，這種行動(dòng)主要考慮作為可操控對(duì)象的“客觀的或外在的世界”。規(guī)范調(diào)節(jié)的行動(dòng)：社會(huì)集團(tuán)成員根據(jù)共同價(jià)值和規(guī)范調(diào)節(jié)的行動(dòng)，主要對(duì)應(yīng)于以規(guī)范、價(jià)值觀和其他被社會(huì)認(rèn)可了的期望為內(nèi)容的“社會(huì)世界”。,哈貝馬斯：行動(dòng)類型學(xué),戲劇式行動(dòng)：行動(dòng)者在公共場(chǎng)合有意識(shí)地展示自己主觀情感、品質(zhì)、愿望等主觀性的行動(dòng)，它既與“主觀世界”相適應(yīng)，也與“客觀世界”相適應(yīng)。溝通行動(dòng)：主體間以語言符號(hào)為媒介而建立起一種理解和認(rèn)同的活動(dòng)。“我把以符號(hào)為媒介的相互作用理解為溝通活動(dòng)。相互作用是按照必須遵守的規(guī)范進(jìn)行的，而必須遵守的規(guī)范規(guī)定著相互的行為期待，并且必須得到至少兩個(gè)行動(dòng)的主體，也就是人的理解和承認(rèn)?！?溝通行動(dòng),前三種行動(dòng)分別是與客觀世界、社會(huì)和主觀世界對(duì)應(yīng)地聯(lián)系起來的，只有在溝通行動(dòng)中，行動(dòng)者為了商談對(duì)情境的共同定義必須同時(shí)涉及到客觀世界、社會(huì)世界和主觀世界中的各項(xiàng)內(nèi)容。溝通行動(dòng)是行動(dòng)者為了協(xié)調(diào)相互的行動(dòng)而進(jìn)行的行動(dòng)，這種協(xié)調(diào)是以行動(dòng)者相互之間的語言為中介，通過溝通而達(dá)到的。溝通行動(dòng)實(shí)質(zhì)上是行為主體之間以語言為媒介，通過沒有任何強(qiáng)制性的誠(chéng)實(shí)對(duì)話而達(dá)到共識(shí)與和諧的行為。,溝通理性,溝通理性，是一種對(duì)話式的理性，以主體間平等對(duì)話為基礎(chǔ)。而工具理性是一種個(gè)人獨(dú)白式的理性，是基于個(gè)人利益計(jì)算的理性。溝通理性是一種借助于“更佳論據(jù)”的力量進(jìn)行反復(fù)論證的理性。在有效性要求受到質(zhì)疑時(shí)，溝通行動(dòng)的參與者能夠進(jìn)行理性的討論。在討論中，溝通雙方對(duì)受到質(zhì)疑的有效性要求反復(fù)討論，以期達(dá)成共識(shí)。而工具理性不必借助理性的討論，而是以單方面的利益獲取為指歸。,溝通理性,溝通理性是溝通行動(dòng)必須遵守的基本要求。理解是溝通行動(dòng)的精髓。語言是交往的媒介，又是為理解服務(wù)的。,四、生活世界、體制和殖民化,生活世界的三種需要,通過理解的溝通行動(dòng)達(dá)到對(duì)文化知識(shí)的傳播、保存和更新，從而形成對(duì)文化知識(shí)的理解協(xié)調(diào)互動(dòng)的溝通行動(dòng)滿足社會(huì)整合和群體團(tuán)結(jié)的需要行動(dòng)者社會(huì)化的溝通行動(dòng)滿足形成個(gè)體身份的需要,生活世界的結(jié)構(gòu)性要素,文化是知識(shí)和資料庫(kù)，為人類所共享，當(dāng)溝通行動(dòng)的參與者通過語言就世界上某些事物進(jìn)行解釋和理解時(shí)，知識(shí)庫(kù)使得溝通成為可能。社會(huì)是合法的秩序，通過秩序，使溝通得以調(diào)節(jié)不同意見和社會(huì)行動(dòng)，并促進(jìn)社會(huì)整合和人類歸屬感。人格是溝通行動(dòng)的參與者具有的語言能力和行動(dòng)能力，這種能力使得他們能夠參與到相互理解溝通的過程中，并促進(jìn)個(gè)性持續(xù)形成。,生活世界與體制,兩者都具有調(diào)節(jié)人類行為的功能，其分別在于生活世界是在價(jià)值層面上規(guī)范人際活動(dòng)，體制是從功能層次上調(diào)節(jié)人類不同目標(biāo)的生活方式和取向。整個(gè)社會(huì)是一個(gè)大的系統(tǒng)(system)，負(fù)責(zé)物質(zhì)再生產(chǎn)的體制和負(fù)責(zé)文化再生產(chǎn)的生活世界是組成這個(gè)大系統(tǒng)的兩個(gè)次系統(tǒng)。生活世界之文化再生產(chǎn)的媒介是語言，而體制之物質(zhì)再生產(chǎn)的媒介是金錢和權(quán)力。作為了解社會(huì)的分析架構(gòu)，生活世界代表著研究者同時(shí)是社會(huì)參與者，采取了價(jià)值介入的研究方向；體制則代表著研究者采取觀察者的客觀角度去分析和了解社會(huì)現(xiàn)象。,體制的兩個(gè)層面,現(xiàn)代社會(huì)的體制主要有兩個(gè)層面：市場(chǎng)是指經(jīng)濟(jì)體制對(duì)人的影響，主要是通過金錢制約人類行動(dòng)或生活世界；國(guó)家機(jī)關(guān)則是通過科層制的行政構(gòu)架影響人的溝通行為?，F(xiàn)代社會(huì)被分離為彼此區(qū)別的制度群，如經(jīng)濟(jì)、國(guó)家與法律，這種分化產(chǎn)生了體制與生活世界之間的不平衡和失調(diào)問題，金錢和科層制主宰了生活世界。,生活世界殖民化,生活世界殖民化是指?jìng)€(gè)人理性與生活世界受制于體制，體制干預(yù)了生活世界的過程。體制干預(yù)和控制生活世界的主要手段是經(jīng)濟(jì)體制的金錢與行政體制的權(quán)力。金錢與權(quán)力代替了語言溝通，溝通行動(dòng)的動(dòng)機(jī)不再是取得溝通參與者之間的相互理解與共識(shí)，而是為了滿足經(jīng)驗(yàn)層面的物欲。溝通行動(dòng)變成了目的性行動(dòng)，生活世界也被從社會(huì)功能里分離出來。,五、溝通行動(dòng)理論評(píng)價(jià),哈貝馬斯希望通過“溝通行動(dòng)”來調(diào)整生活世界理性化發(fā)展所帶來的社會(huì)問題，協(xié)調(diào)這些社會(huì)矛盾，并通過對(duì)社會(huì)的重新再