市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下合同管理模式之探討.docVIP

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下合同管理模式之探討社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，給我國(guó)現(xiàn)行合同管理制度提出了許多新課題。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，還要不要合同管理?怎樣管理?應(yīng)當(dāng)建立怎樣一種合同管理模式才能適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要?對(duì)此理論界和實(shí)際部門(mén)都存在著不同的看法。在此筆者想就上述問(wèn)題談一點(diǎn)個(gè)人見(jiàn)解。一、市場(chǎng)體制下合同管理的法律意義有人認(rèn)為，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，要保障企業(yè)真正享有經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，就應(yīng)當(dāng)減少甚至取消政府部門(mén)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為的干預(yù)，而合同管理制度最根本的弊端就是政府的主管機(jī)關(guān)和合同管理機(jī)關(guān)通過(guò)合同管理直接插手企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，使企業(yè)無(wú)法擺脫政府的“指揮棒”，這是不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的。因此，主張?jiān)谕晟坪贤俨弥贫群徒?jīng)濟(jì)審判制度的前提下，徹底廢除合同管理制度。還有人將合同管理制度同計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為合同管理是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的終結(jié)，合同管理制度也應(yīng)當(dāng)一并被拋棄。對(duì)于上述觀點(diǎn)，筆者不敢茍同?？v觀合同制度的發(fā)展歷史，我們不難發(fā)現(xiàn)這樣一個(gè)事實(shí)：即只要有合同存在的地方，就必然有一套與之相適應(yīng)的合同管理制度。只不過(guò)在不同的歷史時(shí)期、不同的經(jīng)濟(jì)條件下，合同管理的目的、手段、管理機(jī)構(gòu)和管理制度的立法模式不完全相同而已。在古代(包括奴隸社會(huì)和封建社會(huì))，合同管理制度就已存在。有關(guān)合同管理的條文，在我國(guó)主要散見(jiàn)于各朝制定的法典中，如唐朝的唐律中的“雜律”就有關(guān)于契約管理的規(guī)定;而古羅馬法的“物法”中也包含有契約管理的內(nèi)容。人類社會(huì)進(jìn)入資本主義時(shí)期后，合同管理曾經(jīng)歷了兩次較大的變化。在自由資本主義時(shí)期，為了鼓勵(lì)自由競(jìng)爭(zhēng)，使資本主義的商品經(jīng)濟(jì)得以迅速發(fā)展，西方國(guó)家在民商事立法上，強(qiáng)調(diào)“私法自治”、“契約自由”的原則，并將之置于至高無(wú)上的地位。在這種背景下，國(guó)家對(duì)合同的訂立、履行等一般是不加干涉的。但這并不等于說(shuō)，當(dāng)時(shí)的資產(chǎn)階級(jí)政府對(duì)合同問(wèn)題完全放任不管。僅以1804 年的法國(guó)民法典為例，這部法典共計(jì)2281 條，其中關(guān)于契約之債的規(guī)定就達(dá)一千多條，這些條文雖然大多屬任意性規(guī)范，賦予了合同當(dāng)事人以極大的“自由”，但也不乏禁止性、強(qiáng)制性的條款。如該法第6 條就規(guī)定：“個(gè)人不得以特別約定違反有關(guān)公共秩序和善良風(fēng)俗的法律?！边@表明國(guó)家對(duì)合同內(nèi)容的合法性問(wèn)題仍是要加以干預(yù)的。不過(guò)總的說(shuō)來(lái)，這一時(shí)期合同管理的特點(diǎn)是：政府不采取行政手段來(lái)管理合同。如果當(dāng)事人在合同的訂立、履行過(guò)程中發(fā)生糾紛，則可訴請(qǐng)法院審判或提交仲裁機(jī)關(guān)仲裁。資本主義進(jìn)入壟斷時(shí)期后，為了防止危機(jī)，緩解矛盾，國(guó)家不得不對(duì)經(jīng)濟(jì)生活加以干預(yù)。表現(xiàn)在民商事立法上，就是對(duì)契約自由原則施加多方面的限制，對(duì)合同的訂立和履行進(jìn)行監(jiān)督和管理。這不僅反映在各國(guó)修改或制定民法典時(shí)，普遍增加了公平、誠(chéng)實(shí)信用、禁止權(quán)利濫用和情勢(shì)變更等方面的原則條款，賦予法官以很大的自由裁量權(quán)，使他在處理合同糾紛時(shí)能夠排除當(dāng)事人的意思自治而直接調(diào)整當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)。而且也反映在西方發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)入壟斷時(shí)期以后，頒布了大量的合同管理的單行法規(guī)。如英國(guó)的不公平合同條款法(1977年)、修正平等支付法(1976 年);美國(guó)的出口管理法(1969 年)、貿(mào)易法(1974 年)、德國(guó)的普通合同條款法等。西方國(guó)家為了防止大的壟斷企業(yè)利用自身的優(yōu)勢(shì)，借契約自由之名，與中小企業(yè)及廣大消費(fèi)者簽訂不公正的交易合同;在頒布一系列反壟斷法規(guī)的同時(shí)，又在鐵路、電力、水運(yùn)、煤氣、建筑、保險(xiǎn)等廣泛領(lǐng)域內(nèi)推行標(biāo)準(zhǔn)格式合同。此外，對(duì)涉及國(guó)家重大利益的經(jīng)濟(jì)合同實(shí)行許可制度和批準(zhǔn)制度。為了保證上述立法措施得以施行，有些國(guó)家還專門(mén)設(shè)立了準(zhǔn)司法性質(zhì)的行政機(jī)關(guān)，對(duì)合同進(jìn)行監(jiān)督和管理。如美國(guó)的聯(lián)邦交易委員會(huì)、日本的公正交易委員會(huì)、德國(guó)的卡特爾局等，在監(jiān)督和管理合同方面都擁有廣泛的權(quán)力。上述事實(shí)表明，合同管理制度與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制并沒(méi)有必然的聯(lián)系，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立，也并不意味著合同管理制度的終結(jié)，而是在更高層次上對(duì)合同管理法律制度的完善提出了新的要求。西方國(guó)家正是運(yùn)用合同管理這一有效手段，加強(qiáng)了國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)，從而有效地遏制了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的盲目發(fā)展。我們是社會(huì)主義國(guó)家，要保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康有序地發(fā)展，同樣離不開(kāi)對(duì)經(jīng)濟(jì)合同的管理，這是因?yàn)椋?一)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì)，需要法律規(guī)范市場(chǎng)主體的交易行為在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，各類民事主體的經(jīng)濟(jì)利益的實(shí)現(xiàn)是通過(guò)市場(chǎng)交易完成的。由于各類民事主體自身經(jīng)濟(jì)利益的存在，由于民事主體間的實(shí)力強(qiáng)弱不同，不可避免地在交易中會(huì)出現(xiàn)某些民事主體為了追求自身的經(jīng)濟(jì)利益，而實(shí)施損害國(guó)家和他人合法利益的行為。這樣，市場(chǎng)交易就需要有一定的規(guī)則，以保證市場(chǎng)交易的公平和公正性。這個(gè)規(guī)則就是合同管理法規(guī)及相關(guān)的經(jīng)濟(jì)、民事法律。離開(kāi)了合同的管理法規(guī)，離開(kāi)了合同管理機(jī)關(guān)的公正執(zhí)法，市場(chǎng)交易就無(wú)從談起。(二)完善合同管理制度是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，國(guó)家對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)實(shí)施宏觀管理的重要手段市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，政府不再通過(guò)指令性計(jì)劃直接管理企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不是無(wú)政府經(jīng)濟(jì)，不通過(guò)計(jì)劃方式進(jìn)行管理并不等于不要管理。要使國(guó)民經(jīng)濟(jì)朝著既定的目標(biāo)健康發(fā)展，就離不開(kāi)國(guó)家對(duì)市場(chǎng)的引導(dǎo)，這種引導(dǎo)主要通過(guò)政府部門(mén)制定相關(guān)的產(chǎn)業(yè)政策和運(yùn)用稅率、匯率、利率等經(jīng)濟(jì)杠桿及制定相關(guān)的價(jià)格政策來(lái)實(shí)現(xiàn)的。而政府部門(mén)制定經(jīng)濟(jì)政策及準(zhǔn)確運(yùn)用經(jīng)濟(jì)杠桿的依據(jù)和基礎(chǔ)則是市場(chǎng)供求關(guān)系的變化，而市場(chǎng)供求關(guān)系的變化又主要是通過(guò)企業(yè)間簽訂經(jīng)濟(jì)合同的情況反映出來(lái)的。因而，從一定意義上說(shuō)，企業(yè)間的經(jīng)濟(jì)合同是市場(chǎng)供求關(guān)系的變化的“晴雨表”。國(guó)家要管好市場(chǎng)，引導(dǎo)好市場(chǎng)，就離不開(kāi)對(duì)經(jīng)濟(jì)合同的管理。通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)合同的管理，政府決策部門(mén)可以及時(shí)了解經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)向，從而為制定正確的經(jīng)濟(jì)政策提供量化的科學(xué)依據(jù)。(三)加強(qiáng)合同管理是維護(hù)企業(yè)合法權(quán)益，預(yù)防和減少企業(yè)債務(wù)糾紛的有效方式長(zhǎng)期以來(lái)，人們對(duì)合同管理的性質(zhì)爭(zhēng)論不休，甚至把經(jīng)濟(jì)審判和經(jīng)濟(jì)仲裁也納入合同管理的范疇，一個(gè)重要原因就在于，對(duì)合同管理可以起到預(yù)防和減少企業(yè)間的債務(wù)糾紛的重要 作用未給予足夠的重視。事實(shí)上，合同管理的目的，或者說(shuō)主要目的不在于如何去處理合同糾紛，而主要是通過(guò)一系列合同管理強(qiáng)制性規(guī)定，為企業(yè)的合同行為構(gòu)筑一個(gè)合法的框架，通過(guò)這個(gè)框架，使企業(yè)在訂立和履行經(jīng)濟(jì)合同的過(guò)程中，懂得哪些行為是合法的，哪些行為是違法的，違法行為將會(huì)受到什么樣的法律制裁。這樣，企業(yè)間的合同行為就有法可依，有章可循了。因此，筆者認(rèn)為，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，合同管理的主要目的應(yīng)著眼于預(yù)防和減少企業(yè)間的債務(wù)糾紛，而一旦出現(xiàn)債務(wù)糾紛后應(yīng)當(dāng)如何處理，這屬于人民法院和合同仲裁機(jī)關(guān)的事情，合同管理機(jī)關(guān)不應(yīng)越俎代皰。(四)加強(qiáng)合同管理，是減輕人民法院和合同仲裁機(jī)關(guān)工作壓力的有效途徑在新舊體制交替過(guò)程中，債務(wù)糾紛產(chǎn)生的原因是多方面的。但合同管理不善，使得許多經(jīng)濟(jì)合同自訂立時(shí)起就不合法，從而引發(fā)眾多的債務(wù)糾紛，不能不說(shuō)是一個(gè)重要原因。古人云：“與其揚(yáng)湯止沸，不如釜底抽薪”。如果我們建立起完備的合同管理制度，配之以高水平的合同管理機(jī)關(guān)的嚴(yán)格執(zhí)法，使得企業(yè)在合同訂立、履行的每一個(gè)環(huán)節(jié)上都嚴(yán)格遵守法律的規(guī)定，那么將大大減少企業(yè)間債務(wù)糾紛的發(fā)生，人民法院和合同仲裁機(jī)關(guān)的工作壓力就會(huì)隨之減輕，案件積壓、執(zhí)行難的問(wèn)題也會(huì)有所緩解。二、我國(guó)現(xiàn)行的合同管理制度存在的主要弊端我國(guó)現(xiàn)行的合同管理模式是在高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下形成并發(fā)展起來(lái)的。在市場(chǎng)體制下，這種合同管理模式現(xiàn)已暴露出諸多弊端，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：(一)合同管理的目的不明確，給合同管理的范圍和手段的確定帶來(lái)很大的困難在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，合同管理的目的就是落實(shí)和確保國(guó)家計(jì)劃的完成。為了確保這一目的的實(shí)現(xiàn)，原合同法賦予合同管理機(jī)關(guān)極大的權(quán)力。他們有權(quán)對(duì)企業(yè)合同的訂立、履行是否符合國(guó)家計(jì)劃進(jìn)行檢查、監(jiān)督;有權(quán)對(duì)合同的真實(shí)性、合法性進(jìn)行鑒證;有權(quán)對(duì)無(wú)效合同加以確認(rèn);有權(quán)對(duì)合同糾紛進(jìn)行調(diào)解和仲裁;甚至對(duì)利用合同從事違法犯罪活動(dòng)的，除非需要追究刑事責(zé)任而移交司法機(jī)關(guān)的以外，他們都有權(quán)加以處理。這種從合同的訂立、履行到合同糾紛的解決“一條龍”式的合同管理模式，不僅混淆了行政管理與司法審判和仲裁的界限，更主要的，它是以確保國(guó)家計(jì)劃的實(shí)現(xiàn)為立法依據(jù)的。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立，國(guó)家計(jì)劃將不再成為企業(yè)合同訂立和履行的主要依據(jù)。因此，這種合同管理模式將因失去國(guó)家計(jì)劃這一依據(jù)無(wú)法繼續(xù)延用。市場(chǎng)體制下，合同管理的目的究竟是什么?合同管理機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)、仲裁機(jī)關(guān)在對(duì)待企業(yè)合同問(wèn)題上究竟應(yīng)當(dāng)如何分工?這一問(wèn)題的答案均取決于合同立法和合同管理立法目標(biāo)上的差異，有人認(rèn)為這二者的目的是相同的，即都是為了“保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康、發(fā)展，保護(hù)經(jīng)濟(jì)合同當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序?！?(現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)合同法第1條)筆者對(duì)此不敢茍同。事實(shí)上，這是我國(guó)一切民商事立法的根本宗旨所在，而非合同管理立法的直接目的。由于合同立法和合同管理立法調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的性質(zhì)不同。立法目的也就有所有不同，正如我在前文中所談到的，合同管理的直接目的，并不在于如何去處理合同糾紛，而主要是在于通過(guò)一系列合同管理的強(qiáng)制性規(guī)定，確保經(jīng)濟(jì)合同的規(guī)范性和合法性，以達(dá)到預(yù)防和減少企業(yè)間債務(wù)糾紛的目的。這一目的如果在合同管理立法上得到確認(rèn)，不僅可以劃定合同管理的范圍，明確合同管理機(jī)關(guān)同司法、仲裁機(jī)關(guān)在合同問(wèn)題上的分工，而且為合同管理手段的確定提供了依據(jù)。(二)從合同管理的主體看，單純依靠國(guó)家行政管理機(jī)關(guān)管理合同的模式已無(wú)法適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要了長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)合同的管理主要是國(guó)家行政管理機(jī)關(guān)的外部管理。1981 年的經(jīng)濟(jì)合同法規(guī)定的合同管理機(jī)關(guān)為各級(jí)工商行政管理部門(mén)、各級(jí)業(yè)務(wù)主管部門(mén)和銀行、信用合作社。1993 年修改經(jīng)濟(jì)合同法時(shí)，考慮到銀行、信用合作社在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下已不再享有國(guó)家行政機(jī)關(guān)的職能，而轉(zhuǎn)變?yōu)樽载?fù)盈虧的金融企業(yè)法人，由一家企業(yè)去管理法律地位平等的其他企業(yè)，這在法理上是說(shuō)不通的，因而取消了銀行、信用合作社對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)合同的管理權(quán)。但在第44 條中仍規(guī)定各級(jí)工商行政管理機(jī)關(guān)和其他有關(guān)主管部門(mén)為合同的管理機(jī)關(guān)。這里有兩個(gè)問(wèn)題值得探討：一是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，隨著政府職能的轉(zhuǎn)變，政府的業(yè)務(wù)主管部門(mén)與企業(yè)的關(guān)系已不再是行政隸屬關(guān)系，他們也不再掌握企業(yè)產(chǎn)、供、銷(xiāo)和人、財(cái)、物的大權(quán)，而且新經(jīng)濟(jì)合同法又取消了把經(jīng)濟(jì)合同的履行情況作為一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)加以考核的規(guī)定，各級(jí)業(yè)務(wù)主管部門(mén)對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)合同的訂立、履行如何進(jìn)行監(jiān)督呢?如果企業(yè)拒絕接受監(jiān)督怎么辦?同時(shí)，隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的建立，股份制企業(yè)在我國(guó)大量涌現(xiàn)，他們中間有許多是跨行業(yè)、跨部門(mén)、跨所有制的，因而并無(wú)明確的業(yè)務(wù)主管部門(mén)，其經(jīng)濟(jì)合同的內(nèi)容常常超出某個(gè)行業(yè)的范圍，這類合同又應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)監(jiān)督?經(jīng)濟(jì)合同法似乎沒(méi)有給予明確的回答。二是如果把所有經(jīng)濟(jì)合同都推給工商管理部門(mén)一家來(lái)管行不行?我們無(wú)需作過(guò)多的理論分析，僅從有關(guān)數(shù)據(jù)中就可找到答案。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)各行各業(yè)每年簽訂的經(jīng)濟(jì)合同數(shù)量在十億份以上。面對(duì)如此龐大的經(jīng)濟(jì)合同，單靠工商管理部門(mén)一家是管不好，也管不了的。因此，筆者認(rèn)為，在完善合同管理機(jī)關(guān)對(duì)經(jīng)濟(jì)合同外部管理機(jī)制的同時(shí)，建立健全企業(yè)內(nèi)部合同管理機(jī)制，是預(yù)防和減少企業(yè)債務(wù)糾紛的一條有效途徑。(三)從合同管理的手段看，管理手段不落實(shí)，職能不到位，使得合同管理制度在某些方面形同虛設(shè)這里只想談兩個(gè)問(wèn)題：一是合同管理機(jī)關(guān)管理合同的手段究竟有哪些?二是現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)合同法規(guī)定的合同管理手段在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下能否繼續(xù)延用?關(guān)于合同管理手段有哪些?人們的認(rèn)識(shí)很不一致，這主要是由于對(duì)合同管理的性質(zhì)和目的看法不一造成的。有人認(rèn)為，合同管理機(jī)關(guān)既然是行政機(jī)關(guān)，那么對(duì)合同的管理就只能采取指導(dǎo)、檢查、監(jiān)督、評(píng)比、獎(jiǎng)懲、鑒證等行政手段。也有人認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)行的合同管理具有綜合管理的性質(zhì)，因而一切有利于合同管理的措施都應(yīng)視為合同管理的手段。我國(guó)現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)合同法在管理手段問(wèn)題上，雖然對(duì)原經(jīng)濟(jì)合同法作了重大修改，刪除了合同管理機(jī)關(guān)對(duì)無(wú)效合同的確認(rèn)權(quán)和對(duì)合同糾紛的仲裁權(quán)等有關(guān)條款，并且也不再賦予各級(jí)業(yè)務(wù)主管部門(mén)對(duì)企業(yè)合同的履行情況，作為一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)加以考核的權(quán)利，但仍規(guī)定合同管理機(jī)關(guān)對(duì)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)合同享有監(jiān)督權(quán)、對(duì)合同糾紛享有調(diào)解權(quán)。但采用何種手段和方式進(jìn)行監(jiān)督?如果企業(yè)拒絕接受監(jiān)督怎么辦?合同管理機(jī)關(guān)對(duì)合同糾紛的調(diào)解究竟屬于何種性質(zhì)?是否具有法律效力?如果當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議后又反悔，能否重新向法院起訴等?上述問(wèn)題在新經(jīng)濟(jì)合同法中似乎沒(méi)有明確的答案。筆者認(rèn)為，并非一切手段都可以作為合同管理機(jī)關(guān)管理合同的手段。合同管理手段的確定，必須與合同管理機(jī)關(guān)的性質(zhì)和合同管理的目的相適應(yīng)，必須具有可操作性。如果達(dá)不到上述要求，相關(guān)的法律規(guī)定就應(yīng)當(dāng)加以修改。(四)從合同管理的立法體例看，諸法合體的立法模式給實(shí)際部門(mén)的操作帶來(lái)諸多不便我國(guó)合同管理制度，主要是在經(jīng)濟(jì)合同法中集中加以規(guī)定的，而該法的立法體例明 顯帶有諸法合體的痕跡。它既包含實(shí)體法規(guī)范和制度(如合同的訂立、履行、變更、解除及違約責(zé)任等);也包含程序法規(guī)范和制度(如合同糾紛的調(diào)解和仲裁);還包含行政管理的規(guī)范和制度(如合同管理)。在現(xiàn)代社會(huì)，這種諸法合體的立法模式無(wú)論如何算不得先進(jìn)。它的主要弊端不僅使得其法律條文的內(nèi)容與其他部門(mén)法相重復(fù)，更主要的是法律的效力層次變得難以確定，無(wú)法與相關(guān)基本法相銜接，給實(shí)際部門(mén)的操作帶來(lái)諸多不便。本來(lái)合同法是調(diào)整平等民事主體間橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系的任意性規(guī)范，屬于民法債的重要組成部分。在具體適用合同法調(diào)整合同關(guān)系時(shí)，往往需要結(jié)合民法的基本原則和其他制度來(lái)對(duì)合同的效力、合同的訂立和履行、合同責(zé)任等問(wèn)題加以確定。合同法中有關(guān)當(dāng)事人之間的實(shí)體權(quán)利義務(wù)的規(guī)定，也允許當(dāng)事人通過(guò)協(xié)議的方式加以變更。而合同管理規(guī)范則是調(diào)整合同管理機(jī)關(guān)與合同當(dāng)事人之間因縱向管理而發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的強(qiáng)制性行政規(guī)范。一般說(shuō)來(lái)，對(duì)于合同管理規(guī)范，合同管理機(jī)關(guān)和有關(guān)當(dāng)事人都只有遵守的義務(wù)，不得以協(xié)議的方式加以變更?，F(xiàn)在將這兩種性質(zhì)不同的規(guī)范拼湊在一起，在理論上，人們不能不對(duì)合同法的民法屬性發(fā)生懷疑。如果堅(jiān)持合同法是民法的重要組成部分，那么合同管理過(guò)程中，能否適用民法的基本原則呢?當(dāng)事人如果對(duì)合同管理的內(nèi)容和手段發(fā)生爭(zhēng)議，能否允許當(dāng)事人與合同管理機(jī)關(guān)以協(xié)議的方式加以變更呢?等等。這些問(wèn)題無(wú)論是對(duì)于執(zhí)法者，還是立法者來(lái)說(shuō)，都是難以回答的。(五)從合同管理的法律環(huán)境看，配套法規(guī)不健全，增加了合同管理的難度合同管理除了需要有完備的合同管理法規(guī)外，還要有相關(guān)的單行法規(guī)相配套，才能達(dá)到有效管理的目的。比如要對(duì)期貨買(mǎi)賣(mài)合同進(jìn)行管理，需要有相關(guān)的期貨交易法相配套;要對(duì)信托合同加以管理，需要有相關(guān)的信托法相配合;要對(duì)企業(yè)聯(lián)營(yíng)合同加以管理，需要在公司法或企業(yè)法中對(duì)聯(lián)營(yíng)的條件、方式、聯(lián)營(yíng)體的法律地位等問(wèn)題作出明確的規(guī)定。從我國(guó)現(xiàn)行立法來(lái)看，這些法規(guī)要么尚未出臺(tái)，要么過(guò)于簡(jiǎn)單。因此，單方面要求合同管理機(jī)關(guān)嚴(yán)格執(zhí)法，卻不為他們提供健全的執(zhí)法依據(jù)，經(jīng)濟(jì)合同是難以得到有效管理的。三、完善我國(guó)合同管理制度的幾點(diǎn)思考要改變我國(guó)現(xiàn)行合同管理制度不適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要的狀況，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從以下四個(gè)方面著手：(一)明確合同管理立法的宗旨是為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)服務(wù)，合同管理的直接目的就是維護(hù)社會(huì)正常的經(jīng)濟(jì)秩序，預(yù)防和減少合同糾紛的發(fā)生合同管理的原則、管理范圍和管理手段都必須圍繞合同管理的宗旨和目的來(lái)確定。(二)改變經(jīng)濟(jì)合同單純依靠行政管理機(jī)關(guān)外部管理的局面，建立經(jīng)濟(jì)合同內(nèi)部管理和外部管理相合、微觀管理和宏觀管理相統(tǒng)一的新體制在完善合同的外部管理機(jī)制方面，合同管理機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變思想觀念，變合同的直接管理為間接管理，管理合同的手段主要包括：指導(dǎo)企業(yè)建立健全合同管理制度，幫助企業(yè)培訓(xùn)合同管理人員;確立企業(yè)重大合同備案審查制度，涉及國(guó)家重大利益的經(jīng)濟(jì)合同實(shí)行許可制度和批準(zhǔn)制度;在某些行業(yè)推行標(biāo)準(zhǔn)合同制度;對(duì)各類合同實(shí)行定期或臨時(shí)抽查制度，以及為企業(yè)合同提供簽證制度等。上述制度的實(shí)施，不僅可以把企業(yè)的經(jīng)濟(jì)合同納入合法的軌道，而且也與合同管理機(jī)關(guān)的職能相適應(yīng)，避免了合同管理機(jī)關(guān)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為的不法干預(yù)。在完善合同內(nèi)部管理機(jī)制方面，應(yīng)當(dāng)明確企業(yè)合同的內(nèi)部管理屬企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)的重要組成部分。企業(yè)應(yīng)當(dāng)在