訴訟心理學(xué)在法院調(diào)解工作中的運用與完善.doc

訴訟心理學(xué)在法院調(diào)解工作中的運用與完善作者 民一庭課題組 法院調(diào)解是人民法院民事審判工作中的重要方式，也是我們民事審判工作的優(yōu)良傳統(tǒng)和成功經(jīng)驗。民事訴訟的提起乃是以解決民事爭議為出發(fā)點，民事爭議的存在和民事訴訟的提起，意味著在當事人之間存在程度不同的利益沖突和心理對抗。法院訴訟調(diào)解方式的開展和運用，有利于緩解當事人之間的訴訟心理壓力，也有利于當事人的和睦團結(jié)，消除對立情緒，提高訴訟效率。近年來，隨著調(diào)解在民事訴訟程序中的廣泛運用，其重要性對于法院、當事人乃至整個社會整體而言愈發(fā)顯現(xiàn)。訴訟心理學(xué)方面的運用也得到了重視，本文擬對司法實踐中此項工作的開展作一初步調(diào)查，并提出進一步提升其運用效果的建議。 一、當事人訴訟心理類型分析 對于當事人糾紛形成的心理動因和求諸訴訟乃至調(diào)解過程的動機作出分析，有助于我們在司法實踐中訴訟調(diào)解的具體開展中運用心理學(xué)方法，提升訴訟調(diào)解的成功率具有重要的意義。 （一）當事人訴訟動機的構(gòu)成 從司法實踐中來看，當事人訴訟動機的構(gòu)成，主要源于以下幾個方面：（ 1）獲得物質(zhì)賠償或物質(zhì)利益的動機。如侵害身體健康權(quán)的各類人身損害賠償案件，受侵害的一方當事人為了獲得醫(yī)療費、誤工費等賠償。（2）維護自己合法權(quán)益動機。如勞動爭議、人事爭議等權(quán)益糾紛中，權(quán)益受到侵害的一方當事人，為了維護自己的合法權(quán)益，獲得物質(zhì)上的利益和心理上的平衡。（3）爭是非的動機。在社會生活交往中，如乘車、走路、買賣等，以及家庭成員或鄰里之間，由于生活瑣事、言語或行為的失當而造成的矛盾糾紛而訴訟，往往是為了使對方認錯服輸，挽回自己的面子。（4）挽回名譽損失動機。如濫用、盜用他人肖像權(quán)、姓名權(quán)等案件，侮辱、誹謗對方當事人造成精神損失。（5）掩蓋自己錯誤的動機。在某些民事糾紛中，一方當事人明明有錯誤，非但不認錯，反而采取“惡人先告狀”的手法，以掩蓋自己的錯誤。（6）婚姻關(guān)系中解除痛苦或另圖新歡的動機。 （二）當事人對訴訟調(diào)解的心理態(tài)度分析 司法實踐中，在不同類型案件中，當事人對于法院主持的訴訟調(diào)解所采取的心理態(tài)度并非是完全一樣的。根據(jù)我們對實踐中相關(guān)案例的收集、整理和分析，結(jié)合其他法院在此方面的成功經(jīng)驗，對此問題可作如下概括。 1、服從機制。 當事人，特別對于糾紛產(chǎn)生負有主要責任的當事人，雖有糾紛起因責任的判斷不同認識，對于自己的過錯和應(yīng)承擔的責任還缺乏正確認識，對對方當事人情緒上的對立尚存在，但由于受法官權(quán)威性的規(guī)勸、命令，而服從法官的調(diào)解意見。這種情況下由于承擔責任一方當事人的認識、情感未從根本上轉(zhuǎn)變過來，糾紛的調(diào)解成果不鞏固，容易出現(xiàn)反復(fù)。 2、認同機制。 當事人雙方情感上的對立雖然尚未完全消除，但對于法官關(guān)于糾紛起因和責任的判斷，以及化解糾紛的處理意見均表示認同，雙方在認識上的分歧逐漸消除。在這種情況下，當事人承擔民事責任和履行民事義務(wù)，不是出于壓力的被迫服從，而是由于理智上的認同，達成調(diào)解合意。所以，糾紛調(diào)解的成果比較鞏固，不易出現(xiàn)反復(fù)。 3、對抗機制。 因當事人對訴訟預(yù)期利益有更大的訴求，或只求判決結(jié)果，或是雙方當事人之間情緒對立的心理因素實尚未查清、是非曲直不明朗而依然存在，以及特殊的心理個性如偏執(zhí)、偏見、怨恨等心理因素而拒絕調(diào)解。 （三）當事人對于訴訟調(diào)解的心理障礙 前文重點就當事人在訴訟調(diào)解過程中個類型的心理態(tài)度做了總體面上的概括，為進一步提升訴訟調(diào)解的成功率，著重于訴訟調(diào)解心理態(tài)度方面的方法的運用，還需要加強對當事人對訴訟調(diào)解中的心理障礙作一分析。實踐中，當事人在此方面存在的心理障礙主要有以下幾點。 1、擔心心理。 擔心對方當事人因調(diào)解獲得更多利益，如減少賠償支付數(shù)額、拖延支付時間、先行調(diào)解而后故意不履行調(diào)解協(xié)議。在實踐中，訴訟雙方當事人的利益在一定程度上是存在對抗的。從一定意義上來講，盡管民事訴訟法要求我們在調(diào)解過程中要在查明事實、分清是非的基礎(chǔ)上進行調(diào)解，但實踐表明調(diào)解協(xié)議的達成在很大程度上依賴于權(quán)利人對其自身權(quán)益的讓步，在互諒互讓和相互妥協(xié)的基礎(chǔ)上促成調(diào)解。不過，實踐中，被告往往也有很多對調(diào)解協(xié)議不自動履行而導(dǎo)致權(quán)利人申請強制執(zhí)行調(diào)解協(xié)議的案例，并且所占比例并不在少數(shù)，故權(quán)利人擔心其在作了讓步的基礎(chǔ)上，又不能保證調(diào)解協(xié)議的自動履行，從而導(dǎo)致其權(quán)利訴求的落空。 2、抵觸心理。 在雙方當事人的矛盾已經(jīng)在很大程度上到了不可調(diào)和的層面上時，而且在訴諸法院訴訟途徑解決問題之前已經(jīng)作了調(diào)停等方式加以解決雙方之間的糾紛，故在訴訟過程中根本不愿意進行調(diào)解。當事人在法官進行引導(dǎo)、說服工作的情況下，愿意進行調(diào)解的心理態(tài)度一部分是源于給法官的“面子”，擔心一旦不同意進行調(diào)解會導(dǎo)致在訴訟過程中對己不利。因此，在訴訟過程中，法官掌握當事人的心理特別重要，注意訴訟調(diào)解運用的方式和方法，依法作出闡明，使當事人充分了解自己在訴訟中地位和法律上的相關(guān)規(guī)定，因勢利導(dǎo)，促使雙方達成調(diào)解。但是，在當事人存在此類心理態(tài)勢的情況下，一旦法官在調(diào)解過程中的言語有不當之處，很可能會導(dǎo)致當事人對法官的調(diào)解工作產(chǎn)生抵觸心理，即使勉強達成協(xié)議也會有可能出現(xiàn)反悔。 3、賭氣心理。 在司法實踐中，尤其是在一些矛盾激化案件中，法院開展訴訟調(diào)解的難度相對較大，當事人雙方往往都不愿意作出讓步，出發(fā)點往往就是“爭氣不爭財”，目的就是要法院作出判決，分出對錯，且擔心一旦達成調(diào)解協(xié)議，一方面說明其在法律上是理虧的，沒有打贏官司，另一方面也是沒有面子的事情。關(guān)于此類心理障礙的存在多見于鄰里糾紛、婚姻家庭糾紛等。 4、權(quán)衡心理。 訴訟中，對于某些證據(jù)不夠充分，法官心證較難運用的情況下，法官在難以依照證據(jù)規(guī)則認定事實，導(dǎo)致原告主張權(quán)利所依據(jù)的事實不太清楚的案件中，原告一方面對其訴求在當事人心理和法律認知方面產(chǎn)生偏差，另一方面又對法院能否完全或大部分支持其訴請沒有把握，故也有傾向調(diào)解的心理。但是，原告對其作出妥協(xié)換取對方達成調(diào)解協(xié)議乃至自動履行協(xié)議的誠意也存在懷疑，故在訴訟調(diào)解過程中也存在反復(fù)權(quán)衡的現(xiàn)象。 5、懷疑心理。 在審判方式改革中，對審判公開、透明的要求提到了很高的程度。而在訴訟調(diào)解范疇內(nèi)，對調(diào)解要“面對面”進行的理解在一定程度上也有提起，對調(diào)解公正的要求也得到了重視。，但實踐中法官召集雙方當事人面對面地協(xié)商，調(diào)解的成功率很低，主審法官往往選擇“背對背”方式，即在庭前、庭中休庭后或庭后進行，由主審法官分別找當事人談話，通過溝通，最后達成共識。這種方式雖然容易調(diào)解成功，但由于調(diào)解過程缺乏透明和監(jiān)督，使得當事人對法官的中立性產(chǎn)生懷疑，加大了法官對調(diào)解開展的難度。 6、從眾心理。 在一些法律認知水平較低的當事人那里，或者在群體性糾紛案件中，當事人對于調(diào)解的心理障礙往往在于其自身沒有獨立自主的態(tài)度，自身對其在訴訟中的所處地位并沒有一個清楚的認識，多是在他去對周邊群眾、親友或者糾紛其他當事人的態(tài)度作觀望的情況下，作出自己的決定。而在這種情況下，當事人的態(tài)度往往會有較大的反復(fù)和變更，這就給法院訴訟調(diào)解工作的開展設(shè)置較大的障礙。 二、心理學(xué)方法在訴訟調(diào)解過程中的運用 （一）法官對調(diào)解的心理態(tài)度 調(diào)解與審判作為并行的民事糾紛解決機制，其核心功能都是解決民事糾紛，但審判在解決糾紛的同時還具有形成規(guī)則的功能。而 訴訟調(diào)解不僅需要調(diào)解員具有法律知識，更重要的是要具有權(quán)威、熟悉道德情理。而近年來，隨著大量受過法學(xué)教育的高校畢業(yè)生進入法院，法官隊伍尤其是一線審判力量不斷專業(yè)化、年輕化。這些法官往往對法律的規(guī)則及程序有著清楚的學(xué)理認識，更關(guān)注法律的技術(shù)性，而且受現(xiàn)代西方司法理念的影響，追求較為理想化的司法程序和司法過程，因此，他們一方面對調(diào)解持懷疑態(tài)度，認為判決更能體現(xiàn)法律的嚴肅性，而調(diào)解弱化了法律的權(quán)威性和公信力，對調(diào)解工作不夠重視，另一方面，限于年齡、知識結(jié)構(gòu)和經(jīng)歷、工作經(jīng)驗的不足，他們?nèi)狈φ{(diào)解的經(jīng)驗和技巧，這也勢必影響了法官對調(diào)解的心理態(tài)度的多樣化的形成。 1 徐偉、魯千曉著：訴訟心理學(xué)人民法院出版社2002年2月批1版，第134頁。1 1、消極的調(diào)解心理 。法官主持調(diào)解不是基于其對解決糾紛的主動，而是基于法律的規(guī)定，在審理過程中走過場，能否調(diào)解成功，并不是法官追求的目標，只是力求在程序上合法。如婚姻法第二十五條第二款規(guī)定“人民法院審理離婚案件，應(yīng)當進行調(diào)解；如感情確已破裂，調(diào)解無效，應(yīng)準予離婚。” 2、抵觸的調(diào)解心理。 法官的抵觸心理主要來自法官自己對調(diào)解工作的認識程度及對裁判和調(diào)解的適用。有的法官認為，調(diào)解費時費力，不如判決來的干凈利落，對于矛盾化解工作有畏難情緒。 3、積極的調(diào)解心理。 一方面，在目前法院審判質(zhì)量效率管理進一步加強的情況下，有法官認為，尤其是對于法律關(guān)系相對復(fù)雜、事實認定相對困難的案件，以調(diào)解結(jié)案則可在一定程度上避免改判的風(fēng)險。另一方面，對于雙方當事人矛盾激化的案件，承辦法官對該案件的調(diào)解采取積極的態(tài)度，力使糾紛雙方達成合意或雖不能達成合意，也能促使雙方的分歧在縮小、矛盾心理在弱化，使各方當事人相互妥協(xié)，從而使糾紛得到解決。 （二）心理學(xué)方法在訴訟調(diào)解過程中運用的例證 實踐中，一些富有經(jīng)驗和人生閱歷的法官早已自覺或非自覺地將訴訟心理學(xué)方法運用到訴訟調(diào)解過程中，充分依靠他們長期的生活積淀和辦案經(jīng)驗的積累，對調(diào)解工作開展作了積極的探索。 1、葛建萍法官對心理學(xué)方法的運用 。被最高人民法院兩次授予“人民滿意的好法官”稱號的上海市浦東新區(qū)人民法院法官葛建萍，在多年的審判工作中，積極探索，善于研究，總結(jié)出了“四字審判法”，很具有代表性。其在多年的審判工作中，形成了一套“聽、觀、引、斷”的民事審判方法?！奥牎?，就是對雙方當事人的意見充分傾聽； “觀”，就是在審理過程中善于觀察當事人的反應(yīng)；“引”，就是在庭審中積極引導(dǎo)當事人進行自我教育；“斷”，就是善于抓住主要矛盾和爭執(zhí)焦點，及時對案件的處理作出準確的判斷。圍繞這四個字，她把歷年來積累的經(jīng)驗歸納為以下六種方法：（ 1）心理緩和法；（2）矛盾疏導(dǎo)法；（3）批評教育法；（4）因案制宜法；（5）直覺觀察法；（6）合力調(diào)解法。 2、金桂蘭法官對訴訟心理學(xué)的運用。 金桂蘭法官 特別注重調(diào)解，其審理的案件調(diào)解率達到 90，而她所在的法庭的調(diào)解率近年也一直保持在80左右。更重要的是，如此高的調(diào)解率帶來了訴訟當事人的普遍滿意，其以調(diào)解結(jié)案的案件沒有一起申訴的。在金桂蘭法官看來，“兩口子打架、鄰里糾紛、婆媳不和的，都不是啥大事，若強行判決，當事人就該結(jié)仇了，講明了理兒，幫他們把疙瘩解開，多好?。∥业慕^招就是誠心、耐心和熱心。將心比心，一切就好辦了！” 對于這些基層法官經(jīng)驗的總結(jié)和尊重，善于發(fā)現(xiàn)其中隱含的邏輯，對推動我國訴訟調(diào)解工作的開展大有益處。 2 朱蘇力：中國農(nóng)村對法治的需求與司法制度的回應(yīng)從金桂蘭法官切入，載人民法院2006年12月6日。2 （三）以分析訴訟心理為基礎(chǔ)開展訴訟調(diào)解的方法和技巧 1、影響當事人認識的方法 當事人的某些錯誤認識以及當事人之間的認識分歧，是產(chǎn)生糾紛心理的原因之一。因此，化解矛盾和糾紛，首先應(yīng)從影響當事人的認識開始。其主要方法有以下幾種。（ 1）直陳法。對于某些案情較為簡單，是非責任較為能夠分清的情況下，承辦法官可一般采用該種方法闡明其調(diào)解意見，對當事人施加積極的心理影響。同時，這種方法的運用也和當事人的接受、理解能力密切相關(guān)。（2）暗示法。暗示是在交往雙方無對抗的條件下，通過含蓄、間接的方法，對他人施加影響的過程。民事調(diào)解人員在調(diào)解糾紛時，根據(jù)糾紛的內(nèi)容、性質(zhì)、雙方當事人的個性特點和心理狀態(tài)，適當采用暗示的方法，對當事人施加積極的心理影響，可以促使雙方的糾紛得到化解。（3）迂回法。對于特別偏執(zhí)固執(zhí)的當事人，承辦法官往往采用此種方法，說服其接受調(diào)解方案。（4）對比法。在進行民事調(diào)解時，要改變當事人的某些錯誤認識，有時為其提供一定的參照物，采用對比的方法，也能收到較好的效果。比如在調(diào)解贍養(yǎng)糾紛時，選擇那些倫理道德高尚、贍養(yǎng)父母好的典型事例，與不盡贍養(yǎng)義務(wù)的當事人進行對比，教育當事人；或者是講述其父母在極端困難的情況下如何含辛茹苦地撫養(yǎng)子女，與不盡孝道的當事人的錯誤行為相對比，教育當事人，往往都能收到較好的效果。（5）角色換位法。在進行民事調(diào)解過程中，轉(zhuǎn)變當事人的錯誤認識時，將雙方當事人在現(xiàn)實中所扮演的角色，在假想中將位置轉(zhuǎn)換，使當事人處在對方的角色地位來認識問題，叫做角色換位。 2、調(diào)節(jié)情緒的方法 當事人之間的糾紛不能化解，除了認識上的分歧以外，情緒的對立也是一個重要因素。因此，調(diào)解當事人的情緒，消除其對立狀態(tài)，也是一個重要方法。這其中包括了宣泄、冷卻、感化等方法。 3、激勵引導(dǎo)行為的方法 在民事調(diào)解中，通過對當事人行為的激勵和引導(dǎo)，使其產(chǎn)生對方當事人所要求和期待的行為，滿足對方當事人的某些需要和某些權(quán)益的實現(xiàn)，從而使當事人之間的矛盾、糾紛得到化解。 3 具體可參見張安民：心理學(xué)方法在法院調(diào)解中之運用，。3 三、心理學(xué)方法在訴訟調(diào)解過程 民事訴訟調(diào)解在司法的框架內(nèi)更具有人性色彩，在解決社會矛盾，實現(xiàn)效益、和諧方面更具有優(yōu)勢，有些案件即使當事人不能通過訴訟調(diào)解方式解決糾紛，但辦案人的調(diào)解過程也會使當事人的對抗程度減弱，對判決結(jié)果的心理承受能力增強，從而收到一種息訴服判的效果。因此，對于心理學(xué)方法的運用，每一位辦案人在具體的審判活動中，自覺或不自覺地都在運用，通過不斷的學(xué)習(xí)、積累、探索和總結(jié)，使調(diào)解技巧和能力不斷的得到增強和提高。 （一）運用心理學(xué)方法開展訴訟調(diào)解工作的路徑 1、正確運用心理學(xué)知識進行分析，精確透視當事人真實意圖 隨著利益格局的調(diào)整，社會矛盾糾紛出現(xiàn)新的新點，因土地承包、村務(wù)管理、征地拆遷、企業(yè)改制重組破產(chǎn)的糾紛增多，其調(diào)解難度也隨之增大。如何準確把握民間糾紛的成因和特點，開展行之有效的化解工作，在當前的訴訟調(diào)解工作中顯得十分必要。在這種情況下，如何從矛盾產(chǎn)生的心理學(xué)背景進行分析，進而探求解決問題的良好途徑，顯得尤為重要。矛盾糾紛在成功化解之前，當事人的心態(tài)很容易受他人的影響而變化起伏，法官要及時把握當事人心理上的變化，做好當事人的思想疏導(dǎo)工作。 2、掌握當事人心理特征，及時把握好當事人的心理變化 在糾紛調(diào)解時，當事人心理狀態(tài)是最復(fù)雜的，也是多變的，承辦法官應(yīng)及時掌握當事人的心理狀態(tài)的變化，適時地將他們暫時分開，平息他們的情緒，進行疏導(dǎo)把握最佳的調(diào)解時機，及時擬定調(diào)解定案。 3、巧妙運用技巧，獲取當事人最大限度的心理認同 首先要善于傾聽當事人的陳述，分析糾紛產(chǎn)生的根源，分清主次矛盾，并根據(jù)當事人的性格特點、道德觀念以及案件的性質(zhì)和難易程度，積極思考調(diào)解方法，制定調(diào)解策略。同時，承辦法官在調(diào)解過程中，要不斷地將自己置身于當事人的地位，換位思考，這樣一碗水才能端平，獲取當事人最大限度的心理認同，利于矛盾的解決。 4 參見李運仁、張明廣：淺談民事調(diào)解工作中的心理認同，載南通審判2007年第6期。報：市委、市人大、市政協(xié)、市委政法委、市高級法院送：市府、市檢察院、市檢察一、二分院、市公安局、安全局、司法局、第二中級法院、 鐵路運輸中級法院 發(fā)：轄區(qū)各法院、本院各庭、室、隊 4 （二）加強法官釋明義務(wù)的履行，完善訴訟風(fēng)險告知制度。 為增強當事人的心理認同，在調(diào)解的啟動方面，實現(xiàn)尊重當事人程序選擇權(quán)制度和法官勸告調(diào)解制度的有機結(jié)合。根據(jù)調(diào)解自愿性原則，賦予當事人在糾紛解決方式方面的程序選擇權(quán)，由當事人根據(jù)自身具體情況，對是否愿意調(diào)解和是否接受調(diào)解方案作出選擇。 同時，為體現(xiàn)法院對訴訟調(diào)解作為糾紛解決方式重要性的認識程度，增強合議庭及主審法官在調(diào)解運作方面的主觀能動性，在調(diào)解自愿性原則的指導(dǎo)下，可逐步建立勸告調(diào)解制度。即對于需要調(diào)解且有調(diào)解條件的案件，尤其是根據(jù)簡繁分流程序管理的簡易案件，合議庭可以或者應(yīng)當勸告當事人調(diào)解。目前，諸如美、英、法、日等國對勸告調(diào)解制度的運用都予以了高度的重視。通過這一制度的運作，可以促使更多的案件采用調(diào)解方式解決，提高案件的調(diào)解率。但是，法官在司法實踐中對勸告調(diào)解制度具體運用時，要在遵循自愿性原則的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)勸告調(diào)解制度和尊重當事人程序選擇制度之間的協(xié)調(diào)。 在調(diào)解制度中，需與勸告調(diào)解制度相配套實施的是訴訟風(fēng)險告知制度。在調(diào)解過程中，對于當事人之間是否接受調(diào)解以及具體調(diào)解協(xié)議的達成要充分遵循自愿性原則，但涉及某些對當事