現(xiàn)代企業(yè)制度、銀行與財政的配套改革.doc

現(xiàn)代企業(yè)制度、銀行與財政的配套改革記中國經(jīng)濟(jì)體制的下一步改革國際研討會 【作 者】肖夢1994年8月23-25日在北京京倫飯店召開的中國經(jīng)濟(jì)體制的下一步改革國際研討會，是由國家經(jīng)貿(mào)委、中國經(jīng)濟(jì)體制改革的總體設(shè)計和中國稅制體系和公共財政的綜合分析與改革設(shè)計課題組聯(lián)合召開的國際學(xué)術(shù)討論會。這兩個課題組由吳敬璉、榮敬本、周小川、樓繼偉牽頭，美國福特基金會資助，在過去的幾年內(nèi)作了大量的研究工作，取得了豐富的成果，由于會議準(zhǔn)備和組織的充分，邀請的國際國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)家和專家都是相當(dāng)具權(quán)威性的，因而，京倫會議受到肯定，被認(rèn)為是一次頗有成效的、將微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)在我國推向一個新的水平的會議。什么是有限理性、不對稱信息和不完全契約？什么是內(nèi)部人控制、逆向選擇和道德風(fēng)險？什么是現(xiàn)金拍賣和結(jié)構(gòu)性商談？等等，等等，這些詞匯正是近十幾年來微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中一系列概念上的突破，雖然在西方已經(jīng)成為幫助工商界經(jīng)理們的新工具，卻不為我們所熟悉。也許有人會說，這些新名詞對我們又有什么用？我們中國的改革還遠(yuǎn)到不了那一步。然而，既然我們打算按照十四屆三中全會的關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定探索中國經(jīng)濟(jì)體制改革的路，我們應(yīng)該面對現(xiàn)實中已經(jīng)出現(xiàn)或在轉(zhuǎn)軌過程中將要出現(xiàn)的難題，避免他人犯過的錯誤和走過的彎路。那么，國際上已經(jīng)通行的概念和新的研究成果就應(yīng)該首先為我國學(xué)術(shù)界認(rèn)知。這次會議歷時三天，除了被邀請的外方專家外，世界銀行的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家科多索、伯羅德曼和北京代表處的阿嘎瓦拉、華爾誠等，福特基金會中國代表處項目負(fù)責(zé)人麥斯文以及國家體改委、中國人民銀行、證券監(jiān)督委員會、財政部、國家稅務(wù)總局、中國社會科學(xué)院等單位的近百名專家學(xué)者參加了在京倫召開的國際會議。國家經(jīng)貿(mào)委副主任陳清泰致開幕詞，他指出，如何理順產(chǎn)權(quán)關(guān)系，明晰企業(yè)國有資產(chǎn)的所有者代表并使其負(fù)起責(zé)任；如何有效實現(xiàn)政企職責(zé)分開，使企業(yè)成為獨立的市場活動主體；如何建立合理的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，形成企業(yè)的激勵和制衡機(jī)制；如何解除國有企業(yè)的歷史包袱，調(diào)整企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)；如何建立破產(chǎn)機(jī)制，使企業(yè)能生能死等等，在由計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌過程中，我們面臨的大量問題，是一項歷史性的難題，因而不僅需要靠自己的實踐和探索，也需要吸收國際的經(jīng)驗作為借鑒。陳清泰懇請與會中外專家學(xué)者圍繞議題，各抒己見，為推進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)體制的改革獻(xiàn)計、獻(xiàn)策。第一個議題是關(guān)于現(xiàn)代公司制度的組織和治理結(jié)構(gòu)，與會的中外經(jīng)濟(jì)專家學(xué)者就現(xiàn)代公司組織中的治理結(jié)構(gòu)（關(guān)于控制權(quán)的配置），資本結(jié)構(gòu)或稱財務(wù)結(jié)構(gòu)（關(guān)于債務(wù)和股本的比例），和激勵結(jié)構(gòu)（關(guān)于監(jiān)督和獎懲經(jīng)理的機(jī)制和形式）；破產(chǎn)對經(jīng)理們的威懾效應(yīng)，政府實施的威懾的可信性問題；相對破產(chǎn)時言的事前效率與事后效率（即破產(chǎn)前、后）進(jìn)行了討論。國家經(jīng)貿(mào)委企業(yè)司司長蔣乾貴為與會者勾劃了我國國有企業(yè)改革的歷程和今后改革的目標(biāo)與思路；中國銀行副行長周小川作為學(xué)者重點闡述了中國經(jīng)濟(jì)體制改革的總體設(shè)計課題組關(guān)于國有企業(yè)改革的設(shè)計框架。米爾格羅姆教授就題為以互補(bǔ)性和系統(tǒng)性的觀點來認(rèn)識日本經(jīng)濟(jì)體制的論文，闡述了對于轉(zhuǎn)軌過程中的國家，應(yīng)該如何理解日本經(jīng)濟(jì)所取得的成功。正如他以往文章所有的特點：這位對策論、委托代理理論和現(xiàn)代企業(yè)組織理論的國際公認(rèn)權(quán)威，運用一些純粹的數(shù)學(xué)概念描述日本經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的特征、探討各因子間的互補(bǔ)作用以及與外部環(huán)境的配合狀況，他認(rèn)為，日本經(jīng)濟(jì)體制的特點是具有一整套獨一無二的諧調(diào)體制、組織結(jié)構(gòu)和管理方法，其他國家如果一味仿效日本這些特點以發(fā)展經(jīng)濟(jì)，通常是部分或者完全失敗的。將系統(tǒng)的部分移植到其他國家的系統(tǒng)中去，在這些國家由于日本系統(tǒng)諸因子間的積極相互作用不復(fù)存在，故互補(bǔ)因子將不發(fā)揮作用，因而也不應(yīng)盼望產(chǎn)出日本式的結(jié)果。以部分來代替一個由相互支持因子所組成的連貫整體，由此所組成的是一個有缺陷的混合體。因而，他們所建立的模型非常完善地抓住了互補(bǔ)性的重要思想，進(jìn)而提供了一種方法來形象地表述關(guān)于協(xié)同作用和系統(tǒng)效應(yīng)的這樣一種直觀思想整體大于部分之和。非常有意思的是，根據(jù)他所建的模型得出的兩條結(jié)論：一是在互補(bǔ)性的意義下解釋了為什么零敲碎打地采納組織的重組會導(dǎo)致失敗的基礎(chǔ)。如果在組織結(jié)構(gòu)的幾個因素是其效果的互補(bǔ)性的決定因素，那么，在其它變量的值給定時，與每一個最優(yōu)選擇的選擇變量（適當(dāng)?shù)淖蛹┫嘁恢碌慕M織可以有多種形式，雖然每一種形式不必產(chǎn)生相同的效果。而且，只采納好效果的形式的部分特征實際上會損害整個組織的效果。因此，尤其是從另外的協(xié)調(diào)系統(tǒng)中，只采納一個成功的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，當(dāng)它只與其它因素的一部分特征結(jié)合的時候，結(jié)果可能會是災(zāi)難性的。這一結(jié)論對我們來說是不陌生的，因為當(dāng)改革進(jìn)入到目前的攻堅階段的時候，我們已經(jīng)嘗到了零敲碎打的改革的苦果。二是為什么組織的重組常會出現(xiàn)改革循環(huán)。數(shù)學(xué)還揭示了，甚至當(dāng)必須改變的所有方面都是顯而易見的時候，整個系統(tǒng)的改變還是難以達(dá)到改革的目標(biāo)。盡管所有相關(guān)的方面進(jìn)行同等的調(diào)整會改進(jìn)系統(tǒng)的行為，但在新形式的所有特征都完成以前，系統(tǒng)的行為可能會比在初始位置上的情況還差得多。由于在諸多方面的同時的、同等的起步改變可能會是困難的，因此每一重組的嘗試實際上都是逐漸進(jìn)行的，所以最初會帶來更差的效果，這反過來又會導(dǎo)致對已經(jīng)下決心的改革計劃重新考慮或予以放棄。這一結(jié)論對我們來說也是有過教訓(xùn)的，因而是很好的借鑒。青木昌彥教授提出的內(nèi)部人控制問題引起與會者的極大興趣，特別是，什么樣的公司治理結(jié)構(gòu)能夠?qū)具^程中產(chǎn)生的內(nèi)部人控制問題更有監(jiān)督作用。中外學(xué)者們重點討論當(dāng)股權(quán)分散的公眾持股公司的代理人成本問題產(chǎn)生后，什么樣的約束機(jī)制可以使經(jīng)營者與投資人的利益變得比較一致。青木教授認(rèn)為，主銀行體制中的銀行也許可以起到監(jiān)督作用。波茲南斯基教授的專題報告闡述了東歐私有化過程中的一些問題，他談到，在從國家計劃向市場資本主義的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中，最重要的決策是關(guān)于制度變遷以及私有化的內(nèi)容和時間選擇。他認(rèn)為，最佳方式是要有充分的靈活性，有多項選擇，并允許出現(xiàn)反復(fù)。因而，漸進(jìn)的方式（從速度和主要是自下而上推進(jìn)來衡量）比較恰當(dāng)。在一些轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中所實施激進(jìn)私有化的方式不是沒有經(jīng)濟(jì)成本的。不管它有什么樣的長期積極影響，從短期看，東歐的激進(jìn)私有化，與其他因素一道，導(dǎo)致了這些經(jīng)濟(jì)中1989年后的衰退。宣布私有化這一事件本身大大弱化了國有工業(yè)中的刺激（委托代理）結(jié)構(gòu)。經(jīng)理與職工由于不知道所在企業(yè)的未來法律地位，很合理地就放松了自己的工作努力。而且，在國家監(jiān)督放松、有時甚至不存在的情況下，也就普遍認(rèn)可對國有資產(chǎn)的迅速的集體掠奪，包括浪費和盜竊。特別是采用大眾私有化的方式，盡管資產(chǎn)剝奪的速度很快，但與預(yù)期結(jié)果相比差異很大，因為大部分股份并沒有進(jìn)入個人股東之手。70%以上的股權(quán)認(rèn)購證集中在投資基金，2/3的投資基金占有40%的股權(quán)認(rèn)購證。這種所有權(quán)的明顯集中雖然能更有效地控制私有化企業(yè)的經(jīng)理人員，但也使、甚至鼓勵基金之間合謀，人為提高其證券組合的價值，而不是通過謹(jǐn)慎的投資使證券組合價值最大化。針對投資基金有沒有有效配置資本的能力，他認(rèn)為也是大有疑問的。他說，這些基金的建立只是最近的事情，他們處理信息的能力很有限，既沒有專家也沒有經(jīng)驗評估企業(yè)的可行性。波茲南斯基教授的論題為我們提供了一面鏡子，從另一側(cè)面來了解轉(zhuǎn)軌過程中應(yīng)該避免什么，如何將成本降到最小。#p#分頁標(biāo)題#e#第二個議題是關(guān)于企業(yè)與銀行的財務(wù)關(guān)系，討論了債務(wù)重組的方法和破產(chǎn)程序的設(shè)計。錢穎一、吳曉靈各自論述了有關(guān)債務(wù)過度問題及解決方法。麥金農(nóng)教授和哈特教授分別做了評論。哈佛大學(xué)的哈特教授是國際上公認(rèn)的合同理論、現(xiàn)代廠商理論和理代公司財務(wù)理論的主要創(chuàng)始人之一，近年來對現(xiàn)代西方公司破產(chǎn)法的改進(jìn)做出了杰出的貢獻(xiàn)。他為本次會議帶來了他和他的同事為英國議會新撰寫的關(guān)于破產(chǎn)程序的新框架，作為給中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界的背景材料，同時針對中國國有企業(yè)中發(fā)生的破產(chǎn)優(yōu)先順序等問題，發(fā)表了演講。與會者就存量與增量的區(qū)別，政策性貸款轉(zhuǎn)化為財政性明補(bǔ)問題，債務(wù)與股本轉(zhuǎn)換問題，銀行與企業(yè)財務(wù)重組的優(yōu)先順序以及銀行與企業(yè)重新注資問題進(jìn)行了熱烈的討論。與會者中的那些政策設(shè)計專家詳論在破產(chǎn)過程中，競爭性拍賣比一對一談判的好處是可以減少租金和腐敗。探討拍賣資產(chǎn)、拍賣注資權(quán)、拍賣合資權(quán)的方法，破產(chǎn)后受益權(quán)的優(yōu)先順序問題，以及養(yǎng)老金、遣散費、醫(yī)療費、住房補(bǔ)貼、銀行債務(wù)、三角債等問題以及對企業(yè)制度與財務(wù)金融和勞動社會保障制度的配套改革中的互補(bǔ)相關(guān)性等等，讀者可以從本刊上期登載的劉遵義和錢穎一、哈特的文章中了解有關(guān)這一議題的內(nèi)容。第三個議題是宏觀經(jīng)濟(jì)政策如何配套才能保障上述的微觀經(jīng)濟(jì)的改革，特別針對如何繼續(xù)推進(jìn)財稅改革，中方專家對1994年的財稅改革作了分析和評價（見改革雜志1994年第五期），美國圣克魯斯大學(xué)的黃佩華教授的評論是中肯的，同時，作為一個多年來研究中國財稅體制改革的專家，她提交了財政改革和省級以下財政的論文（見本刊本期）。美國財政學(xué)權(quán)威羅依伯爾教授對樓繼偉、李克平關(guān)于以政府間轉(zhuǎn)移支付來消除省份之間財政差別的均等化方案的論文（見本刊第五期）進(jìn)行評論，他在贊賞論文細(xì)致而充分地界定了政府撥款制度應(yīng)當(dāng)具備透明性和客觀性的同時，也指出可以根據(jù)一系列標(biāo)準(zhǔn)對該方案進(jìn)行評論，以此更慎密地彌補(bǔ)1994年財政改革的重要遺漏。麥金農(nóng)教授則強(qiáng)調(diào)了消除財政赤字，減低通貨膨脹以達(dá)到穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)的目的。最后，由吳敬璉教授對1995年改革重點進(jìn)行了系統(tǒng)分析和論證，提出以企業(yè)改革為重心，以金融財務(wù)改革和社會保障改革為配套的主題，他在發(fā)言中談到，在今年上半年的諸項改革中，財稅改革和外匯管理體制改革的進(jìn)展比較順利，新體制已經(jīng)開始運轉(zhuǎn)；金融體制改革進(jìn)度較慢；企業(yè)制度改革和社會保障體系建設(shè)還處于研討方案和進(jìn)行組織準(zhǔn)備的階段。同時他強(qiáng)調(diào)根據(jù)中國改革的總體布局和當(dāng)前情況，我們認(rèn)為1995年改革工作應(yīng)當(dāng)以國有企業(yè)的改革為重點；大力推進(jìn)金融體制改革和社會保障體制的改革；此外，財政稅收體制和外匯管理體制也需要進(jìn)一步完善。國有大中型企業(yè)的改革是建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)的一項基礎(chǔ)工作，同時又是一項牽涉多方面改革的工作。將原有國有大中型企業(yè)改組為現(xiàn)代公司有兩種基本的方法，這就是：(1)通過出售部分股權(quán)或擴(kuò)股增資，引進(jìn)國內(nèi)外資本，對原有企業(yè)進(jìn)行改造；(2)不改變原有所有權(quán)關(guān)系，將原有國有國營企業(yè)改造成法人制的公司。不論采用哪一種方式，都必須在強(qiáng)有力的綜合領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的指導(dǎo)下由各有關(guān)方面配合進(jìn)行。實施國有企業(yè)公司化改制的首要工作，是根據(jù)中國的實際情況，充分考慮市場經(jīng)濟(jì)國家各具特點的公司制度的利弊得失，選擇自己的資本結(jié)構(gòu)和公司治理結(jié)構(gòu)的模式。然后要研究向公司制過渡過程中的各種具體問題，如原有資產(chǎn)的評估、大量多余職工的安置、過度負(fù)債的處理、與本企業(yè)主業(yè)無關(guān)的企、事業(yè)的分離等等，并尋求利多弊少的處理辦法。在設(shè)計出改革方案后，慎選對象，分期分批地實施。中國經(jīng)濟(jì)問題專家，美國華盛頓大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授尼古拉斯拉迪對此做了評論。25日下午，外方10位專家與中方主要負(fù)責(zé)人一起和國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)會面，在會見中，外方專家的發(fā)言精煉、簡潔，我們愿意給讀者更準(zhǔn)確的信息，因而將這幾位經(jīng)濟(jì)學(xué)家的發(fā)言完整地呈獻(xiàn)給讀者。（以下短文根據(jù)當(dāng)時的發(fā)言順序）保羅米爾格羅姆首先，我代表參加會議的外方人員感謝您的接見。同時，我們一致認(rèn)為，由于會議組織者的出色努力，這次會議開得非常成功。我們中的部分人在開會前訪問了廣東省的五個城市（廣州、順德、中山、珠海和深圳），并參觀了九家不同組織形式的企業(yè)，給我們留下了深刻的印象。我們這次會議一共討論了三個題目。第一個題目是有關(guān)現(xiàn)代公司制度的組織和治理結(jié)構(gòu)，特別是內(nèi)部人控制問題，我們討論了什么樣的約束機(jī)制可以使經(jīng)營者與投資人的利益比較一致。在這方面，銀行可以起到監(jiān)督作用。第二個題目有關(guān)企業(yè)與銀行的財務(wù)關(guān)系，我們討論了債務(wù)重組的方法和破產(chǎn)程序的設(shè)計。第三個題目是宏觀經(jīng)濟(jì)政策如何配套才能保障上述的微觀經(jīng)濟(jì)改革，這包括如何繼續(xù)推進(jìn)財稅改革，減低通貨膨脹，以達(dá)到穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)的目的。我首先引入內(nèi)部人控制這一概念。這是指一個企業(yè)的經(jīng)理和職工事實上是有對投資、利潤使用等方面的決策權(quán)。如果內(nèi)部人并不全部擁有企業(yè)的資產(chǎn)，他們的利益與其他外部投資人的利益很可能有沖突，因此會減低企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效率。由此引出一系列經(jīng)濟(jì)學(xué)家們關(guān)心的問題，比如采用何種機(jī)制可以約束企業(yè)經(jīng)理的行為。市場經(jīng)濟(jì)的各國在這方面有不少經(jīng)驗和教訓(xùn)可供中國參考。下面，我的斯坦福大學(xué)的同事青木昌彥教授就治理結(jié)構(gòu)這個問題發(fā)言。青木昌彥我打算談一下公司治理問題。我聽說一些人目前建議引入一個雙層控股公司結(jié)構(gòu)，用以改革中國的所有權(quán)結(jié)構(gòu)?？毓晒究赡苁茄刂壳暗膶I(yè)部控制線索重構(gòu)而來的，按照這種計劃，由于國有企業(yè)數(shù)目眾多，控股公司不可能直接控制已公司化的國有企業(yè)。因此，母控股公司將控制下屬控股公司，下屬控股公司將控制公司化的企業(yè)。但在我看來，這種單一的(monolithic)、統(tǒng)一的體制過于繁煩和復(fù)雜。特別是，在證券市場發(fā)展不完善的情況下，母控股公司將在評價其下屬控股公司的績效時缺乏客觀標(biāo)準(zhǔn)。因此，母控股公司的控制可能成為隨意決定的。由于母控股公司對企業(yè)的信息很少，所以，引進(jìn)雙層控股公司體制可能導(dǎo)致純粹用另一種行政體制替代舊的部門控制。我在廣東省和深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)看到，那里的企業(yè)有多種多樣的所有權(quán)安排，這種多樣化導(dǎo)致企業(yè)進(jìn)行激烈競爭。我認(rèn)為，在象中國這樣的大型經(jīng)濟(jì)中，一個多樣化的所有制改革方式將比單一的、統(tǒng)一的方法更理想。#p#分頁標(biāo)題#e#不過，即使運用一個更分權(quán)化的方式，對內(nèi)部人控制所可能產(chǎn)生的問題也必須有一個有效的外部制衡。所謂內(nèi)部人控制問題，是指經(jīng)理人員與工人對資產(chǎn)處置、投資、就業(yè)、分配等方面進(jìn)行決策，在職期間消耗過多，行為方式與整個經(jīng)濟(jì)的福利不相一致。我想指出的是，也存在一個與多元所有權(quán)結(jié)構(gòu)相一致的外部制衡機(jī)制，這就是，讓商業(yè)銀行在公司化企業(yè)的監(jiān)督及治理結(jié)構(gòu)中起重要作用。這種體制要正常運轉(zhuǎn)，首先，要把所有的國有企業(yè)都實行公司化，即使大部分股份仍為國家所有，但在這里要盡量讓政府機(jī)構(gòu)擁有最少的股份。顯然，必須引入破產(chǎn)法。這樣，內(nèi)部人士就會懂得，如果他們自己績效不佳，銀行就會插手干預(yù)，實行控制。這種前景將向內(nèi)部人提供有效經(jīng)營的預(yù)防性刺激。其次，比較理想的做法是讓銀行擁有企業(yè)有限數(shù)量的如5-10%的股份。在這方面，我想提出中國普遍存在的對銀行持股和格拉斯斯蒂格爾銀行法的誤解（格拉斯斯蒂格爾法要求商業(yè)銀行與證券業(yè)務(wù)如承銷、經(jīng)紀(jì)業(yè)分開）。例如，在日本，格拉斯斯蒂格爾式的規(guī)定直到去年才實施，但允許銀行持有的最多股份在50-70年代為10%，80年代以來為5%。銀行要通過董事會起到重要的監(jiān)督和治理作用，在財務(wù)困難的企業(yè)中實行債務(wù)股本轉(zhuǎn)換，等等，就必須持有一個最小部分的所有權(quán)。許多中國人問我，這種銀行持股是否會導(dǎo)致銀行與企業(yè)共謀，特別是在銀行偏袒它擁有股本的企業(yè)時，更可能出現(xiàn)共謀行為。如果規(guī)定的貨款利率低于通脹率，這種可能性的確是一個危險。因為企業(yè)將使借款規(guī)模超出有效水平，尋求租金。因此，發(fā)展良好的銀行體系的一個前提條件就是實行堅定的反通貨膨脹的宏觀政策。最后的但并非最不重要的是，我想指出，需要在每一省級層次上建立幾個商業(yè)銀行之間的競爭。一方面是解除規(guī)制，建立新的商業(yè)銀行，同時把現(xiàn)有的中國人民銀行的分行分組組成幾個相互分離的商業(yè)銀行。（這些銀行之間的銀行共同體的演化將會滿足銀行的風(fēng)險多樣化需要。）錢穎一我想簡略介紹我和劉遵義教授最近有關(guān)中國的企業(yè)和銀行財務(wù)重組研究的一些主要想法。我們研究的一個基本前提是。由于政治穩(wěn)定和社會安定的需要，中國目前不能采取大規(guī)模的清盤形式的破產(chǎn)。因此，解決企業(yè)債務(wù)問題主要靠重組。第一，解決債務(wù)問題在當(dāng)前十分必要，應(yīng)當(dāng)盡快進(jìn)行。雖然我們不認(rèn)為解決了債務(wù)問題，企業(yè)的其他問題都會迎刃而解。但是，如果不解決債務(wù)問題，銀行和企業(yè)都不能從債務(wù)中解放出來，企業(yè)改革很難推進(jìn)。因此，解決債務(wù)問題是深入企業(yè)改革的必要條件，雖然不是充分條件。第二，解決債務(wù)問題應(yīng)遵循三條基本原則：1，優(yōu)先解決銀行的財務(wù)重組，這是因為銀行數(shù)目少，管理集中，便于操作。只有銀行的激勵機(jī)制和行為正確了，才可使它們有效地監(jiān)督企業(yè)的財務(wù)重組。2，區(qū)別存量與流量。解決債務(wù)存量問題的同時，更應(yīng)著重解決流量問題。所謂流量問題，就是正在繼續(xù)的政策性貸款。不制止新的壞債的出現(xiàn)，即使解決了舊的壞債也沒有用。3，政府應(yīng)該通過各種方式向企業(yè)和銀行表明，清理壞債的作法只此一次，以防止他們的不良行為。政府應(yīng)避免向企業(yè)和銀行發(fā)出錯誤的信號。第三，我們提議建立一個專門致力于解決債務(wù)問題的信托基金，即企業(yè)銀行重建基金。這個基金的一個目的是解決政策性貸款問題，即將全部政策貸款從專業(yè)銀行中移出，改為由該基金向確有困難的企業(yè)發(fā)財政性債券作為補(bǔ)貼。這就是變銀行軟貸款的暗補(bǔ)為明補(bǔ)。并且政府應(yīng)給出明確的補(bǔ)貼期限，比如三年。專業(yè)銀行在其政策性貸款業(yè)務(wù)停止以后，才有條件向商業(yè)銀行轉(zhuǎn)化。第四，關(guān)于銀行的重新注資問題。如果銀行的資本充足率達(dá)不到8%的要求，那么需要重新注資。除了用政府債券的方式以外，還可以部分使用發(fā)行銀行優(yōu)先股的方法向社會集資。由于優(yōu)先股沒有投票權(quán)，國家不會因此失去對銀行的控制。在發(fā)展中國家，銀行股是熱門股，所以集資成本較低。第五，關(guān)于企業(yè)財務(wù)重組問題。由于情況復(fù)雜，不宜做統(tǒng)一規(guī)定。但需要有一系列政策，使得銀行和企業(yè)有積極性商討對雙方都有利的重組方案，包括債務(wù)股本互換。企業(yè)的壞債不應(yīng)自動核銷，但有必要對有壞債的國有企業(yè)依其財務(wù)狀況進(jìn)行粗略分類。我們建議以存量（即資本負(fù)債狀況）和流量（即當(dāng)年運營狀況）是否為正分為四類。流量為正者表明企業(yè)的未來是有前途的。過去的壞債可以通過重組解決。存量為正流量為負(fù)的企業(yè)是潛在可正?；?，需要重新調(diào)整經(jīng)營方向。即使是存量、流量均為負(fù)值的企業(yè)，也應(yīng)先采取給出路的政策，在給其補(bǔ)貼的同時，限期改善。實在改不好的，才實行清盤破產(chǎn)。第六，有效的企業(yè)和銀行財務(wù)重組需要銀行改革相配套。在這方面我們提出兩個相關(guān)聯(lián)的建議。其一是中央銀行的集權(quán)化。具體作法可參照美國聯(lián)邦儲備銀行的路子，建立人民銀行跨省的大區(qū)分行體系，以取代目前的省分行制。這是保證貨幣政策穩(wěn)定的一項基本的制度措施。其二是商業(yè)銀行的分權(quán)化。具體的說，可以在現(xiàn)有的龐大的人民銀行分支機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)上建立十來家區(qū)域性的商業(yè)銀行。幾個相鄰省份以股份制形式組成商業(yè)銀行，但業(yè)務(wù)不限于此地區(qū)。這樣可以打破目前四家專業(yè)銀行幾乎壟斷市場的狀況，有利于較快形成競爭性的商業(yè)銀行體系。奧利弗哈特隨著中國邁向市場經(jīng)濟(jì)，尋求使企業(yè)經(jīng)理努力工作的途徑變得越來越重要了。債務(wù)是一個重要的約束源。一個公司借錢后，公司經(jīng)理就有很強(qiáng)的刺激來有效地活動，否則就不能還債。當(dāng)然，只有在公司拖欠債務(wù)受到恰當(dāng)懲罰時，這種約束源才發(fā)揮作用。為此目的，關(guān)鍵是要有一個恰當(dāng)?shù)钠飘a(chǎn)程序。中國應(yīng)采取哪一種破產(chǎn)程序呢？中國可以簡單地從西方許多破產(chǎn)程序中任選一個，但這些程序都不見得很好。例如，美國有兩個破產(chǎn)程序，即第7章和第11章。按照第7章，公司通常倒閉，資產(chǎn)分散出售。由于一些運轉(zhuǎn)較好的公司有時也被摧毀，所以第7章被認(rèn)為過于嚴(yán)厲。相反，第11章向經(jīng)理人員提供機(jī)會，讓他們把公司作為一個運轉(zhuǎn)的整體維持下來。但由于這種做法使一些運轉(zhuǎn)不好的公司也存活下來，所以被認(rèn)為過軟。而且，第11章的實施成本太高，太緩慢，因為債權(quán)人會花費大量的時間爭論誰應(yīng)得到什么，而不管破產(chǎn)公司的未來。近兩年多來，我和我的兩位同事提出了一個自認(rèn)為優(yōu)于西方現(xiàn)行程序的破產(chǎn)程序。我們一直設(shè)法使一些西方政府、特別是英國政府對我們的方案感興趣。我們認(rèn)為這一程序也會引起中國政府的興趣。#p#分頁標(biāo)題#e#程序背后的思想非常簡單。公司破產(chǎn)時，首要的任務(wù)是進(jìn)行債務(wù)股本自動轉(zhuǎn)換，原先的債權(quán)人變成公司的新所有者。這將把破產(chǎn)公司變成一個有清償能力的公司。下一步是最大的原債權(quán)人（可能是銀行）挑選一名財務(wù)專家（一名破產(chǎn)律師）來代表新所有者的利益采取行動。破產(chǎn)律師的任務(wù)是對破產(chǎn)公司展開調(diào)查，設(shè)計一個能使新所有者可得到的總價值最大化的未來計劃。破產(chǎn)律師可能得出結(jié)論，認(rèn)為最優(yōu)方案是關(guān)閉公司，分散出售公司資產(chǎn)，也可能認(rèn)為應(yīng)允許公司在現(xiàn)有經(jīng)理人員管理下繼續(xù)運轉(zhuǎn)。其可能性包括，公司在新經(jīng)理人員管理下繼續(xù)運轉(zhuǎn)，或應(yīng)與另一個公司合并。經(jīng)過一個恰當(dāng)?shù)臅r期，如3個月，破產(chǎn)律師將向所有者報告自己的推薦方案，然后交給所有者投票，如果大多數(shù)人投贊同票，就采取這一方案，公司退出破產(chǎn)行列。這一程序的優(yōu)點是，成本低、時間短、有效率，律師與法庭參與少。而且，它也鼓勵債權(quán)人將注意力盯住公司未來，避免發(fā)生誰應(yīng)得到什么的沖突。最后，這一程序也對經(jīng)理人員施加了約束：如果公司無力還債，經(jīng)理人員的職位就處于危險狀態(tài)。這一破產(chǎn)程序現(xiàn)在就可以在中國實施，而不要求有一個發(fā)達(dá)的股票市場。例如，在企業(yè)只有一個主要債權(quán)人（一個國有銀行）的情況下，企業(yè)破產(chǎn)后債權(quán)人就成為企業(yè)的所有者，并決定公司的未來。銀行如果不愿持股，就投票出售公司換取現(xiàn)金，相反，如果公司股份的股票市場發(fā)達(dá)，銀行可能就決定繼續(xù)保持公司運轉(zhuǎn)，稍后再出售公司股票。換言之，盡管這一破產(chǎn)程序目前可以在中國實施，但如果中國的金融市場變得更成熟些，這一程序?qū)佑行??？赡苡幸环N擔(dān)心，認(rèn)為采取這一破產(chǎn)程序會使虧損的破產(chǎn)企業(yè)的所有者決定關(guān)閉公司，因而增加失業(yè)。實際上只要把決策權(quán)放到債權(quán)人而不是經(jīng)理人員或工人手中，任何破產(chǎn)程序都有這種可能性。但是，我并不認(rèn)為處理這一問題的恰當(dāng)方法是選擇一個偏愛保持公司運轉(zhuǎn)的較軟的破產(chǎn)程序。政府某種程度上可以向解雇工人的公司征稅，或向雇傭工人的公司提供補(bǔ)償。運用這種方式，債權(quán)人就能發(fā)現(xiàn)讓一些虧損公司繼續(xù)運轉(zhuǎn)、至少在現(xiàn)有基礎(chǔ)上繼續(xù)運轉(zhuǎn)，更對自己有利。不過，毫無希望可言的公司不能再繼續(xù)運轉(zhuǎn)。就是說，如果虧損額是如此之大，以致于業(yè)務(wù)沒有任何前途可言，債權(quán)人將會關(guān)閉公司，這也向工人提供了一個重新定位的機(jī)會，可以學(xué)一些新的生產(chǎn)技能，而且是趕早不趕晚。羅納德麥金農(nóng)1979年以來，中國的經(jīng)濟(jì)變得大大分權(quán)化了，并且非常成功地取得了經(jīng)濟(jì)的迅