XX的行政裁判制度.docVIP

XX的行政裁判制度 美國的行政裁判制度 一、行政裁判的概念在美國，行政相對方向法院起訴請求司法審查，應窮盡行政救濟，如果這種救濟按照法律規(guī)定，屬于必須采取行政裁決方式，則行政裁判成為行政訴訟的前置程序。 美國的行政裁判（Administrative Adjudication），是指美國行政機關根據行政程序法規(guī)定的審判式聽證程序對特定爭議或特定事項作出裁決的活動。 作為行政訴訟前置程序的行政裁判僅指行政機關采用聯(lián)邦行政程序法第554條至第557條規(guī)定的程序裁決特定爭議、特定事項的活動。 即美國聯(lián)邦行政程序法中的“正式裁決”（Formal Adjudication），亦稱“審判式聽證”（Trialtype hearings）、“完全聽證”（Full hearings）。 審判式聽證程序作出的行政決定只是少數，但涉及直接和嚴重影響相對方權益，如某些行政處罰、驅逐出境或禁止入境、拒絕頒發(fā)許可證或吊銷巳頒發(fā)的許可證等，故法律規(guī)定嚴格的正式裁決程序。 二、行政裁判的主要特征1行政裁判主體是相應行政機關行政裁判權完全由相應主管行政機關行使。 法律授權一定行政機關管理某項行政事務，該機構通常同時具有制定政策、規(guī)章和對爭議作出裁決的權力。 2行政裁判客體是涉及相對方權益的爭議在為利害關系人提供陳述意見、提出證據和進行辯論的機會后，才能正式作出裁決。 3申請人是其權益受影響的行政相對方申請人可以是直接對象，也可以是行政決定的間接對象。 4裁判程序是審判式聽證程序兩造對抗、言詞辯論、公開審理、依審訊記錄案卷作出裁決，反對單方面接觸和偏見等。 此程序比普通司法簡便，證據要求較為寬泛。 5行政裁判要接受司法審查當事人不服裁決，一般可向法院起訴，請求法院進行司法審查。 三、行政裁判機構一般而言，行政機關主管某類行政事務，即享有某一行政領域的行政裁判權。 行政機關的行政裁判權屬于行政首長或合議制機構的委員會，但是行政首長和委員會的委員們通常很忙，一般不能親自主持行政裁判，委托其所屬工作人員來主持裁判。 在聯(lián)邦行政程序法制定以前，行政首長通常是臨時和任意指定行政機關工作人員主持裁制。 后來，主持人員相對固定，由行政首長委任，稱“審查官”（Examiner）。 一個案件通常由三個審查官組成的審理庭進行審理，或者由一個審查官獨任審理。 審查官完全隸屬于行政首長，他們可為行政首長隨意任命和撤免。 因此其裁決案件完全聽命于行政首長。 1946年制定聯(lián)邦行政程序法，規(guī)定各行政機關根據行政裁判的需要委任“聽證官”（Hearing examiners）。 聽證官輪流審案，不得履行與行政裁判不相干的職責，非有正當理由并經文官委員會審訊決定，聽證官不得被免職。 文官委員會又解釋為，聯(lián)邦行政程序法的保障不僅適用于聽證官的免職，還適用于對聽證官的降級、停職或聽證官不自愿的其他地位變更。 這樣，聽證官主持行政裁判即可以不完全受行政首長意志影響。 到1972年，文官委員會又頒布一項規(guī)章，將聽證官這一名稱改為“行政法官”（Administrative lawjudges），使之具有更大的獨立地位。 1978年，美國國會修改聯(lián)邦行政程序法，正式在法律上確立了行政法官的地位。 規(guī)定行政法官的職責是審理案件，非有文官功績制保護委員會的正當理由和經其審訊決定，行政法官不得被免職、停職、降級、降薪或臨時解雇；行政法官的薪俸由法律規(guī)定，行政首長不得任意變更。 根據行政裁判的實踐和聯(lián)邦行政程序法的規(guī)定，行政裁判除了由行政法官主持以外，行政首長和合議制委員會的委員均可親自主持。 只是他們因為忙，親自主持裁判的情況極少。 他們有時也可能指定行政機關中不是行政法官的其他人員主持裁判。 但在設有行政法官的行政機關，一般都由行政法官主持行政裁判。 行政裁判職能與法院審判職能的區(qū)別 （1）行政機關是以機構的名義裁決案件，法院是以法官的名義裁決案件。 （2）行政法官或其他行政官員主持裁判只能作出初步裁決或建議性裁決，而法院的法官則獨立審判，獨立作出裁決。 （3）在行政裁判中通常同時行使控告職能和裁決職能，而法院只行使裁判職能。 四、行政裁判的當事人及其他參加人行政裁判的當事人，是指有權以自己的名義參加行政機關舉行的審判式聽證的人。 取得當事人資格的條件是其權益受到行政行為的影響。 早先對“權益受到影響”作很嚴格的解釋，只限于直接影響。 到二十世紀六十年代后，法院和行政機關開始對“權益受影響”作廣泛的解釋。 行政行為不僅會影響直接對象的利益，而且往往會影響很多其他人的利益。 例如，聯(lián)邦通訊委員會頒發(fā)或拒絕頒發(fā)廣播電視許可證的行為，不僅會直接影響許可證申請人的利益，而且可能間接影響其他廣播電臺經營人、廣播電視的觀眾、聽眾和廣告人、記者、電視節(jié)目制作人以及廣播電視領域內有關團體的利益。 這些利益間接受到行政行為影響的人，有權作為“利益關系人”參加行政裁判程序。 在裁判過程中，他們有權陳述意見、提供證據、要求解釋、參加辯論、進行對質，甚至有權對行政機關工作人員或行政法官作出的初步裁決提出上訴。 在行政裁判中，當事人與其他參加人有著許多相同的程序上的權利。 但二者也有區(qū)別 （1）當事人有權得到下列通知裁判的時間、地點和性質；裁判的法律根據和管轄權；裁判所涉及的事實問題和法律問題。 而其他參加人不一定能在裁判前得到行政機關這些通知。 （2）當事人在行政機關未舉行正式裁判時有權要求行政機關舉行或請求法院責成行政機關舉行，其他參加人通常只是在行政機關已舉行裁判時請求參加裁判。 （3）當事人具有司法審查的原告資格，而其他參加人的司法審查的原告資格受到限制。 五、行政裁判的范圍美國行政裁判的范圍在總體上是由美國憲法修正案第5條和第14條確定的。 這兩條憲法修正案規(guī)定，未經正當法律程序，不得剝奪任何人的生命、自由和財產。 所謂“正當法律程序”，根據傳統(tǒng)的解釋，最重要的內容就是通知、辯護、對質。 而“剝奪生命、自由和財產”的行為則廣泛地理解為一切“影響人身和財產權利”的行為。 但行政機關影響人身或財產權益的行為是極為廣泛的，不可能全部進行審理。 一般在以下情形下排除行政裁判1聯(lián)邦行政程序法第554條規(guī)定的情況包括 （1）隨后必須由法院重新進行法律審和事實審的事項。 （2）職員的錄用和任期，但根據聯(lián)邦行政程序法任命的行政法官除外。 （3）僅根據檢查、測驗或選舉便能做出裁決的事項。 （4）執(zhí)行軍事或外交職能的行為。 （5）行政機關作為法院代理人的案件。 （6）工人代表資格證明。 2立法性事實是指與法律論證或立法程序相關的事實，這種立法程序可以是法院或法官制定法律原則或規(guī)定的程序，也可以是立法機關的立法程序。 立法性事實不與特定當事人相關，它們是具有普遍性的事實，是可以推而廣之的事實。 行政規(guī)章如果是針對特定相對方的或其結果使特定相對方受影響，那么制定這種規(guī)章的行為屬于司法性事實而非立法性事實，仍然屬于行政裁判的范圍。 3數字計算性事實和純行政程序問題前者如稅額根據法定稅率的計算，福利或救濟款額根據法定標準的計算以及運費利息的計算等。 后者如安全質量性能等的技術鑒定，業(yè)務知識和技能的考核，社團代表的確定等。 4緊急行為和可事后裁判的行為緊急行為，是指行政機關為了消除某種對于公眾或個人的緊急危害，及時保護公眾或個人的生命健康或財產，不舉行裁判即立即采取行動。 可事后裁判的行為，是指行政機關因其行為在事后舉行裁判并不會給當事人造成不可彌補的損害，或者其行為只有進入實施時才能確定其對相對方權益的影響，或者其行為可以在以后的司法審查中一并審理而無需先舉行行政裁判，從而行政機關不經先行裁判而作出決定和實施決定。 5政策行為行政機關的政策行為被認為是排除適用審判式聽證程序的。 但事實爭議與政策爭議在實踐中有時界線不那么明確，難以區(qū)分。 對此需要法院解釋。 6當事人放棄在實踐中，大多數人在大多數時候會放棄要求聽證的權利，因為裁判程序費時、費錢、費力。 他們如果能夠通過簡便的程序同樣解決問題，同樣地實現(xiàn)自己的權益，自然不會去舍易求煩。 六、行政機關采用證據一般規(guī)則1行政機關不得強制相對方提供證明自己有罪的證據。 這一證據特免規(guī)則不僅適用于法院，也適用于行政機關。 2行政機關不得采用通過非法手段取得的證據。 不論非法搜查到的東西是用于定刑事罪還是用于人定在行政違法，非法手段獲取的證據都不可用。 3行政機關制作裁決不得考慮聽證記錄以外的任何材料。 只有把行政機關限制在審訊的案卷中，才能使私人當事人確信，他不僅有陳述自己意見的正式機會，更重要的是他有機會對質和批駁一切不利于他的事實。 4不經審判式聽證而加以認定證據。 對于某種常人皆知的明顯的事實或某種特定專業(yè)知識，或者用百科全書等資料易于證明的事實，或用行政機關檔案中擁有的報告和記錄易于證明的事實，行政法官或其他行政官員可以不經審判式聽證而加以認定。 但案卷如沒有記載認定這種事實的證據，當事人即有權及時提出舉行對質的要求。 七、行政裁判的程序1通知和答辯行政機關要在裁判前的一定期間內給予當事人通知。 通知內容包括裁判時間、地點、裁判性質，裁判所涉及的法律問題和事實問題，裁判的法律根據和管轄權等。 通知通常要直接送達到當事人之手，在某些情況下，也可以通過郵寄送達。 2調解和協(xié)商行政機關在舉行正式裁判前，要為當事人提供了解和研究案情的機會，使他們能提出和討論各種有關事實、論據和有關的解決辦法。 經當事人同意，行政機關要為當事人舉行調解，使之通過協(xié)商方法解決爭端。 如果協(xié)商達不成協(xié)議，然后才舉行審判式聽證。 3審判式聽證行政機關對不能協(xié)商解決的爭端，應在原通知確定的時間和地點舉行公開審判式聽證。 審判式聽證除了個別涉及法律規(guī)定的保密事項外，一律公開舉行。 4當事人權利 （1）聘請律師或其他人充當代表、顧問或陪同出庭。 （2）向行政機關提交證據、情報和從行政機關那里了解案情，依法在交付法定費用后取得有關證據情報的復印件或副本。 （3）就行政裁判中的問題及有關申請、爭議，向行政機關陳述理由，提出糾正或處理意見。 （4）與對方當事人辯論、對質，反駁對方提出的證據和理由。 （5）與對方當事人協(xié)商，達成解決爭端的協(xié)議。 （6）在行政機關作出初步裁決、建議性裁決、臨時性裁決或終局裁決之前，可向行政機關提出自擬的裁決，并附結論和理由，供行政機關考慮。 在行政機關作出初步裁決、建議性裁決、臨時性裁決之后，可向行政機關提出對裁決的異議，并要求復議。 在行政機關作出終局裁決之后，可依法向法院請求司法審查。 5行政機關及主持人員權力、權利 （1）依法作出舉行裁判的決定，并通知當事人參加。 （2）要求當事人答辯和提交證據、報告、資料和其他有關情報。 （3）依法進行調查、檢查，主動收集證據和有關情報。 （4）在當事人、證人拒絕提交證據、情報或拒絕出庭的情況下，可依法簽發(fā)傳票，強制其提交或出庭。 如就證據、情報和當事人、證人發(fā)生爭議，可請求法院裁定確認。 （5）主持聽證和就當事人之間的爭議作出裁決。 6行政機關及其裁判主持人的義務和責任 （1）及時給當事人送達裁判通知，為其提供了解案情的機會；如拒絕當事人請求，應迅速通知并簡要說明理由。 （2）不得單獨向一方當事人就有爭議的事實征詢意見。 （3）裁判主持人不得接受行政機關中負責調查和提起控告的官員或者代表的指示，不得受其監(jiān)督和對其負責；負責調查和提起控告的官員或其代表不得參與案件的裁決，或對裁決提出建議性意見或主持復議。 （4）行政機關的任何成員、行政法官、或其他可能參與行政裁判的官員，不得就案件向行政機關以外的任何與案件有利害關系的人，單獨表示意思或促成這種意思的表示。 （5）不得在法律賦予的管轄權限以外對相對方實施任何制裁。 （6）依法及時作出裁決。 7作出裁決裁決分初步裁決、建議性裁決和臨時性裁決。 對于行政機關為制定規(guī)章和決定頒發(fā)原始許可證而舉行的聽證，聽證舉持人在聽證結束后作出臨時性裁決；對于涉及行政政策問題的案件，主持人在聽證后作出建議性裁決；對于除上述情況外的其他爭議和案件，主持人在聽證后均作出初步裁決。 主持人作出裁