2018年XX司法考試四卷案例分析習題一.doc

2018年XX司法考試四卷案例分析習題一 2018年司法考試即將開始，在這里為考生們了2018年國家司法考試四卷案例分析習題，希望能幫到大家，想了解更多考試內(nèi)容，請關(guān)注出guo的及時更新哦。 【案例一】 A訴B案件中，由于案件比較復(fù)雜，該案件被提交給審判委員會討論。A聘請的代理人是王五，王五的叔叔C是該院院長。B向法院提出要求C回避，問這一申請的理由是否成立?在程序上應(yīng)如何處理? 答：成立。因為根據(jù)最高人民法院關(guān)于審判人員嚴格執(zhí)行回避制度的若干規(guī)定，法院院長屬于適用回避的審判人員。由于法院院長是原告訴訟代理人的叔叔，被告可以以他與原告之間存在其他利害關(guān)系，可能影響案件公正審理為由要求他回避。但是，在實務(wù)中，案件提交審判委員會討論是法院內(nèi)部制度安排，當事人是無從知道的，因此實際上無法行使申請回避的權(quán)利。疑難案件提交審判委員會討論制度被人詬病的原因即在其非公開性，從而無法保證其公正性。 【案例二】 王東彪訴劉滿倉房屋租賃糾紛一案由丹江縣人民法院受理。第一次開庭時，因原告未帶有關(guān)證據(jù)的原件，法庭決定休庭;第二次開庭時，原告在法庭辯論時提出，本案合議庭中的書記員劉河江為被告劉滿倉的弟弟，故要求劉河江回避，審判長以法庭調(diào)查已結(jié)束為由，駁回了原告的回避申請。一審法院判決后，原告以一審法院判決認定事實不清、且程序上違法劉河江應(yīng)當回避而沒有回避為由，提起上訴，二審法院經(jīng)審理認為，一審法院的判決認定事實清楚，適用實體法也無不當之處，同時還查明劉河江確實是劉滿倉的弟弟。在此情況下，二法院對本案應(yīng)當如何處理? 答：應(yīng)當裁定撤銷原判，發(fā)回重審。因為本案一審法院的書記員應(yīng)當當回避而未回避，根據(jù)民訴意見的規(guī)定，屬于嚴重違反法定程序，可能影響案件公正審理，二審法院應(yīng)當裁定裁定撤銷原判，發(fā)回重審。 【案例三】 1993年7月，原告某工廠與被告某公司簽訂了買賣打樁機的合同，原告以16萬元從被告處買得打樁機一臺，雙方貨款兩清。后原告在使用中發(fā)現(xiàn)打樁機質(zhì)量不符合約定標準，便提出退貨，被告不同意，原告于同年10月向法院起訴。在訴訟中，原告得知被告已經(jīng)停產(chǎn)，擔心被告無還款能力，提出將打樁機退回，只要被告一個月內(nèi)退款12萬元。被告同意，雙方達成協(xié)議。法院對這一協(xié)議有兩種意見：一種認為，此調(diào)解協(xié)議雖不合理，但符合處分原則，是合法的，法院應(yīng)予認可;另一種認為，此協(xié)議雖系自愿達成，但損害了無過錯一方的合法權(quán)益，違背了處分原則，法院不應(yīng)認可。你怎么看待這一問題? 答：我贊同第一種意見。調(diào)解協(xié)議本來就是當事人處分自己民事實體權(quán)利的結(jié)果，因此，只要雙方自愿達成，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，都是有效的調(diào)解協(xié)議，法院應(yīng)予認可。 【案例四】 通東市工會在該工會禮堂舉辦了一場文藝演出。5月3日，通東晚報刊登了由該報記者王小聲寫的一則消息：“著名歌星林申申因不滿市工會用國產(chǎn)車將其從通東賓館接送至演出場地，演出時遲遲不肯出場，導(dǎo)致冷場30分鐘之久”林申申見此消息十分氣憤，認為其內(nèi)容失實。通東晚報報社位于通東市F區(qū)，通東晚報發(fā)行范圍為市屬各縣、區(qū)。林申申據(jù)此采取了兩種措施：一是分別在該市公共場所張貼自己針對通東晚報該則消息的“辟謠告示”;二是以通東晚報報社和王小聲為被告向法院提起訴訟。本案被告認為林申申的“辟謠告示”侵犯了其名譽權(quán)，在答辯的同時以林申申為被告向受訴法院提起訴訟。問：被告提起的訴訟是否構(gòu)成反訴?為什么? 1、構(gòu)成反訴 2、符合前面的五個條件。(略) 【案例五】 上海市日用化工廠退休工人趙天青有子女五人：長子趙月林、長女趙月紅和二女趙月英在上海市工作，次子趙月根在重慶市沙坪壩區(qū)工作，三女趙月秀在河南鄭州工作。五個子女均已成家。1996年趙天青病故后，在上海市某區(qū)造有瓦房一棟(四間臥室、一間廚房、一個陽臺)及家具等物。子女五人在辦理完父親的喪事后，為遺產(chǎn)繼承問題發(fā)生了分歧。三個女兒主張房屋由兩兄弟平分，家具由三姐妹協(xié)商分配。次子趙月根表示同意，長子趙月林持反對意見，堅持自己要繼承房屋的三分之二，理由是：他早年當童工與父親一起分擔家庭生活擔子，扶助四弟妹讀書，以后又長期同父親生活在一起。五人多次協(xié)商并經(jīng)街道調(diào)解，始終未能達成一致意見。趙月林于是向上海市某區(qū)法院對其弟趙月報提起訴訟。某區(qū)法院立案后，因被告趙月報接單位電報返回重慶，便以“被告不在我市居住，現(xiàn)已返回重慶”為由將案件移送重慶沙坪壩區(qū)法院。 試回答下列問題并簡要說明理由： (1)本案的管轄法院應(yīng)當是誰?為什么? (2)本案當事人能否協(xié)議變更管轄?為什么? 答：(1)管轄法院應(yīng)當是上海市某區(qū)法院。(理由略) (2)不能，專屬管轄。 【案例六】 孫某與丁某于1993年結(jié)婚。1999年 5月，孫某以夫妻感情已經(jīng)破裂為由向天門市A區(qū)人民法院起訴，要求與丁某離婚。A區(qū)法院受理后，查明原告孫某(女)的家庭住址、工作單位和戶籍均在B區(qū)。被告人丁某雖然婚前探親曾住A區(qū)父母處，但其工作單位和戶口卻在湖北省C縣，他與孫某結(jié)婚后家安在B區(qū)。因此，A區(qū)法院認為此案不屬本院管轄，遂將案件移送B區(qū)法院處理。 B區(qū)人民法院受理后，認為原、被告結(jié)婚后家雖安在B區(qū)，但被告的工作單位和戶口都在湖北C縣，遂根據(jù)民事訴訟法第36條的規(guī)定，將案件移送給湖北C縣人民法院審理。 湖北省C縣法院接到此案后不久，給B區(qū)法院復(fù)函稱：“我院受理此案后，經(jīng)兩次傳了某談話，認為此案主要事實難以查清，丁某本人亦要求回原籍處理，同時被告單位現(xiàn)已遷至河北省D縣，因此，特將全部案卷材料移送你院查辦?！?B區(qū)法院以“被告單位既已從你縣遷至河北D縣，則應(yīng)由你院直接將案件移送D縣法院審理”為由，又將案件退回湖北C縣法院。不久，河北省D縣法院以丁某已回天門市治病為由，將案件