徐金桂考前行政法主觀題講義.doc

第一部分：案例分析題一、總體認(rèn)識(shí)：案例分析題就是主觀化的客觀題二、答題技巧：（一）三步走1.找主體；2.找行為；3.找當(dāng)事人（二）順藤摸瓜（三）重視判斷，更要重視說理三、主要考點(diǎn)及答題思路（一）受案范圍思路：具體行政行為：1.法律性；2.特定性；3.外部性；4.職權(quán)性（二）復(fù)議申請(qǐng)人、原告、第三人思路：法律上直接利害關(guān)系：因?yàn)榫唧w行政行為建立、變更或消滅當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系，所以當(dāng)事人為本案的行政相對(duì)人或行政相關(guān)人，與本案行為之間存在著法律上直接的利害關(guān)系，依法具有原告資格。（三）被申請(qǐng)人、復(fù)議機(jī)關(guān)、被告思路：本案中主體作出的是具體行政行為，被當(dāng)事人提起行政訴訟（申請(qǐng)行政復(fù)議），其為適格的行政主體，具有被告資格，故為本案被告（被申請(qǐng)人）（四）管轄法院思路：首先，從級(jí)別管轄的角度來看，本案應(yīng)當(dāng)由？（級(jí)別）法院管轄；其次，從地域管轄的角度來看，本案應(yīng)當(dāng)由？（地域）法院管轄。所以，本案的管轄法院是：（五）裁判類型思路：復(fù)議決定和訴訟判決的類型取決于具體行政行為的效力狀態(tài)。1.行為既合法又合理：（1）作為：復(fù)議訴訟皆維持。（2）不作為：復(fù)議駁回復(fù)議申請(qǐng)；訴訟駁回訴訟請(qǐng)求。2.合法一般不合理：（1）復(fù)議：改變。（2）訴訟：駁回訴訟請(qǐng)求。3.合法嚴(yán)重不合理：（1）復(fù)議：改變。（2）訴訟：行政處罰的可變更判決。4.一般違法：復(fù)議訴訟同。（1）作為：可撤就撤銷并責(zé)令重做，不能撤的確認(rèn)違法并補(bǔ)救賠償。（2）不作為：能履行的就履行，不能履行的就確認(rèn)違法并補(bǔ)救賠償。5.嚴(yán)重違法或不成立：確認(rèn)無效。四、試題1案情：2010年6月山西省某市政府召開的一次協(xié)調(diào)會(huì)議決定，在杏花區(qū)投放一批三輪車營(yíng)運(yùn)牌照，一是以拍賣的形式投放新車，二是對(duì)原來只允許在夜間營(yíng)運(yùn)的夜市車改發(fā)白天也可以營(yíng)業(yè)的白證，這兩種車被車主們稱為新車。2010年7月12日，山西省某市公安局和該市杏花區(qū)政府依據(jù)該市政府有關(guān)協(xié)調(diào)會(huì)議紀(jì)要精神對(duì)90輛人力三輪車以拍賣營(yíng)運(yùn)牌照的形式進(jìn)行拍賣，拍賣成交價(jià)格分別從2萬元至3萬元不等，拍賣成交確認(rèn)書注明拍賣的營(yíng)運(yùn)牌照有效期限4年。而有100輛“夜市車”車主在交納了1萬元上牌費(fèi)、45元牌證費(fèi)、50元縫布費(fèi)、10元噴漆打印費(fèi)、7元工本費(fèi)、20元每月的管理費(fèi)后，也終于實(shí)現(xiàn)了自己可以在太陽下蹬車賺錢的愿望。2010年11月7日，某市公安局和杏花區(qū)政府聯(lián)合發(fā)布了關(guān)于收回杏花區(qū)轄區(qū)的拍賣、原夜市客運(yùn)人力三輪車的營(yíng)運(yùn)牌照的使用權(quán)的通告，決定收回杏花區(qū)的所有新車營(yíng)運(yùn)牌照、行駛證、所有權(quán)證及車輛的通告。通告的內(nèi)容是：“收回于2010年7月12日拍賣的為期四年的90輛客運(yùn)人力三輪車和原夜市客運(yùn)人力三輪車的營(yíng)運(yùn)牌照、行駛證、所有權(quán)證以及車輛，限車主于2010年12月1日17時(shí)之前將上述牌證及車輛送至交警大隊(duì)非機(jī)動(dòng)車輛管理所三輪車回收辦公室。逾期不交的，所有牌證作廢，并一律按照無牌人力三輪車取締?！?問題： （1）市公安局和區(qū)政府收回新車牌證及車輛的行為可否提起行政訴訟？為什么？可以，理由如下：本案中市公安局和區(qū)政府收回新車牌證及車輛的行為嚴(yán)重?fù)p害了相關(guān)三輪車主的經(jīng)營(yíng)權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，是典型的具體行政行為，屬于行政訴訟的受案范圍。（2）被收回新車牌照的人力三輪車車主能否為原告？為什么？能夠成為原告。理由如下：本案中市公安局和區(qū)政府先是以拍賣的形式對(duì)相關(guān)三輪車主進(jìn)行了客運(yùn)三輪車營(yíng)運(yùn)的行政許可，后又聯(lián)合收回新車牌證及車輛，該行為嚴(yán)重?fù)p害了相關(guān)三輪車主的經(jīng)營(yíng)權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，三輪車主與該行為之間存在著法律上的利害關(guān)系，具有原告資格，有權(quán)提起行政訴訟。（3）人力三輪車車主應(yīng)以誰為被告提起行政訴訟？為什么？應(yīng)當(dāng)以市公安局和區(qū)政府為共同被告提起行政訴訟。理由如下：依據(jù)法律規(guī)定，兩個(gè)以上行政機(jī)關(guān)作出同一具體行政行為的，共同作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)是共同被告。本案中，市公安局和區(qū)政府聯(lián)合發(fā)布通知，收回僅僅拍賣4個(gè)月的有效期為4年的客運(yùn)三輪車營(yíng)運(yùn)牌證和三輪車，嚴(yán)重侵犯了三輪車主的合法權(quán)益，此兩個(gè)合格的行政主體應(yīng)為本案的共同被告。（4）如果人力三輪車車主申請(qǐng)行政復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)如何確定？為什么？復(fù)議機(jī)關(guān)是市政府。理由在于：兩個(gè)以上行政機(jī)關(guān)共同做出具體行政行為，當(dāng)事人不服申請(qǐng)行政復(fù)議的，應(yīng)當(dāng)以它們的共同上一級(jí)行政機(jī)關(guān)為復(fù)議機(jī)關(guān)。（5）市政府的協(xié)調(diào)會(huì)議紀(jì)要可否設(shè)定行政許可？為什么？不可以，理由在于：依據(jù)法律規(guī)定，只有法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)和省級(jí)政府的地方政府規(guī)章才有權(quán)設(shè)定行政許可。本案中，市政府的協(xié)調(diào)會(huì)議紀(jì)要不屬于可以設(shè)定行政許可的立法文件。（6）市公安局和區(qū)政府是否可以采用拍賣的方式作出行政許可決定？為什么？可以，理由在于：依據(jù)法律規(guī)定，實(shí)施有限資源的開發(fā)利用、公共資源的配置以及特定行業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入的行政許可的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通過招標(biāo)、拍賣等公平競(jìng)爭(zhēng)的方式作出決定。本案中，客運(yùn)三輪車營(yíng)運(yùn)屬于特定行業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入，采用拍賣的方式作出決定符合法律規(guī)定。2案情：2001年衛(wèi)南縣湖林鄉(xiāng)政府將兩塊山林的所有權(quán)確認(rèn)為甲村所有。該村村小組遂將這兩塊林地承包給村民種植林木。2007年5月2日該村村民發(fā)現(xiàn)，某高爾夫球場(chǎng)經(jīng)營(yíng)公司正組織人員機(jī)械推倒山林的林木，在雙方爭(zhēng)執(zhí)過程中，該村村民了解到，衛(wèi)南縣政府為拉動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)，已于2006年10月1日將位于該縣管轄區(qū)內(nèi)的約2000畝土地的使用權(quán)授予該高爾夫球場(chǎng)經(jīng)營(yíng)公司，而原屬甲村所有的這兩塊山林恰恰也在這2000畝土地內(nèi)。甲村村民認(rèn)為縣政府在未經(jīng)本村同意的情形下，將本村的林地使用權(quán)又授予高爾夫球場(chǎng)經(jīng)營(yíng)公司的行為違法，遂向縣法院提起行政訴訟，要求縣法院撤銷縣政府頒發(fā)給高爾夫球場(chǎng)經(jīng)營(yíng)公司的土地使用權(quán)證，縣法院以該案必須首先申請(qǐng)行政復(fù)議為由拒絕受理。甲村村民又向市政府申請(qǐng)復(fù)議。市政府認(rèn)為湖林鄉(xiāng)政府頒發(fā)給甲村林地所有權(quán)在先，且該林地所有權(quán)證一直有效，衛(wèi)南縣政府在未告知甲村的情形下擅自將甲村所有的林地的使用權(quán)授予高爾夫球場(chǎng)經(jīng)營(yíng)公司的行為違法，遂撤銷了衛(wèi)南縣政府頒發(fā)的土地使用權(quán)證。高爾夫球場(chǎng)經(jīng)營(yíng)公司對(duì)此復(fù)議決定不服，認(rèn)為自己在獲得該片土地的使用權(quán)時(shí)，并不知道其中包含存有爭(zhēng)議的土地，且為籌建高爾夫球場(chǎng)，該公司已投入千萬資金，市政府的復(fù)議決定使其遭受巨額損失，遂提起行政訴訟。（1）本案中縣法院以該案須復(fù)議前置為由，拒絕受理是否正確？為什么？縣法院以該案須復(fù)議前置為由拒絕受理正確。因?yàn)榇税笇儆凇靶姓C(jī)關(guān)的具體行政行為侵犯公民已經(jīng)取得的自然資源的所有權(quán)和使用權(quán)案件”，按照復(fù)議法第30條的規(guī)定須復(fù)議前置。（2）甲村村民是否能以自己的名義起訴，還是必須以該村村小組的名義起訴？為什么？ 甲村村民雖不是林地所有權(quán)人，但是林地使用權(quán)人，行政機(jī)關(guān)的具體行政行為侵犯農(nóng)村土地承包權(quán)人的土地使用權(quán)的，土地承包權(quán)人可以自己的名義提起訴訟。因此甲村村民對(duì)衛(wèi)南縣政府的行為完全可以自己的名義提起訴訟，此外，也可以林地所有權(quán)人村小組的名義提起訴訟。（3）高爾夫球場(chǎng)經(jīng)營(yíng)公司是否有權(quán)提起行政訴訟，為什么？若高爾夫球場(chǎng)提起訴訟，甲村村民的訴訟地位如何？高爾夫球場(chǎng)經(jīng)營(yíng)公司有權(quán)提起行政訴訟，因?yàn)閺?fù)議機(jī)關(guān)的復(fù)議決定改變了原行為，高爾夫球場(chǎng)的權(quán)利因此受到影響，高爾夫球場(chǎng)經(jīng)營(yíng)公司是與復(fù)議機(jī)關(guān)的復(fù)議決定有利害關(guān)系的人。若高爾夫球場(chǎng)起訴，則甲村村民是案件的第三人。（4）如果高爾夫球場(chǎng)經(jīng)營(yíng)公司起訴，被告和管轄法院應(yīng)如何確定？為什么？因復(fù)議機(jī)關(guān)市政府改變了原機(jī)關(guān)縣政府的處理決定，因此，高爾夫球場(chǎng)經(jīng)營(yíng)公司起訴，應(yīng)以市政府為被告；從地域管轄看，本案屬于不動(dòng)產(chǎn)案件，所以土地所在地的法院有權(quán)管轄，但從級(jí)別管轄看，因被告是市政府，案件只能由中院管轄，所以本案的管轄法院應(yīng)是土地所在地的中級(jí)人民法院。（5）甲村村民申請(qǐng)復(fù)議，以及高爾夫球場(chǎng)經(jīng)營(yíng)公司提起訴訟的期限分別如何計(jì)算？因衛(wèi)南縣政府將土地使用權(quán)轉(zhuǎn)授給高爾夫球場(chǎng)經(jīng)營(yíng)公司時(shí)，甲村村民并不知情，因此甲村村民申請(qǐng)復(fù)議的時(shí)間從其知道具體行政行為內(nèi)容之日起，即2007年5月2日起60天的時(shí)間，且2007年5月2日相比該行政行為的做出時(shí)間2006年10月1日也并未超過法律規(guī)定的20年的最長(zhǎng)保護(hù)期，而高爾夫球場(chǎng)經(jīng)營(yíng)公司提起訴訟的時(shí)間是自收到市政府的復(fù)議決定之日起15日。（6）法院最終將如何判決？為什么？本案衛(wèi)南縣政府在湖林鄉(xiāng)政府頒發(fā)的林地所有權(quán)仍舊有效的情形下，將甲村所有的林地使用權(quán)授予高爾夫球場(chǎng)經(jīng)營(yíng)公司，屬于違法行為，復(fù)議機(jī)關(guān)的復(fù)議決定正確，因此法院應(yīng)判決維持復(fù)議機(jī)關(guān)的復(fù)議決定。第二部分：論述題一、總體認(rèn)識(shí)考點(diǎn)突出（基本原則）、有章可循、形式與內(nèi)容同樣重要二、答題技巧（一）提出問題、分析問題、解決問題（二）五段論1.總結(jié)案情、亮明觀點(diǎn)。2.闡述原則、法言法語。3.基本論證、就事論事。4.提高層次、依法治國(guó)。5.總結(jié)陳詞、提出建議。三、主要考點(diǎn)與知識(shí)儲(chǔ)備（一）合法行政原則1含義。行政機(jī)關(guān)的職權(quán)和行使職權(quán)中產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)必須以法律規(guī)定為依據(jù)，行政機(jī)關(guān)的法律能力和行政職權(quán)應(yīng)當(dāng)來自于法律的授權(quán)。合法行政原則對(duì)行政機(jī)關(guān)的行政立法和行政執(zhí)法活動(dòng)都有兩個(gè)要求：（1）法律優(yōu)先。第一，在行政立法方面，行政立法不得超越法律之上，不得與法律相抵觸。這意味著行政立法可以就法律未規(guī)定的事項(xiàng)進(jìn)行規(guī)定，但是一旦有法律規(guī)定，必須與法律一致。第二，在行政執(zhí)法方面，行政機(jī)關(guān)必須積極行使法定職權(quán)，履行自己的法定義務(wù)，不得違反法律規(guī)定。（2）法律保留。行政機(jī)關(guān)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)以明確的法律授權(quán)為前提和基礎(chǔ)，法無授權(quán)即禁止。第一，在行政立法方面，立法機(jī)關(guān)保留對(duì)某些事項(xiàng)的立法權(quán)限，行政立法不能以消極地不抵觸法律為滿足，還需法律的明確授權(quán)。依法只能由法律規(guī)定的事項(xiàng)，行政機(jī)關(guān)除非獲得授權(quán)，否則不得作出任何規(guī)定和決定。第二，在行政執(zhí)法方面，如果沒有立法文件進(jìn)行規(guī)定，行政機(jī)關(guān)不得作出影響公民、法人和其他組織合法權(quán)益的行為。2性質(zhì)和地位。（1）合法行政是行政法的首要準(zhǔn)則，其他基本原則都是合法行政的延伸和擴(kuò)展。（2）實(shí)行合法行政原則是行政活動(dòng)與民事活動(dòng)的主要區(qū)別。（3）合法行政原則的根據(jù)是行政機(jī)關(guān)在政治制度上對(duì)立法機(jī)關(guān)的從屬性。（4）合法行政屬于形式行政法治的范疇。 （二）合理行政原則1含義。合理行政是指行政機(jī)關(guān)行使行政權(quán)力應(yīng)當(dāng)客觀、適度、符合理性。至于理性的含義，指的是最低限度的理性，即行政決定應(yīng)當(dāng)具有一個(gè)有正常理智的普通人所能達(dá)到的合理與適當(dāng)，并且能夠符合科學(xué)公理和社會(huì)公德。合理行政原則的要求包括：（1）公平公正對(duì)待。行政機(jī)關(guān)面對(duì)同等情況應(yīng)當(dāng)同等對(duì)待，不同情況應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待，不得恣意地實(shí)差別待遇。（2）考慮相關(guān)因素。行政機(jī)關(guān)在作出行政決定和進(jìn)行行政裁量時(shí)，只能考慮符合立法授權(quán)目的的相關(guān)因素，不得考慮不相關(guān)因素。（3）比例原則，又稱“禁止過分”原則。行政權(quán)的行使雖為達(dá)成行政目的所必需，但給公民造成的不利影響，不能超過目的所要求的價(jià)值和范圍，必須在侵害人民權(quán)利最小的范圍內(nèi)行使。包括：合目的性，是指行政機(jī)關(guān)行使裁量權(quán)所采取的具體措施必須符合法律目的。適當(dāng)性，是指行政機(jī)關(guān)所選擇的具體措施和手段應(yīng)當(dāng)為法律所必需，結(jié)果和手段之間存在著正當(dāng)性。損害最小，是指行政機(jī)關(guān)在可以采用多種方式實(shí)現(xiàn)某一行政目的的情況下，應(yīng)當(dāng)采用對(duì)當(dāng)事人權(quán)益損害最小的方式。2性質(zhì)。與合法行政注重形式正義不同，合理行政追求公正、權(quán)利、平等、正義，屬于實(shí)質(zhì)行政范疇。（三）程序正當(dāng)原則1行政公開。除涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私外，行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政管理應(yīng)當(dāng)公開，以實(shí)現(xiàn)公民的知情權(quán)。2公眾參與。行政機(jī)關(guān)作出重要規(guī)定和決定，尤其是作出對(duì)公民不利的決定時(shí)，應(yīng)當(dāng)聽取公民的意見，公民的參與主要包括：（1）獲得通知權(quán)；（2）陳述權(quán)；（3）抗辯權(quán)；（4）申請(qǐng)權(quán)。3回避。行政機(jī)關(guān)履行職責(zé)，與相對(duì)人存在利害關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)回避。（四）誠(chéng)實(shí)守信原則誠(chéng)實(shí)信用原則主要是指信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則。1誠(chéng)實(shí)。即行政機(jī)關(guān)公布的信息應(yīng)當(dāng)全面、準(zhǔn)確、真實(shí)。2信用。（1）非因法定事由并經(jīng)法定程序，行政機(jī)關(guān)不得撤銷、變更已經(jīng)生效的行政決定；（2）因國(guó)家利益、公共利益或者其他法定事由需要撤回或者變更行政決定的，應(yīng)當(dāng)依照法定權(quán)限和程序進(jìn)行，并對(duì)行政相對(duì)人因此受到的財(cái)產(chǎn)損失依法予以補(bǔ)償。（3）行政機(jī)關(guān)違反法定程序或非因法定事由違法撤銷已經(jīng)生效的行政決定，對(duì)行政相對(duì)人因此受到的財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)依法予以賠償。（五）高效便民原則1行政效率。行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)積極履行法定職責(zé)，禁止不作為或不完全作為。遵守法定時(shí)限，禁止不合理延遲。2便利當(dāng)事人。行政機(jī)關(guān)在行政活動(dòng)中增加當(dāng)事人的程序負(fù)擔(dān)的，是行政侵權(quán)行為。（六）權(quán)責(zé)統(tǒng)一原則1行政效能。是指行政機(jī)關(guān)依法履行管理職責(zé)，要有法律、法規(guī)賦予其相應(yīng)的執(zhí)法手段，保證政令有效。2行政責(zé)任。是指違法或者不當(dāng)行使職權(quán)，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任。四、試題（一）案情：據(jù)新華網(wǎng)2010年5月13日?qǐng)?bào)道人行道竟成“拍賣品”：江西省弋陽縣城管大隊(duì)在城區(qū)人行道和市政道路劃出100多個(gè)攤位，組織占道經(jīng)營(yíng)的攤販競(jìng)價(jià)拍租，價(jià)高者得，得者發(fā)證算合法經(jīng)營(yíng)。攤位底價(jià)視地段、攤點(diǎn)類別而定，有的700元，有的1100元，最高拍得價(jià)達(dá)到1.6萬元。此次拍租之后，城管部門收取了69家攤點(diǎn)的139390元。城管部門聲稱，他們依據(jù)的是江西省城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理實(shí)施辦法第10條，拍租是為了體現(xiàn)公開、公平、公正，是為了照顧弱勢(shì)群體。而江西省城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理實(shí)施辦法已經(jīng)實(shí)施十余年之久。攤販和附近居民叫苦連天，“只負(fù)責(zé)收錢，誰來管理呢？”專家則認(rèn)為，政府不應(yīng)該把最基本的城市公共設(shè)施轉(zhuǎn)化為商品賺錢。請(qǐng)根據(jù)法學(xué)基本原理對(duì)這一案件進(jìn)行評(píng)論。答題要求：（1）運(yùn)用所掌握的行政法學(xué)知識(shí)和相關(guān)的社會(huì)知識(shí)闡述你的觀點(diǎn)和理由；（2）說理充分，邏輯嚴(yán)密，語言流暢，表述準(zhǔn)確；（3）字?jǐn)?shù)不少于500字。本案中，城管大隊(duì)為了追求不正當(dāng)商業(yè)利益，在未經(jīng)任何法律、法規(guī)和規(guī)章的授權(quán)的情況下，擅自將人行道當(dāng)做商品拍賣，嚴(yán)重侵犯了全體市民依法享有的城市基礎(chǔ)設(shè)施使用權(quán)。該行為明顯違反了行政法中的合法行政基本原則。合法行政是指行政機(jī)關(guān)的所有行政立法和執(zhí)法行為必須符合法律的規(guī)定。合法行政包括法律優(yōu)先和法律保留兩個(gè)子原則。首先，法律優(yōu)先是指“法已規(guī)定不可違”，即法律規(guī)范的規(guī)定必須得到遵守和執(zhí)行，行政機(jī)關(guān)的所有行政管理行為不得違反生效法律的具體規(guī)定。其次，法律保留是指“法無規(guī)定不可為”，即行政機(jī)關(guān)的所有行為都必須以立法予以授權(quán)為前提，行政機(jī)關(guān)不得作出任何未經(jīng)立法授權(quán)的行為。從法律優(yōu)先的角度來看，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本案中城管大隊(duì)?wèi)?yīng)當(dāng)履行職責(zé)管理好和維護(hù)好包括人行道在內(nèi)的城市基礎(chǔ)公共設(shè)施，為全體市民提供衛(wèi)生、安全、和諧和暢通的出行條件。但是我們遺憾地發(fā)現(xiàn)，城管大隊(duì)為了獲得不當(dāng)?shù)纳虡I(yè)利益，將人行道當(dāng)作商品拍賣，嚴(yán)重侵害了全體市民依法享有的對(duì)城市基礎(chǔ)公共設(shè)施的使用權(quán)，該行為屬于違反法律優(yōu)先原則。從法律保留的角度來看，城管大隊(duì)在沒有任何法律規(guī)范授權(quán)的情形下拍賣人行道，屬于違反法律保留原則的行為。可見，在大力宣傳和踐行社會(huì)主義法治理念的當(dāng)下中國(guó)，此類做法實(shí)屬應(yīng)當(dāng)立即糾正和堅(jiān)決摒棄的違法行政。從堅(jiān)持依法治國(guó)道路和構(gòu)建和諧社會(huì)的角度分析，本案中城管大隊(duì)的違法行為是對(duì)社會(huì)主義法治理念的嚴(yán)重背離。首先，依法行政是依法治國(guó)的題中應(yīng)有之意，城管大隊(duì)違法行政拍賣人行道的行徑與依法治國(guó)基本道路是背道而駛的。其次，和諧社會(huì)中最為重要的關(guān)系應(yīng)當(dāng)是和諧的行政管理關(guān)系，城管大隊(duì)的違法行為粗野地破壞了來之不易的政府與行政相對(duì)人之間的和諧關(guān)系。綜上所述，城管大隊(duì)的違法行為帶給了我們很多啟示和思考。為了堅(jiān)持依法治國(guó)道路，更好地踐行社會(huì)主義法治理念，筆者認(rèn)為，我們應(yīng)當(dāng)從以下三個(gè)方面作出努力：首先，在立法方面，我們應(yīng)該積極創(chuàng)造條件，盡早完善相關(guān)法律規(guī)范。其次，在執(zhí)法方面，我們應(yīng)當(dāng)提高執(zhí)法人員的素質(zhì)，加強(qiáng)行政執(zhí)法的監(jiān)督，同時(shí)建立健全違法行政責(zé)任追究機(jī)制。最后，在司法方面，我們應(yīng)當(dāng)為合法權(quán)益受到侵害的當(dāng)事人提供公正和及時(shí)的司法救濟(jì)程序，為每位公民提供自由幸福生活的法治環(huán)境。我們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)信，進(jìn)過持續(xù)不斷地努力，依法治國(guó)的目標(biāo)必將能夠早日實(shí)現(xiàn)！(二)案情：誠(chéng)實(shí)信用2010年6月山西省某市政府召開的一次協(xié)調(diào)會(huì)議決定，在杏花區(qū)投放一批三輪車營(yíng)運(yùn)牌照，一是以拍賣的形式投放新車，二是對(duì)原來只允許在夜間營(yíng)運(yùn)的夜市車改發(fā)白天也可以營(yíng)業(yè)的白證，這兩種車被車主們稱為新車。2010年7月12日，山西省某市公安局和該市杏花區(qū)政府依據(jù)該市政府有關(guān)協(xié)調(diào)會(huì)議紀(jì)要精神對(duì)90輛人力三輪車以拍賣營(yíng)運(yùn)牌照的形式進(jìn)行拍賣，拍賣成交價(jià)格分別從2萬元至3萬元不等，拍賣成交確認(rèn)書注明拍賣的營(yíng)運(yùn)牌照有效期限4年。而有100輛夜市車車主在交納了1萬元上牌費(fèi)、45元牌證費(fèi)、50元縫布費(fèi)、10元噴漆打印費(fèi)、7元工本費(fèi)、20元每月的管理費(fèi)后，也終于實(shí)現(xiàn)了自己可以在太陽下蹬車賺錢的愿望。2010年11月7日，某市公安局和杏花區(qū)政府聯(lián)合發(fā)布了關(guān)于收回杏花區(qū)轄區(qū)的拍賣、原夜市客運(yùn)人力三輪車的營(yíng)運(yùn)牌照的使用權(quán)的通告，決定收回杏花區(qū)的所有新車營(yíng)運(yùn)牌照、行駛證、所有權(quán)證及車輛的通告。通告的內(nèi)容是：收回于2010年7月12日拍賣的為期四年的90輛客運(yùn)人力三輪車和原夜市客運(yùn)人力三輪車的營(yíng)運(yùn)牌照、行駛證、所有權(quán)證以及車輛，限車主于2010年12月1日17時(shí)之前將上述牌證及車輛送至交警大隊(duì)非機(jī)動(dòng)車輛管理所三輪車回收辦公室。逾期不交的，所有牌證作廢，并一律按照無牌人力三輪車取締。 問題：請(qǐng)結(jié)合所學(xué)的行政法原理談?wù)勀銓?duì)該案的看法。要求：1、運(yùn)用掌握的法學(xué)知識(shí)闡述你認(rèn)為正確的觀點(diǎn)和理由； 2、說明充分，邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，語言流暢，表述準(zhǔn)確； 3、答題文體不限，不得少于800字。（三）案情： 程序正當(dāng)-行政公開（1）陜西省安監(jiān)局局長(zhǎng)楊達(dá)才因在“826”延安特大車禍現(xiàn)場(chǎng)面帶微笑，被網(wǎng)友“人肉”出在不同場(chǎng)合佩戴多塊名表，因此被網(wǎng)友稱為“表哥”。楊達(dá)才對(duì)此回應(yīng)稱，5塊名表均為個(gè)人合法收入購(gòu)買。為此，劉艷峰向陜西省財(cái)政廳申請(qǐng)公開楊達(dá)才2011年度工資。陜西省財(cái)政廳的復(fù)函稱，依據(jù)中華人民共和國(guó)政府信息公開條例，劉艷峰申請(qǐng)公開陜西省安監(jiān)局局長(zhǎng)楊達(dá)才個(gè)人工資收入事項(xiàng)，不屬于陜西省財(cái)政廳政府信息公開范圍。（2）2013年3月上旬起，上海市飲用水源地黃浦江上游陸續(xù)打撈出約1萬頭死豬，引發(fā)公眾廣泛關(guān)注。3月中旬起，3位上海居民分別向上海市松江區(qū)環(huán)保局、上海市水務(wù)局遞交政府信息公開申請(qǐng)，要求公開水源地水質(zhì)信息、水源地保護(hù)措施等。近日，這三位市民獲得政府部門有限回復(fù)。3月13日，上海律師李珺向上海市松江區(qū)環(huán)保局寄送政府信息公開申請(qǐng)表，申請(qǐng)公開黃浦江上游水域漂浮死豬事件中政府監(jiān)管的相關(guān)信息。3月28日，李珺收到了松江區(qū)環(huán)保局一份編號(hào)為“2013-01”的非政府信息公開申請(qǐng)告知書。松江區(qū)環(huán)保局稱，李珺遞交的申請(qǐng)材料不符合上海市政府信息公開規(guī)定第二十一條的要求，因此不適用政府信息公開的相關(guān)規(guī)定。不過，松江區(qū)環(huán)保局指出，李珺申請(qǐng)的事項(xiàng)屬于“咨詢類”，并于3月19日電話邀請(qǐng)李珺前往松江環(huán)保局“面談”。據(jù)李珺的政府信息公開申請(qǐng)書，她申請(qǐng)公開的信息包括：松江區(qū)環(huán)保局在該水域有哪些保護(hù)水源地的日常措施，在過去三年內(nèi)采取哪些措施應(yīng)對(duì)常年出現(xiàn)的死豬漂浮情況，以及松江區(qū)環(huán)保局在3月5日發(fā)現(xiàn)大規(guī)模死豬漂浮至3月9日派出打撈隊(duì)打撈死豬期間與其他部門聯(lián)動(dòng)的情況。李珺對(duì)媒體表示，松江區(qū)環(huán)保局做出的如是回復(fù)令其“難以接受”，日后將考慮申請(qǐng)行政復(fù)議或行政訴訟。問題： 請(qǐng)你運(yùn)用行政法的相關(guān)原則對(duì)上述材料中行政機(jī)關(guān)的行為進(jìn)行評(píng)價(jià)。答題要求：1運(yùn)用所掌握的行政法學(xué)知識(shí)闡述你的觀點(diǎn)和理由；2說理充分，邏輯嚴(yán)密，語言流暢，表述準(zhǔn)確；3字?jǐn)?shù)不少于600字。（四）案情：合理行政-比例原則某市規(guī)劃局為華達(dá)公司頒發(fā)建設(shè)工程規(guī)劃許可證，同意華達(dá)公司將其臨沿江大道的二層樓房改建為三層樓房。其后華達(dá)公司又申請(qǐng)?jiān)鼋▋蓪?，但未獲批準(zhǔn)。一年后，華達(dá)公司建成五層樓房一棟，命名為華達(dá)商廈。規(guī)劃局察知，即向華達(dá)公司作出了行政處罰決定。其中認(rèn)定：華達(dá)公司超出批準(zhǔn)范圍建成華達(dá)商廈，屬違法建設(shè)；商廈所在沿江大道是歷史名街，該市城市總體規(guī)劃對(duì)沿江大道景觀之保護(hù)規(guī)定要求“從整體環(huán)境出發(fā)，使新舊建筑互相協(xié)調(diào)，保證完美的風(fēng)貌”，而商廈第4 -5層遮擋了沿江大道的典型景觀武陵閣，嚴(yán)重影響了沿江大道的完美風(fēng)貌。根據(jù)城市規(guī)劃法第40條規(guī)定，限華達(dá)商廈60日內(nèi)整體拆除商廈的第4-5層。華達(dá)公司復(fù)議請(qǐng)求減少拆除面積，遭到拒絕后，遂訴至法院。法院經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查確認(rèn)：華達(dá)商廈第4-5層只有一小部分遮擋了武陵閣。基于上述事實(shí)，法院認(rèn)為：華達(dá)商廈第4-5屋確屬違法建設(shè)，市規(guī)劃局有權(quán)責(zé)令華達(dá)公司采取補(bǔ)救措施，但由于華達(dá)商廈第4-5層只有一小部分遮擋了武陵閣，故市規(guī)劃局要求華達(dá)公司整體拆除第4-5層明顯超出了必要限度，從而可能給華達(dá)公司造成不應(yīng)有的損失，是不合理的，所以處罰決定顯失公正，依法應(yīng)予變更。根據(jù)行政訴訟法第54條（4）項(xiàng)、城市規(guī)劃法第40條的規(guī)定，法院判決將處罰決定變更為：拆除華達(dá)商廈4-5層的遮擋武陵閣的部分，對(duì)違法建設(shè)的其余部分處以罰款若干。宣判后，雙方均服。問題： 請(qǐng)你運(yùn)用行政法的相關(guān)原則對(duì)上述材料中行政機(jī)關(guān)的行為進(jìn)行評(píng)價(jià)。答題要求：1運(yùn)用所掌握的行政法學(xué)知識(shí)闡述你的觀點(diǎn)和理由；2說理充分，邏輯嚴(yán)密，語言流暢，表述準(zhǔn)確；3字?jǐn)?shù)不少于600字。（五）案情：合法行政-法律保留；合理行政-比例原則2013年3月上海私車牌照拍賣成交價(jià)格一下突破了9萬元大關(guān)。這塊被稱為“最貴的鐵皮”，真夠上黃金價(jià)格了。自去年6月以來，上海私車車牌拍賣價(jià)至今已連續(xù)“九連漲”，今年1月突破7萬元大關(guān)已令人咋舌，2月又狂飆至8.3萬多元，本月上海私車牌照最低中標(biāo)價(jià)90800元，比上月大漲了7500元；本月平均中標(biāo)價(jià)91898元，比上月上漲了8327元。上海市政府發(fā)布聲明稱牌照拍賣是“過渡性”安排，在條件具備的情況下將予以廢止。廣大市民認(rèn)為拍賣損害了自己的合法權(quán)益，阻礙了自己早日擁有私家車的愿望。部分市民認(rèn)為政府不應(yīng)該讓市民為緩解交通擁堵買單，而自己從中獲得利益，政府應(yīng)該大力發(fā)展公共交通，采取合法合理的措施應(yīng)對(duì)交通擁堵。上海市現(xiàn)行的私車牌照拍賣制度的法律依據(jù)，是2001年上海市人大修改的上海市道路交通管理?xiàng)l例，其中第十三條規(guī)定“本市對(duì)車輛號(hào)牌的發(fā)放實(shí)行總量調(diào)控”。這個(gè)條例顯然是一部地方性法規(guī)，其具備在上海市范圍內(nèi)有效的所有法律要素，所以，在道路交通安全法及行政許可法實(shí)施之前，上海市的私車牌照拍賣行為并不違法。但是，自2004年5月1日道路交通安全法及2004年7月1日行政許可法實(shí)施后，再繼續(xù)執(zhí)行這樣的拍賣制度就違背上位法了。道路交通安全法第九條規(guī)定：“申請(qǐng)機(jī)動(dòng)車登記，應(yīng)當(dāng)提交以下證明、憑證：（一）機(jī)動(dòng)車所有人的身份證明；（二）機(jī)動(dòng)車來歷證明；（三）機(jī)動(dòng)車整車出廠合格證明或者進(jìn)口機(jī)動(dòng)車進(jìn)口憑證；（四）車輛購(gòu)置稅的完稅證明或者免稅憑證；（五）法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車登記時(shí)提交的其他證明、憑證。” 按照行政許可法第十六條的規(guī)定：“地方性法規(guī)可以在法律、行政法規(guī)設(shè)定的行政許可事項(xiàng)范圍內(nèi)，對(duì)實(shí)施該行政許可作出具體規(guī)定法規(guī)、規(guī)章對(duì)實(shí)施上位法設(shè)定的行政許可作出的具體規(guī)定，不得增設(shè)行政許可；對(duì)行政許可條件作出的具體規(guī)定，不得增設(shè)違反上位法的其他條件?！?第五十八條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政許可和對(duì)行政許可事項(xiàng)進(jìn)行監(jiān)督檢查，不得收取任何費(fèi)用。但是，法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！?問題： 請(qǐng)你運(yùn)用行政法的相關(guān)原則對(duì)上述材料中行政機(jī)關(guān)的行為進(jìn)行評(píng)價(jià)。答題要求：1運(yùn)用所掌握的行政法學(xué)知識(shí)闡述你的觀點(diǎn)和理由；2說理充分，邏輯嚴(yán)密，語言流暢，表述準(zhǔn)確；3字?jǐn)?shù)不少于600字。（六）案情：程序正當(dāng)-公眾參與投資108億元、將