簡論我國繼承法的修改與完善.doc

論文摘要 我國繼承法自頒布之日起距今已有27年，其中諸多制度已不再適應社會發(fā)展的需要，對繼承法的修改和完善勢在必行。以臺灣地區(qū)繼承制度為參照，應從以下幾個方面盡快修訂現(xiàn)行繼承法：合理規(guī)定法定繼承人的范圍和繼承順序；完善繼承權喪失制度；實行遺囑自由與特留份制度的結合；協(xié)調債權人與繼承人之間的利益。 論文關鍵詞 繼承法 臺灣地區(qū) 修改與完善 我國現(xiàn)行繼承法于1985年通過并施行，至今尚未進行過任何修訂。繼承法中的許多規(guī)定現(xiàn)在很難適應新時代的要求，對其進行修改與完善已是時代所趨。文章就我國現(xiàn)行的繼承法，以臺灣地區(qū)法制為例，對修訂和完善我國繼承法律制度提出了建議和思考。 一、關于法定繼承人的范圍與順序問題 （一）擴大法定繼承人的范圍 所謂法定繼承人的范圍，是指在法定繼承中，有哪些人可以作為被繼承人遺產的繼承人。我國繼承法規(guī)定的法定繼承人范圍包括：配偶、子女及其晚輩直系血親、父母、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母，還有對公婆或岳父母盡了主要贍養(yǎng)義務的喪偶兒媳或女婿?？傮w來說，法定繼承人僅包括近親屬，范圍比較狹窄，很有可能會導致被繼承人的財產最終無人繼承，這顯然不符合被繼承人的意愿。為了與立法的目的相適應，保障被繼承人財產的價值以及維護社會秩序，應當擴大法定繼承人的范圍。而且擴大法定繼承人的范圍也有利于在被繼承人沒有立遺囑的情況更好的根據(jù)推定的被繼承人的意思適用法定繼承。豍筆者建議應當將叔、伯、侄子女也納入法定繼承人的范圍之中，這樣使得可繼承財產的人增多，也符合世界各國立法中將財產盡量留給私人親屬的慣例。 （二）合理規(guī)定法定繼承人的順序 我國繼承法中規(guī)定第一順序繼承人為：配偶、子女、父母，第二順序繼承人為：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。首先，對于配偶的繼承順序規(guī)定不合理。將配偶作為第一順序的法定繼承人，與父母、子女等法定繼承人平均分配財產，不能很好地保護配偶權益，也與配偶在家庭關系中的重要地位不相稱。臺灣地區(qū)規(guī)定配偶與血親繼承人的四個順序中的任一順序繼承人共同繼承，更好地保護了死者血親屬的利益。其次，繼承法規(guī)定對公、婆盡了主要贍養(yǎng)義務的喪偶兒媳或喪偶女婿可以作為第一順序法定繼承人獲得遺產，這種做法值得商榷。有學者建議應依繼承法第14條關于“繼承人以外的對被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分給他們適當?shù)倪z產”的規(guī)定，分給他們的遺產可以比照第一順序繼承人的應得份額。豎最后，應明確孫子女、外孫子女等的繼承地位，將孫子女、外孫子女作為代位繼承人通過代位繼承遺產，不能全面保護孫子女外孫子女的繼承權，而且按照我國的傳統(tǒng)，孫子女外孫子女在親屬中的地位也比較顯著，應將其納入法定繼承人順序中。 二、繼承權喪失制度的完善 繼承權喪失制度是指繼承人由于某種原因損害了被繼承人的利益而喪失繼承資格的制度。我國繼承法在修訂繼承權喪失的事由之時應適當擴大殺害、傷害的范圍，還應當適當擴大繼承權相對喪失事由的范圍，更全面地保障被繼承人的利益。在對被繼承人的意思尊重方面，我國繼承法采取的是絕對失權主義。臺灣法律規(guī)定，對于欺詐或者脅迫使被繼承人作遺囑以及偽造、變造、隱匿或毀滅遺囑等行為，法律規(guī)定其當然喪失繼承權的同時，也充分尊重被繼承人的意愿，允許被繼承人按照自己的意思作出繼承權是否喪失的決定。在繼承權喪失制度的規(guī)定上可以看出，與臺灣地區(qū)法律相較，我國繼承法采取的這種當然的絕對失權主義在對被繼承人意愿的尊重上是一個很大的欠缺。我國繼承法在修改時應充分考慮到這一情況，要加強對市民法思想的充分貫徹。 三、遺囑自由與特留份制度 （一）遺囑過度自由的弊端 我國現(xiàn)行繼承法對遺囑給予了充分的自由度，除第十九條規(guī)定“遺囑人應當對缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產份額”之外，法律幾乎對遺囑是放任自流。遺囑自由雖然體現(xiàn)了對被繼承人意愿的尊重，但隨著社會的不斷發(fā)展，許多違背倫理道德的現(xiàn)象時有發(fā)生，遺囑自由過于絕對化的弊端也逐漸顯現(xiàn)。杭州葉瑞亭把巨額資財遺贈女保姆而不給自己女兒一星半點案即是其中的典型案例。現(xiàn)行繼承法遺囑自由度的過大不僅不符合中國的傳統(tǒng)倫理道德，也不符合現(xiàn)實國情和國家及社會對家庭的責任要求。對遺囑自由的適當限制已是眾望所歸，符合世界大多數(shù)國家的立法傾向。臺灣地區(qū)在此方面的規(guī)定比較先進，規(guī)定了特留份制度，保障家庭成員的利益，值得我們借鑒。 （二）特留份制度的建立 特留份制度是臺灣地區(qū)遺囑繼承中的一項重要制度，它起源于古羅馬法。在古羅馬時代，遺囑繼承制度逐漸普及，遺囑自由原則得以確立。此時的遺囑自由并非由于個人主義的觀點，而是由家長通過遺囑自由地指定繼承人，以防止家產的分散，維護家庭完整。在修訂繼承法時應明確以下內容：首先，對于特留份權利人的范圍，應當是與被繼承人有近親血緣關系的繼承人，即直系血親卑親屬、父母和配偶以及符合條件的代位繼承人。其次，對于特留份的份額問題，臺灣地區(qū)做出了具體規(guī)定：從遺產總額中分出一定比例的財產用作特留份，若直系親屬或者父母、配偶為繼承人，則特留份為被繼承人財產的1/2；若是其他情形，則特留份為1/3。這就是所謂的全體特留主義，其效果就在于：若有特留份權的繼承人中有一人喪失繼承權，那么其特留份就會歸其他特留份繼承人享有，不影響遺囑人自由處分的整體。臺灣地區(qū)在此方面的規(guī)定比較合理，可以有效防止被繼承人為了爭奪遺產而傷害被繼承人或其他繼承人的行為。 四、債權人與繼承人之間的利益協(xié)調 從表面上看，繼承只是牽涉到繼承人與被繼承人之間的利益關系，但一旦繼承完成后，牽涉到的利益關系就會很多，尤為突出的就是與被繼承人的債權人與繼承人之間的關系。由此，協(xié)調好被繼承人債權人與繼承人之間的關系至關重要。 （一）立法上加強對債權人利益的保護 我國現(xiàn)行繼承法對債權人的保護力度不夠，還存在許多法律漏洞。在多數(shù)繼承人對被繼承人債務的承擔方式上，臺灣地區(qū)規(guī)定的是連帶責任方式；在被繼承財產對債務的清償順序上，規(guī)定最先清償?shù)氖莻鶛嗳说呢敭a；在債權人債權的救濟方式上，規(guī)定了兩種請求權：一是對違反法定義務繼承人的“法定損害請求權”，二是對不當受領之受遺贈人的“繼承法上特別規(guī)定之請求權”。豔我國在修改繼承法時應注意：首先，可以賦予債權人對被繼承人生前不當處分的撤銷權。其次，增加債權人對于遺產處理程序上的權利?？梢砸?guī)定債權人對遺產有禁止分割的保全請求權，并賦予其制定和解除不負責任的遺產管理人的權利。再次，對與被繼承人生前所負債務的清償順序作出規(guī)定。被繼承人生前所負的債務，不僅要優(yōu)先于受遺贈人，還要優(yōu)先于遺贈扶養(yǎng)協(xié)議與繼承扶養(yǎng)協(xié)議中的扶養(yǎng)人。豖無論是從程序上還是從實質財產的分配上的這種種規(guī)定都是為了更好地保障債權人的利益，保證社會經濟秩序的正常進行，促進交易的發(fā)展。 （二）將絕對的限定繼承變更為有條件的限定繼承 臺灣地區(qū)的法律采取的是有條件的限定繼承原則，通過對程序方面的規(guī)定更好地保護債權人的利益。我國在修訂繼承法關于此方面的內容時應注意：繼承開始后，應當讓繼承人明確遺產情況以及有關的債權債務問題。要求繼承人在一定時間范圍內向公安機關出具準確清晰的遺產清冊，如果繼承人在提供遺產清冊的過程中有弄虛作假或者欺詐行為，法院可以據(jù)此認定被繼承人所留遺產足以清償債權人債務，繼承人負責償還所有債務。當遺產和債權狀況被查清之后，繼承人應當明確表示繼承或者放棄繼承，如果選擇繼承，則按照有條件