答辯總結(jié)范文 .doc

答辯總結(jié)范文 本學(xué)期課題組進(jìn)行的博士、碩士兩場卒業(yè)論文答辯確實是陣容槍垠，專家提出的問題也是異常到位，大多問題都涉及到論文異常癥結(jié)的器械，切中要害。這兩次答辯為我們提供了富厚的實例學(xué)習(xí)資料，受益匪淺。作為身在此中的答辯者之一，我更是感觸頗深，無論從感性上照樣理論上，都有許多勞績，此中許多都是以往只聽別人答辯所無法感想感染獲得的。從感性上，最大的感想是，心態(tài)必然要放松，沒關(guān)廈魅張。過度的重要可能會感到大腦一片空缺，講也講欠好，藍(lán)本可以回答出來的問題也答不上來，所以，建立信心，打消重要心理異常緊張。我這次答辯與前面的預(yù)答辯相比明顯重要，反思了一下，原因主要有：籌備不夠。答辯必然要早做籌備，無論是論文照樣答辯ppt，最好有很大的提前量。提早籌備好答辯必要的一切資料，既能包管足夠的光陰改動完善，也可以給本身寬松的心理空間，不至于因籌備不夠而臨陣呈現(xiàn)忙亂重要的情緒。PPT解說純熟度不敷。ppt陳述必然要演習(xí)純熟，最好能脫稿。純熟自然就不會太重要，即使重要也不至于施展太差。再者，針對本次答辯呈現(xiàn)的筆記本無法顯示的環(huán)境，如果可以或許純熟到幾乎脫稿的水平，就不會有那種無所適從的重要感到了。就寢不夠。答辯前必然要休息好，作息紀(jì)律。本以為答辯前幾天的就寢不夠也不會影響答辯，畢竟重要氛圍下不會犯困。但沒有想到，雖沒犯困，身體的乏力感卻無法節(jié)制，心臟很容易跳得快，大聲說話時底氣不敷，別說答辯歷程中的聲音發(fā)顫，便是當(dāng)天私下聊天聲音都是顫的。聲音顫更強化了本身的重要感，還把重要感傳遞給了別人。所以，千萬不要臨時抱佛腳，避免作息不紀(jì)律帶來的意想不到的負(fù)面影響。從理論知識上，通過這次答辯，我加倍清楚了這個研竟坻在的問題，學(xué)到了許多器械，分外是列位專家提供了許多專業(yè)批評和看法，使我對這個項目的理解更進(jìn)一步，更使我深刻理解了如何能力將研究做得更好。首先，在綜合的ERP指標(biāo)選取上，專家為我指出了幾種可行的措施，比如盤算效應(yīng)值，觀哪個指標(biāo)上學(xué)習(xí)障礙受損水平更大，做回歸闡發(fā)找出供獻(xiàn)最大的指標(biāo)或最敏感的任務(wù)，借助判別模型、分類模型等數(shù)學(xué)模型的措施找出供獻(xiàn)最大的指標(biāo)。這也提醒了我一個問題，便是在日常學(xué)習(xí)中應(yīng)該控制多種研竟埡施和技巧，不能太過單一。如果可以或許純熟使用布局方程模型等措施，上面的問題就可以在較短光陰內(nèi)盡快完成，那么我的論文可能就不是停留在相關(guān)闡發(fā)的較淺層面上了。第二，專家的看法還為我提供了更新的思路，例如，羅先生提出的對學(xué)習(xí)障礙兒童進(jìn)行早期辨認(rèn)和預(yù)測的新視角，讓我對學(xué)習(xí)障礙的鑒別診斷問題開始了更深入的思考。當(dāng)學(xué)習(xí)障礙已經(jīng)嚴(yán)重影響學(xué)生的學(xué)業(yè)成長時才發(fā)明他是學(xué)習(xí)障礙，才對他進(jìn)行干預(yù)，切實其實不是最佳時機。學(xué)習(xí)障礙兒童早期的辨認(rèn)和診斷對這類兒童的早期教導(dǎo)和干預(yù)是異常癥結(jié)的，如何在兒童早期就對照精確地辨認(rèn)和診斷出是否學(xué)習(xí)障礙，如何是辨認(rèn)和診斷既精確又方便快捷，確實是值得我們關(guān)注的問題，難度雖大，倒是日后值得研究的重點。第三，論文寫作必然不能疏忽細(xì)節(jié)。我的論文中，對ERP早期成分的說明確實沒有參考大量文獻(xiàn)，只是參照以往同學(xué)的說明就想當(dāng)然地覺得早期成分便是代表注意。加上預(yù)答辯時聽到趙先生說了幾句早期知覺缺陷，便簡單地在早期成分的注意說明上又加了知覺說明，造成知覺和注意不分。這個問題對我的一個教訓(xùn)便是什么時候都不能忘記學(xué)問必要嚴(yán)謹(jǐn)，不是道聽途說和想當(dāng)然。必須在參閱大量已有研究結(jié)果的根基上，合理解釋本身的實驗結(jié)果。第四，論文要有必然的獨創(chuàng)精神。趙先生對我語音環(huán)和視空模板實驗中ERP成分的建議讓我有所感觸，相似CNV的范式，獲得的波形是正波，不是CNV，趙先生建議將它叫做“CPV”，關(guān)聯(lián)性正電位，這樣既相符波形的特點，又有獨創(chuàng)性，有必然的代價。這種獨創(chuàng)只有在控制了大量研究材料并積累了富厚研究經(jīng)驗的根基上才敢提的。這就必要我們對每一個實驗范式要參考大量的文獻(xiàn)，將文獻(xiàn)中的ERP波形與本身的波形重復(fù)比對，如果可以肯定代表同一個成分則引用，如果肯定不合，則可以考試測驗獨創(chuàng)，但必須請教專家，獲得專家的承認(rèn)。要敢于獨創(chuàng)，不能因為找不到類似的證據(jù)便隨意扣上一個帽子。第五，在做實驗之前必然要多向?qū)＜艺埥?，避免盲目隨大流。兩次答辯中異常突出的問題便是DC和AC采樣問題，“師姐用的AC，所以我也用了AC”，確實是我們的真實寫照，人人都隨大流，沒有人去刨根問底尋求如此設(shè)置的原因，導(dǎo)致一錯到底，這實際上是短缺科研嚴(yán)謹(jǐn)性的表現(xiàn)。這件事情對我的教導(dǎo)意義深刻，做研究必然要好學(xué)多問，尤其是在這樣一個技巧成長日新月異的時代，盲目沿襲只會使本身掉隊，甚至犯差錯。第六，論文要有必然的理論高度，實驗是為理論辦事的。無論是做什么實驗，用什么技巧，最后都要把獲得的結(jié)果上升到理論的層面，揭示的是什么樣的理論問題，如果只是獲得幾個結(jié)果，那研究便失去了應(yīng)有的意義和活力。這是博士和碩使坰辯中都讓我很有勞績的問題。尤其是彭先生的那句“要用小實驗證明大理論”，將指引和啟發(fā)我日后的研究。以上是我此次答辯的一些勞績和反思。我感覺，答辯勝利之后我們可以不去回首實驗和論文歷程中的艱辛，但弗成以不去檢查整個歷程存在