淺析工傷賠償協(xié)議效力.doc

淺析工傷賠償協(xié)議效力 對蘇勞仲委20071號會議紀要第十條規(guī)定的思考 江蘇無錫神闕律師事務(wù)所 章曉明根據(jù)國務(wù)院工傷保險條例的規(guī)定，職工因工作遭受事故傷害或患職業(yè)病進行治療，享受工傷待遇。在職工發(fā)生工傷后，職工可以選擇與單位協(xié)商解決，也可以通過提起勞動仲裁的方式解決與用人單位的工傷賠償事宜。在現(xiàn)在很多情況下，作為弱勢群體的職工為了能夠盡快的從單位獲得工傷賠償，而單位從經(jīng)濟利益的角度考慮，職工與單位會選擇自行協(xié)商或通過勞動保障所、司法所調(diào)解而不通過法律程序訂立工傷賠償協(xié)議的形式來解決工傷糾紛。2006年11月由江蘇省、各省轄市仲裁辦負責(zé)人、省總工會、省企業(yè)家協(xié)會、江蘇省高級人民法院參與討論形成的江蘇省勞動仲裁案件研討會紀要（蘇勞仲委20071號）第十條做出了如下會議紀要：第十條、當(dāng)事人就工傷待遇已經(jīng)達成賠償協(xié)議后，勞動者又提請仲裁的，仲裁委員會應(yīng)如何受理和處理 當(dāng)事人就工傷待遇達成賠償協(xié)議分為兩種情況，一種情況是，勞動者發(fā)生工傷后，在未經(jīng)勞動行政部門認定工傷和評定傷殘等級的情形下，勞動者與用人單位就工傷達成賠償協(xié)議后，勞動者又提請仲裁的，仲裁委員會應(yīng)以工傷認定書和傷殘等級鑒定結(jié)論作為受理案件的條件，以傷殘等級鑒定結(jié)論送達勞動者之日為申訴時效的起算點。另一種情況是，勞動者發(fā)生工傷后，在已認定工傷和評定傷殘等級的情形下，勞動者與用人單位就工傷待遇達成賠償協(xié)議后，勞動者又提請仲裁的，仲裁委員會應(yīng)以雙方賠償協(xié)議簽訂之日作為申訴時效的起算點。仲裁委員會審理上述案件時，不應(yīng)以撤銷協(xié)議作為前提條件，而應(yīng)按照工傷保險待遇，裁決用人單位補足原先雙方協(xié)議低于工傷保險待遇的差額部分。上述會議紀要給工傷賠償協(xié)議的效力做出了統(tǒng)一的指導(dǎo)意見，根據(jù)該會議紀要的上述規(guī)定，受工傷的勞動者無論與單位無論達成何種工傷賠償協(xié)議，用人單位都需要按照工傷保險條例的規(guī)定向勞動者支付全額工傷待遇。也就是說徹底否定了勞動者與用人單位簽訂的工傷賠償協(xié)議的效力。蘇勞仲委（2007）1號會議紀要現(xiàn)在已經(jīng)在各級仲裁委、法院貫徹實施，但該會議紀要第十條規(guī)定是否合法、合理值得探討。對于該會議紀要第十條規(guī)定的第一種情況，筆者不持異議。 對于第二種情況下達成的工傷賠償協(xié)議是否有效的意見筆者認為并不妥當(dāng)。一、 會議紀要的規(guī)定與法律的沖突：1、 根據(jù)中華人民勞動法第七十七條的規(guī)定，用人單位與勞動者發(fā)生勞動爭議，當(dāng)事人可以依法申請調(diào)解、仲裁、提起訴訟，也可以協(xié)商解決。第八十條第二款規(guī)定，勞動爭議經(jīng)調(diào)解達成協(xié)議的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行。也就是說根據(jù)我國處理勞動關(guān)系的最高法律中華人民共和國勞動法的規(guī)定，勞動者發(fā)生工傷后作為勞動爭議的一種可以與單位達成工傷賠償協(xié)議，以解決雙方的勞動爭議。2、 根據(jù)國務(wù)院1993年頒布的中華人民共和國企業(yè)勞動爭議處理條例第六條的規(guī)定，勞動爭議發(fā)生后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)協(xié)商解決，不愿意協(xié)商或協(xié)商不成的，可以象本企業(yè)勞動爭議調(diào)解委員會申請調(diào)解,。第十一條規(guī)定,經(jīng)調(diào)解達成協(xié)議的，制作調(diào)解協(xié)議書，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)自覺履行。據(jù)此，筆者認為根據(jù)目前我國處理勞動爭議案件最主要的程序法規(guī)的規(guī)定，發(fā)生工傷后，通過調(diào)解或協(xié)商達成的工傷賠償協(xié)議應(yīng)該是被法律所認可的，對雙方當(dāng)事人具有約束力，雙方都應(yīng)該履行。顯然蘇勞仲委（2007）1號會議紀要的第十條規(guī)定的第二種情況的處理意見與中華人民共和國勞動法第七十七條、中華人民共和國企業(yè)勞動爭議處理條例第六條、第十一條之規(guī)定是相互沖突的。依照中華人民共和國立法法的規(guī)定及相關(guān)的法律原理，勞動爭議仲裁委產(chǎn)生的會議紀要作為仲裁委內(nèi)部指導(dǎo)仲裁的一個規(guī)范性文件，在規(guī)范性文件與法律、法規(guī)相沖突的前提下，首先應(yīng)該適用中華人民共和國勞動法、中華人民共和國企業(yè)勞動爭議處理條例的規(guī)定。筆者認為只要勞動者與用人單位達成的工傷賠償協(xié)議不是顯失公平（即蘇勞仲委（2007）1號會議紀要的第十條規(guī)定的第一種情況）或?qū)儆诳沙蜂N的情形，勞動爭議仲裁委員會對于勞動者與用人單位簽訂的工傷賠償協(xié)議的效力應(yīng)予認可。二、 會議紀要事實上對勞動者及時獲得工傷賠償造成一定消積影響：蘇勞仲委（2007）1號會議紀要出臺后，對處理工傷賠償協(xié)議產(chǎn)生的影響已經(jīng)在實踐中出現(xiàn)：勞動者與用人單位協(xié)商或通過勞動保障所、司法所等部門調(diào)解達成工傷賠償協(xié)議后，出現(xiàn)勞動者再次向勞動爭議仲裁委員會提出仲裁，要求重新計算賠償?shù)陌咐罅吭黾印?、這樣的結(jié)果在一定程度上導(dǎo)致用人單位與勞動者對立面的加大，從而是用人單位對發(fā)生工傷的勞動者賠償積極性、主動性下降。用人單位選擇的方式是千方百計否認其與勞動者的勞動關(guān)系，利用法律規(guī)定的仲裁、法院審理程序合法但不合理地拖延賠償時間，即使對經(jīng)過仲裁、法院一、二審后做出判決的工傷賠償，用人單位仍然設(shè)法拖延賠償。用人單位這樣的行動顯然對發(fā)生工傷的勞動者及時獲得賠償產(chǎn)生不利影響。2、因為勞動者在達成協(xié)議甚至已經(jīng)獲得協(xié)議約定的賠償后又再次“翻老帳”的不斷出現(xiàn)，達成的工傷賠償協(xié)議又被相關(guān)機構(gòu)認定無效。原先主持調(diào)解的勞動保障所、司法所調(diào)解作用也就不能體現(xiàn)，從而在一定程度上嚴重打擊基層勞動保障所、司法所進行調(diào)解的積極性，其以后主持調(diào)解的積極性必然會出現(xiàn)下降。而在沒有這些部門的參與的情況下，勞動者與用人單位達成工傷賠償協(xié)議的可能性下降，從而導(dǎo)致勞動者發(fā)生工傷后及時獲得賠償可能性在目前已經(jīng)相當(dāng)困難的情況下變個更難。蘇勞仲委（2007）1號會議紀要的出臺本意是為了維護發(fā)生工傷的勞動者的權(quán)益，但實際操作的結(jié)果反而可能產(chǎn)生對勞動者不利的后果，這是相關(guān)部門以后制定類似會議紀要時