產(chǎn)權(quán)：一個經(jīng)典注釋.doc

產(chǎn)權(quán)：一個經(jīng)典注釋 AA阿爾欽私有產(chǎn)權(quán) 產(chǎn)權(quán)是一個社會所強(qiáng)制實(shí)施的選擇一種經(jīng)濟(jì)品的使用的權(quán)利。私有產(chǎn)權(quán)則是將這種權(quán)利分配給一個特定的人，它可以同附著在其他物品上的類似權(quán)利相交換。私有產(chǎn)權(quán)的強(qiáng)度由實(shí)施它的可能性與成本來衡量，這些又依賴于政府、非正規(guī)的社會行動以及通行的倫理和道德規(guī)范。簡而言之，如果沒有你的贊許或補(bǔ)償，就沒有人能合法地使用或影響你擁有私產(chǎn)的物品的物質(zhì)環(huán)境。在假定為完全是私有產(chǎn)權(quán)的情況下，我對我的資源所采取的行動，不會對任何其他人的私產(chǎn)的物質(zhì)屬性產(chǎn)生影響。例如，你對你的計(jì)算機(jī)的私有產(chǎn)權(quán)會限制我和其他人對于你的計(jì)算機(jī)的可允許的行為，我的私有產(chǎn)權(quán)也限制了你和其他人對于我所擁有的物品的行為。要注明的很重要的一點(diǎn)是，是一種物品的物質(zhì)使用權(quán)和條件而不是它的交換價值阻止了其他人的行動。 私有產(chǎn)權(quán)是對必然發(fā)生的不相容的使用權(quán)進(jìn)行選擇的權(quán)利的分配。它們不是對可能的使用所施加的人為的或強(qiáng)制性限制，而是對這些使用進(jìn)行選擇時的排他性權(quán)利分配。對我在我的土地上種植谷物的限制就是一種強(qiáng)制的或人為的限制。限制否定了我的一些權(quán)利，但這并沒有將這些權(quán)利轉(zhuǎn)讓給其他人。否定我在我的土地上種植谷物的權(quán)利，將會限制我的可能使用，但它又沒有增大其他任何人的可能物質(zhì)使用。人為的或不必要的限制不是私有產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)，而且，由于這些限制往往只是對一些人的強(qiáng)制，那些沒有受到如此限制的人就從其他一些受到了不必要限制的人的行動中獲得了一種“法律上的壟斷權(quán)”。 在私有產(chǎn)權(quán)下，任何共同協(xié)議的合約條件都是得到許可的，盡管它們不一定都要得到政府執(zhí)行機(jī)構(gòu)的支持。如果有些合約協(xié)議在一定程度上受到禁止，私有產(chǎn)權(quán)就被否定了。例如，一天勞動10小時以上的協(xié)議可能被認(rèn)為是非法的，而不管所提供的薪水有多高。以高于某一政治上所選擇的價格限制來出售產(chǎn)品也可能被認(rèn)為是非法的。這些限制減低了私有產(chǎn)權(quán)、市場交換和合約作為協(xié)調(diào)生產(chǎn)與消費(fèi)以及解決利益沖突的手段的力量。經(jīng)濟(jì)理論與私有產(chǎn)權(quán) 一個成功的分析私有產(chǎn)權(quán)的框架已對一個私產(chǎn)體制（即一個資本主義的或一個“自由企業(yè)”體制）下經(jīng)濟(jì)資源使用的引導(dǎo)與協(xié)調(diào)方式給出了解釋。這一分析依賴于凸?fàn)钇煤蛢蓚€約束性條件：一個是生產(chǎn)的可能性，一個是私有產(chǎn)權(quán)交換的約束。這在圣經(jīng)上表述為“偷不應(yīng)該為竊”，或在數(shù)學(xué)上表述為對一個物品的交換價值的保護(hù)。按照眾所周知的比較優(yōu)勢原理，生產(chǎn)專業(yè)化的分散化協(xié)作可能很好地運(yùn)作。在一個知識發(fā)散的社會，人們必須對生產(chǎn)資源擁有可靠的、可以讓渡的私有產(chǎn)權(quán)，并在可信賴的合約交易的談判中在一個共同協(xié)議的價格和較低的成本下進(jìn)行產(chǎn)品交換，這一體制協(xié)調(diào)發(fā)散信息的能力使得更有價值的物品的可得性增加，并使生產(chǎn)它們的成本變得越來越低。物品的權(quán)利量就是愿意交易的量，在此所堅(jiān)持的私有產(chǎn)權(quán)則是對價值的衡量；它不等于在不持有私產(chǎn)（如政府財(cái)產(chǎn)）時的一個等額的物品量。對于較強(qiáng)的私有產(chǎn)權(quán)可能比較弱的私有產(chǎn)權(quán)更有價值這一點(diǎn)可能沒有爭議，即當(dāng)對一種物品的私有產(chǎn)權(quán)較弱時，銷售者所要求的數(shù)量可能比在私有產(chǎn)權(quán)較強(qiáng)時更大。企業(yè)、企業(yè)特有資源與產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu) 盡管私有產(chǎn)權(quán)對于從生產(chǎn)的專業(yè)化中實(shí)現(xiàn)較大的收益尤其重要，而私有產(chǎn)權(quán)的可分割性、可分離性和可讓渡性則能使在現(xiàn)代法人企業(yè)組織這種合作性的聯(lián)合生產(chǎn)活動成為可能，這很少得到正式的承認(rèn)，但是它仍然是很重要的，合作性的生產(chǎn)過程高度依賴于私有產(chǎn)權(quán)各組成部分的分割與專業(yè)化。然而，這一方式常常被誤解為是對私有產(chǎn)權(quán)的有效性及社會可接受性的不負(fù)責(zé)任的限制與削弱。為了澄清這一謬誤，有必要理解企業(yè)的性質(zhì)，尤其是它的公司形式，它占經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的一個極大部分?！捌髽I(yè)”常常被作為一個產(chǎn)出形成的“黑箱”來對待，它是各個合作性所有者的資源通過合約所形成的相關(guān)的集合。它提高生產(chǎn)率的一個獨(dú)特的來源是它的“隊(duì)”生產(chǎn)率。在隊(duì)中，產(chǎn)出并不是每個特定的合作性投入的分產(chǎn)出之和，而是由一個團(tuán)體所生產(chǎn)的不可分解的沒有歸屬的價值。因此，對于一些由分別所有的資源所聯(lián)合生產(chǎn)的物品，不可能識別或確定在最終產(chǎn)出價值中每一種資源分別生產(chǎn)了多少。不過，每一種投入的邊際產(chǎn)品價值是可以確定和衡量的。 有鑒于在比較優(yōu)勢下的專業(yè)化生產(chǎn)是在一個分散過程中交易由市場價格和場所交換所決定的，隊(duì)的生產(chǎn)率（稱之為企業(yè)）取決于那些對企業(yè)的一批投入中的專有資源進(jìn)行了投資的所有者之間的長期的制約性合約。尤其是，有些投入是隊(duì)所專有的，一旦它們進(jìn)入企業(yè)，它們的可選擇的（殘值）價值就比在企業(yè)中更低。它們被稱為“企業(yè)特有的”。在企業(yè)中，企業(yè)特有的投入傾向于共同所有，內(nèi)部特有的資源的各個所有者之間的合約限制了一批所有者作為一個整體獲取收益的未來選擇，它不是對任何個人的限制。這些合約限制被用于阻止單個的所有者的機(jī)會主義和“道德危險”，因?yàn)槊總€人都會尋求相互的企業(yè)特有的一部分可剝奪的合成準(zhǔn)租金。為了揭示的簡明起見，我們只需考慮一個極端的情形。其他“一般”資源如果轉(zhuǎn)移到其他地方，它將失去其價值?？梢姡粋€企業(yè)就是一個企業(yè)特有的與一些受到合約約束的一般性投入組合起來的團(tuán)體，它生產(chǎn)了一個無法分解的最終產(chǎn)品價值。其結(jié)果，隊(duì)的活動和經(jīng)營將受企業(yè)特有投入的所有者的最集約的控制和監(jiān)督?！捌髽I(yè)”的成敗對這些所有者的得失影響最大，事實(shí)上，他們被認(rèn)為是企業(yè)的“所有者”、“雇主”或“老板”，盡管企業(yè)實(shí)際上是由不同的人所有的資源的合作性集合。企業(yè)特有資源可能是非人的，一些具有專長的企業(yè)（法律，建筑，醫(yī)藥）是由一些在其他地方的其他團(tuán)體中價值較低的人所組成的。他們雇用了一些非人的普通資本，如建筑和設(shè)備的復(fù)雜情形。用來確定“雇用”的合約取決于其專一性和一般性，而不是取決于人的或非人的屬性，也不取決于誰更富有。十分偶然地，“工業(yè)民主”的安排是很稀罕的，因?yàn)楦鼮橐话愕馁Y源所有者在企業(yè)中所享有的利益比特有資源的所有者所享有的利益要少。公司與私有產(chǎn)權(quán)的專門化 在公司中，由股東所擁有的資源是那些企業(yè)所特有的價值的資源。產(chǎn)權(quán)各組成部分在實(shí)施專業(yè)化時的復(fù)雜性以及有關(guān)的合約限制使有些人認(rèn)為公司在對結(jié)果的承擔(dān)（即從所有制的控制）中利用了孤立的（即“分別的”）決策，因而削弱了私有財(cái)產(chǎn)制度將資源配置到較高的市場價值的使用的能力。例如，一般論及，分散的股份所有制已將管理和對資源的控制從“所有者”那里分離開來，管理者在行事時可以不對市場價值和分散股東的利益予以充分的考慮。亞當(dāng)斯密是他們中第一個提出這一信條的人。不管它們的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)如何，這些訓(xùn)戒的邏輯分析依賴于對公司私有產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，對控制的競爭性市場的性質(zhì)和所有者會對這些管理者實(shí)行限制方面的一些錯誤觀念。單個的管理者所尋求的與那些在存在對控制的競爭時生存下來的人所成功地從事的是一些非常不同的事情。 公司的一個優(yōu)勢是它能在企業(yè)的特有資源中為大規(guī)模經(jīng)營集聚足夠的財(cái)富。如果所有制的份額是可以讓渡的私有產(chǎn)權(quán)，因而能使個人消除對在從企業(yè)特有資源的投資獲取報酬的臨時性模式中對他們的消費(fèi)的時間路徑的依賴，集聚才是可能的。如果股份是有限責(zé)任的，讓渡性就有可能，這樣每個股東可以不受其他股東的財(cái)富量的影響。他們?nèi)淌苣涿叩哪芰?，即對其他股東到底是誰并不感興趣。這能促進(jìn)更好的市場讓渡。 當(dāng)將企業(yè)特有資源的決策權(quán)力與它們的市場價值結(jié)果自愿分離時，就追加了可讓渡性。將管理決策和技能（控制）專業(yè)化的能力也使得不必承擔(dān)所有價值結(jié)果的風(fēng)險，從而能實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)專業(yè)化的收益和合作性生產(chǎn)率的協(xié)調(diào)。專業(yè)化不一定會限制不同的最終產(chǎn)品的生產(chǎn)；它同樣適用于不同的生產(chǎn)性投入和技能。權(quán)利各部分的自愿分割與讓渡能在以下方面實(shí)現(xiàn)有利的專業(yè)化（有時稱之為“分離”）：（a）實(shí)施決定資源使用的權(quán)利；（b）承擔(dān)作為結(jié)果的市場或交換價值。前者有時稱之為“控制”，后者則稱之為“所有”?？煞中允沟迷谶x擇和監(jiān)督使用，對結(jié)果的評價和承擔(dān)作為將來的有用性與價值的風(fēng)險方面的專門化的收益得以實(shí)現(xiàn)。由于不同的使用可能具有不同的結(jié)果分配的前景，也由于結(jié)果對先前決策的監(jiān)督的敏感性可能不同，權(quán)利構(gòu)成的可分性和可讓渡性將允許在持有與實(shí)施分割的權(quán)利的專門化時能獲取收益。因此，現(xiàn)代公司為了從指導(dǎo)對生產(chǎn)活動和技能的大規(guī)模專門化中獲取收益，它依賴于有限責(zé)任增進(jìn)了私有產(chǎn)權(quán)各部分的可讓渡性和可分性，它并沒有損害或削弱私有產(chǎn)權(quán)的有效性，“分割”作為一種控制和協(xié)調(diào)的方式使得私有產(chǎn)權(quán)能實(shí)施有效的生產(chǎn)“專門化。政府產(chǎn)權(quán)可以假定，一個民主社會的政府產(chǎn)權(quán)類似于股東分散的公司產(chǎn)權(quán)，它們應(yīng)該能產(chǎn)生類似的結(jié)果。如果每個參加投票的公民所具有的投票額等于共同體的財(cái)富份額，而且如果一個人能在政府間轉(zhuǎn)移財(cái)富，正如在不同的公司間一樣，這一類比是恰當(dāng)?shù)?。例如，如果一個人可以在不同的政府間購買或出售土地（如果資產(chǎn)掌握了政府在那一特定狀態(tài)下的最有價值的部分），且每個人的投票與“土地”的價值成比例，政府在其結(jié)果上才更接近于私有財(cái)產(chǎn)。不過要理解它的可能性是很困難的，政府，公眾或共同體產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)確實(shí)依賴于政府的形式。由于這些方面的確定是如此含糊和不明確，企圖在每種情形下正式地推演出資源配置的結(jié)果與行為是會受到阻礙的。非實(shí)在的產(chǎn)權(quán) 并不是所有的資源都能由私有產(chǎn)權(quán)得到滿意的控制，空氣、水、電磁發(fā)射、噪音和風(fēng)景就是一些例子。水從我的土地流到你的土地上，聲和光從我的土地沖擊到你的土地。因而人們設(shè)計(jì)了其他一些控制形式，例如政治和社會團(tuán)體的決策與行動，盡管這些其他形式即便在私有產(chǎn)權(quán)已經(jīng)存在的情況下有時也被用于意識形態(tài)的或政治的目的。 如果這些其他形式允許公開，每個自由進(jìn)入的使用者就能平等地分享和獲得平均報酬，使用就會過度。額外的使用會使得所實(shí)現(xiàn)的總價值的增加低于成本的追加值，這樣，社會產(chǎn)品的價值就不是最大的。這種情況之所以會發(fā)生，是因?yàn)檫呺H產(chǎn)量要低于每個使用者的平均產(chǎn)量，從而使每個使用者作出這種反應(yīng)。因此，使用會直到平均產(chǎn)量降低到邊際成本那一點(diǎn)。其結(jié)果是邊際產(chǎn)量低于邊際成本我們經(jīng)常能看到的例子有，在一條公路或公園或共有的魚區(qū)所出現(xiàn)的過度擁擠。經(jīng)典的“共有產(chǎn)權(quán)”的含義利用在公共蘋果樹上的蘋果從沒有能長成熟的極端例子來表述的觀點(diǎn)是，除私有產(chǎn)權(quán)以外的其他產(chǎn)權(quán)都降低了資源的使用與市場所反映的價值的一致性。另一種可供選擇的結(jié)果是，如果共有產(chǎn)權(quán)意味著現(xiàn)有的使用者能阻止更多的使用者，那末，當(dāng)現(xiàn)有成員在使個人的平均產(chǎn)量而不是邊際產(chǎn)量最大化時，資源就會利用不足，其結(jié)果將是較少的使用者。盡管更多的使用者或使用會減低現(xiàn)有成員的平均價值，因而會阻止一個較高的使用率，則額外使用的總團(tuán)體價值的價值的追加值就會超過額外成本。這樣的例子有，學(xué)費(fèi)較低的公共學(xué)院限制了那些教育“質(zhì)量”最高的人即那些被容納的人的平均產(chǎn)量最大化的進(jìn)入。有些工會（如卡車司機(jī)）也是具有類似情形的例子。由捕魚者在無人所有的湖里過度捕魚的例子所引出的一個共同的錯誤推斷表明，獨(dú)立的銷售者與消費(fèi)者的自由接近，會導(dǎo)致產(chǎn)品種類和為吸引消費(fèi)者的廣告的“過度擁擠”，這樣給其他的銷售者滋生了容易被忽視的成本。例如，如果PallMall牌香煙從Camel那里吸引了消費(fèi)者，則Camel的損失就是Camel的特有資源價值的降低，而不是銷售收入的損失。一般資源將從制造Camel的使用中解脫出來而用到其他地方，這并沒有社會損失。不過，Camel的特有資源的價值在一定程度上會因Pall Mall的產(chǎn)品更好或更便宜而下降，Camel的損失要大于Pall Mall所增加的凈收入加上消費(fèi)者從較低的價格或更好的質(zhì)量的轉(zhuǎn)移所得的抵消量。Camel的損失并不是由于新的進(jìn)入者本身，而是由于對它以前的投資的價值的不正確的預(yù)期。這里假定，錯誤的預(yù)測不應(yīng)該由對不可期望的未來改進(jìn)的禁止而得到保護(hù)。這不同于過度捕魚的情形，與魚相比，消費(fèi)者還具有對他們支付什么和購買什么的產(chǎn)權(quán)。如果每條魚都有一個分別的所有者或擁有它自己，則沒有魚會同意它被捕獲走，除非支付足夠的費(fèi)用。因而，也不會發(fā)生過度捕魚。對所有魚的一個所有者是不必要的，它能滿足每條魚（或潛在的消費(fèi)者）可以由一些拒絕購買的人所有（當(dāng)然，除非擁有湖，湖的表面可能由許多捕魚的人而變得過度擁擠，即便擁有魚，每個捕魚者也只有一塊較小的捕魚區(qū)）。由消費(fèi)者所有的可交易的權(quán)利是在過度捕魚、過度擁擠情形下所失去的特征。由于對魚以及遭撞擊的權(quán)利不必購買，則過度捕魚并不意味著過度消費(fèi)，消費(fèi)者所擁有的權(quán)利正是競爭性的銷售者所尋求的。否則，消費(fèi)者可能像魚一樣被捕捉到，在這里銷售者可能會在以下兩方面進(jìn)行競爭：（1）建立對消費(fèi)者的產(chǎn)權(quán)；（2）占有這些權(quán)利。對權(quán)利的最初確立所進(jìn)行的昂貴的過度競爭，可能會通過確立消費(fèi)者自己的權(quán)利而得到避免，正如事實(shí)上所發(fā)生的那樣。如果前面的分析是可以想象的，則將魚換成人，以及將湖面換成出租車駕駛員尋找消費(fèi)者的街道，在這一情形下，在對無人所有的有價值的資源（街道）的使用的競爭中就會產(chǎn)生過度成本。共有產(chǎn)權(quán)為了維持每個成員的平均價值最大化，或?yàn)榱吮ＷC現(xiàn)有成員從更多的成員中獲得更大的團(tuán)體價值，顯然要利用“共有的”組織形式。共有私產(chǎn)這種形式很少為人們所分析，它不允許對其他方面的私有產(chǎn)權(quán)的利益實(shí)行匿名的讓渡，一個“共有”成員只有在得到其他共有成員或他們的代理人的許可后才能將他的利益轉(zhuǎn)讓給其他人。這些例子有互助會的、社會的以及國家俱樂部。這些活動并不像飯店、健康和大學(xué)預(yù)科訓(xùn)練那樣有可行的組織，服務(wù)也可以出售。團(tuán)體間的特有資源是相互作用的，并創(chuàng)造了他們的社會效用的成員（原來的消費(fèi)者）。另外的成員會以兩種方式影響每個現(xiàn)有成員的可實(shí)現(xiàn)效用：通過社會一致性和擁擠。一個外來的分離的所有者會對組織的最大化價值而不是平均每個成員的最大化價值感興趣。這可能預(yù)示著出售更多的成員資格，盡管由此會使更多的成員的總社會價值較大，但它會降低現(xiàn)有成員的平均價值。這就是我們前面分析的每一投入的平均產(chǎn)量最大化與允許有更多成員的總產(chǎn)量最大化有差別的例子；不過，更多的成員如果不被吸納來降低現(xiàn)有成員的平均價值，他們的境況會更好。此外，如果成員能自由地離開而進(jìn)入外面所有的俱樂部，新來者對現(xiàn)有成員的個人（平均）價值所遭受的任何損失的補(bǔ)償能力也會受到限制。在一定程度上，可以將一筆現(xiàn)金補(bǔ)償或創(chuàng)辦費(fèi)支付給一個外來的所有者，并可以超過他們個人平均的和總團(tuán)體效用的降低。這樣，新來者會被接納，外來者會獲益，而現(xiàn)有成員則將失去他們之間的友誼的合成準(zhǔn)租金。（然而，還不能得到很好理解的是，除了稅收的原因外，共有形式為什么還發(fā)生在儲蓄和貸款以及保險企業(yè)。）侵權(quán)以及有附加條件的和沒有指定的產(chǎn)權(quán)私有產(chǎn)權(quán)在原則上是非常實(shí)用