行政訴訟范圍的反思與重構(gòu).pdf

行政訴訟研究征文 行政訴訟范圍的反思與重構(gòu) 郝明金 中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院 北京100088 男 博士研究生 摘 要 應(yīng)當(dāng)抓住我國(guó)加入WTO的有利時(shí)機(jī) 借鑒世界上主要國(guó)家規(guī)定行政訴訟范圍 的通常做法 修改我國(guó)行政訴訟法有關(guān)行政訴訟范圍的規(guī)定 廢除司法審查法定原則 實(shí)行 可以審查的假定原則 重構(gòu)我國(guó)的行政訴訟范圍 建立一種人民法院對(duì)政府的所有行政行為 都可以進(jìn)行審查的完整的司法審查制度 關(guān)鍵詞 行政訴訟 司法審查 范圍 重構(gòu) 中圖分類號(hào) DF74 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1005 0078 2003 01 001 06 行政訴訟范圍是行政訴訟制度的核心 也是行政訴訟法中爭(zhēng)議最多的問(wèn)題 隨著我國(guó)加 入WTO 行政訴訟范圍問(wèn)題又一次引起了人們的關(guān)注 要求擴(kuò)大行政訴訟范圍的呼聲也更 加高漲起來(lái) 借鑒世界上主要國(guó)家確定行政訴訟范圍的通常做法 反思我國(guó)行政訴訟范圍 的缺陷 進(jìn)而重新構(gòu)建我國(guó)行政訴訟范圍的基本框架 是解決這一問(wèn)題的根本途徑 一 國(guó)外確定行政訴訟范圍的一般做法 無(wú)論是英美法系還是大陸法系國(guó)家 在確定行政訴訟范圍時(shí)主要有三種共通性做法 11 實(shí)行可以審查的假定原則 無(wú)論是英美法系國(guó)家還是大陸法系國(guó)家 在行政訴訟范 圍問(wèn)題上實(shí)行的都是可以審查的假定原則 政府所有的行政行為都屬于法院司法審查的范 圍 建立的是一種完整的司法審查制度 美國(guó)在經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的歷史發(fā)展過(guò)程之后完成了從 不予審查的假定向可以審查的假定原則的過(guò)渡 聯(lián)邦行政程序法依照可以審查的假定原則 對(duì)司法審查范圍作了明文規(guī)定 以政府的行政行為接受司法審查為一般 不接受司法審查為 例外 對(duì)司法審查范圍基本上沒(méi)有什么排除或排除甚少 即使有個(gè)別的排除 也由于法院對(duì) 此采取限制性解釋而失去實(shí)際意義 法國(guó)行政法具有鮮明的判例法特色 行政訴訟法的一 些重要原則皆由判例產(chǎn)生 可以審查的假定原則也是通過(guò)一系列判例確立的 在德國(guó) 法律 明確規(guī)定 一切未被聯(lián)邦法律劃歸其他法院管轄的非憲法性質(zhì)的公法之爭(zhēng)議 均屬于行政訴 訟范圍 也完全符合可以審查的假定原則 21 明確行政行為的定義 以確定行政訴訟范圍 實(shí)行可以審查的假定原則之必然結(jié) 果 是必須明確行政行為的定義 如果行政行為的定義不明確 行政訴訟范圍不可能劃分清 楚 這些國(guó)家都從對(duì)行政行為進(jìn)行定義出發(fā)來(lái)確定行政訴訟范圍 在法國(guó) 行政法院依據(jù) 不同的標(biāo)準(zhǔn)通過(guò)判例確定行政行為的性質(zhì) 在德國(guó) 聯(lián)邦行政程序法第35條專門規(guī)定了行 1 行政法學(xué)研究 2003年第1期 政行為的定義 美國(guó)對(duì)行政行為的定義規(guī)定得更為詳細(xì) 聯(lián)邦行政程序法第551條第13款 規(guī)定了行政行為的定義 又分別在該條的第4 6 8 10 11各款對(duì)第13款提到的規(guī)章制定 裁決 許可 制裁 救濟(jì)等各種類型的行政行為作了進(jìn)一步的解釋性規(guī)定 以便在司法審查實(shí) 踐中更易于理解和把握 31 概括式與列舉式是確定行政訴訟范圍的主要方式 可以審查的假定原則是對(duì)行政 訴訟范圍的概括式規(guī)定 肯定了法院對(duì)政府作出的所有行政行為進(jìn)行司法審查的權(quán)力 這是 確定行政訴訟范圍及建立完整的司法審查制度所應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持的一般原則 不宜以列舉式作出 規(guī)定 與此相反的是 政府作出的一些行政行為不接受司法審查屬于可以審查的假定原則 的例外 是對(duì)原本屬于司法審查范圍的事項(xiàng)的一種排除 因此必須在有關(guān)法律中以列舉的方 式逐條作出明確的規(guī)定 或者以判例的形式予以確立 并有理論支撐或說(shuō)明其正當(dāng)理由 例 如 美國(guó)聯(lián)邦行政程序法第702條是對(duì)司法審查范圍的肯定性概括 第701條第1款則是對(duì) 司法審查范圍的否定性排除 法國(guó)則屬于后一種情況 不屬于行政訴訟范圍的例外情況由權(quán) 限爭(zhēng)議法庭和行政法院的判例予以排除 但它們所起的作用并無(wú)二致 二 我國(guó)行政訴訟范圍的反思 與西方主要國(guó)家相比 我國(guó)對(duì)行政訴訟范圍的確定具有以下特點(diǎn) 11 實(shí)行不予審查的假定原則 我國(guó)在確定行政訴訟范圍時(shí)實(shí)行 不予審查的假定原 則 人民法院不享有對(duì)政府行政行為進(jìn)行審查和監(jiān)督的權(quán)力 不得受理任何行政案件 除非 有明確的法律規(guī)定 人民法院可以受理行政案件以及可以受理哪些類型的行政案件完全取 決于法律的規(guī)定 也有的學(xué)者把它稱之為 司法審查法定原則 關(guān)于行政訴訟法規(guī)定行政訴訟范圍的立法原意 原全國(guó)人大常務(wù)委員會(huì)副委員長(zhǎng)王漢 斌在 關(guān)于 中華人民共和國(guó)行政訴訟法 草案 的說(shuō)明 中指出 考慮到我國(guó)目前的實(shí)際情 況 因此對(duì)受案范圍現(xiàn)在還不宜 規(guī)定 太寬 而應(yīng)逐步擴(kuò)大 以利于行政訴訟制度的推行 我國(guó)在確定行政訴訟范圍時(shí)堅(jiān)持了不予審查的假定原則 行政訴訟范圍的大小完全取決于 行政訴訟法及其他法律 法規(guī)的明確規(guī)定 在這項(xiàng)原則的指導(dǎo)下 我國(guó)建立的只能是一種不 完整的或者說(shuō)是一種殘缺不全的司法審查制度 21 行政訴訟之范圍的多重限制 我國(guó)行政訴訟法對(duì)行政訴訟范圍規(guī)定了多重限制 第一 具體行政行為的限制 與西方國(guó)家從行政行為出發(fā)確定行政訴訟范圍的作法不同 我 國(guó)行政訴訟法規(guī)定行政訴訟范圍僅限于具體行政行為 抽象行政行為一開始就被完全排除 在行政訴訟范圍之外 行政訴訟法第2條規(guī)定 公民 法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和 行政機(jī)關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益 有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟 第11條規(guī)定 人民法院受理公民 法人和其他組織對(duì)下列具體行政行為不服提起的訴訟 第二 人身權(quán) 財(cái)產(chǎn)權(quán)的限制 依照行政訴訟法第11條第1款的規(guī)定 人民法院只 受理公民 法人或者其他組織因行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員侵犯其人身權(quán) 財(cái)產(chǎn)權(quán)提起訴 訟的行政案件 公民所享有的其他權(quán)利受到行政機(jī)關(guān)具體行政行為的侵犯 不屬于人民法院 行政訴訟受案范圍 第三 法律明確排除的限制 行政訴訟法第12條規(guī)定 人民法院不受 理公民 法人或者其他組織對(duì)下列事項(xiàng)提起的訴訟 1 國(guó)防 外交等國(guó)家行為 2 行政法 2 行政法學(xué)研究 2003年第1期 甘 文 行政訴訟法司法解釋之評(píng)論 理由 觀點(diǎn)與問(wèn)題 法制出版社2000年版 第7頁(yè) 規(guī) 規(guī)章或者行政機(jī)關(guān)制定 發(fā)布的具有普遍約束力的決定 命令 3 行政機(jī)關(guān)對(duì)行政機(jī)關(guān) 工作人員的獎(jiǎng)懲 任免等決定 4 法律規(guī)定由行政機(jī)關(guān)最終裁決的具體行政行為 第四 法 律規(guī)定的限制 在一般情況下 人民法院行政訴訟受案范圍僅限于行政訴訟法第11條第1 款規(guī)定的事項(xiàng) 除此之外 必須是在其他法律 法規(guī)中作出了明確規(guī)定 相對(duì)人可以提起訴訟 的行政案件 31 確定行政訴訟范圍的方式混亂 行政訴訟法使用概括式 列舉式上的混亂 具體表 現(xiàn)為 第一 行政訴訟法第2條是對(duì)行政訴訟范圍的概括性規(guī)定 應(yīng)包括所有的行政行為 不 應(yīng)只限于具體行政行為而將抽象行政行為排除在外 第二 行政訴訟法第2條對(duì)行政訴訟 范圍作了概括性規(guī)定 第11條第1款又逐一作了列舉 違背了列舉式只用于否定性排除的 原則 是對(duì)列舉式的濫用 從實(shí)際作用看 使用列舉式不可能把所有的可訴性具體行政行為 都列舉出來(lái) 第三 第12條第2項(xiàng)對(duì)抽象行政行為的排除是多余的 行政訴訟法第2條明 確規(guī)定行政訴訟受案范圍僅限于具體行政行為 不包括抽象行政行為 對(duì)抽象行政行為的排 除存在邏輯性錯(cuò)誤 有學(xué)者認(rèn)為 從我國(guó)行政訴訟范圍方式規(guī)定看 既有大概括 第2條 又有小概括 第11條第1款 小概括中有明確肯定條款 第10條第1款前7項(xiàng) 又有不明 確肯定條款 第11條第1款第8項(xiàng) 排除條款中有明確排除 第12條 又有不明確排除 第11條第2款 行政訴訟法第11條第2款規(guī)定 人民法院受理法律 法規(guī)規(guī)定可以提 起訴訟的其他行政案件 有學(xué)者認(rèn)為此款規(guī)定是對(duì)行政訴訟范圍的完整補(bǔ)充 不妨稱為 補(bǔ) 充式 我國(guó)行政訴訟法規(guī)定行政訴訟范圍的方式就更混亂了 我國(guó)行政訴訟法對(duì)行政訴訟范圍的規(guī)定是特定歷史條件下的產(chǎn)物 是由于對(duì)行政訴訟 范圍問(wèn)題缺乏全面 正確的認(rèn)識(shí) 在指導(dǎo)思想上過(guò)分強(qiáng)調(diào)對(duì)行政訴訟范圍的 限制 和中國(guó)的 國(guó)情所造成的 這種片面認(rèn)識(shí)主要表現(xiàn)為 第一 認(rèn)為法院不可能對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的所有的 行政行為都予以審查 司法審查應(yīng)限制在一定的范圍 對(duì)行政行為過(guò)多的進(jìn)行審查 有干預(yù) 甚至代替行政機(jī)關(guān)行使行政職權(quán)之嫌 這是世界各國(guó)的慣常做法 我國(guó)亦不能例外 我們且 把這種觀點(diǎn)稱之為 通例論 第二 各國(guó)的國(guó)情不同 對(duì)行政訴訟范圍的限制也不一樣 各國(guó)行政訴訟制度允許具訴權(quán)者起訴之廣狹 考慮到確保行政之靈活 法的安全性 避免濫 訴所生之訴訟過(guò)量殃及司法之功能 我們把這種觀點(diǎn)稱為 國(guó)情論 在 通例論 和 國(guó) 情論 思想的影響和指導(dǎo)下 我國(guó)在規(guī)定行政訴訟范圍時(shí)實(shí)行不予審查的假定原則 出現(xiàn)限 制過(guò)多 方式混亂 范圍較小等問(wèn)題 也就不奇怪了 三 我國(guó)行政訴訟范圍的重構(gòu) 由于我國(guó)行政訴訟法規(guī)定行政訴訟范圍在認(rèn)識(shí) 觀念 方式等方面存在根本性缺陷 難 以在現(xiàn)有基礎(chǔ)上進(jìn)行擴(kuò)充和改造 修改行政訴訟法 簡(jiǎn)單地把抽象行政行為或其他類型的 行政行為納入行政訴訟范圍 只能暫時(shí)緩解目前所處的困境 并不能從根本上解決問(wèn)題 在 以后的實(shí)踐中還會(huì)不時(shí)遇到新的問(wèn)題 出現(xiàn)新的困惑 因此 徹底打破現(xiàn)有模式 重構(gòu)我國(guó) 行政訴訟范圍的基本框架 建立一種新的完整的司法審查制度具有十分重要的意義 3 郝明金 行政訴訟范圍的反思與重構(gòu) 翁岳生 行政法 翰蘆圖書出版有限公司1998年版 第1019頁(yè) 應(yīng)松年 行政法學(xué)新論 中國(guó)方正出版社1998年版 第641頁(yè) 蘇 斌 談行政訴訟范圍 中國(guó)政協(xié) 2002年第1期 11 實(shí)行可以審查的假定原則 英美法系國(guó)家和大陸法系國(guó)家在規(guī)定行政訴訟范圍時(shí)實(shí)行可以審查的假定原則 有其 深刻的思想基礎(chǔ)和歷史背景 這些國(guó)家的憲政體制建立在三權(quán)分立學(xué)說(shuō)的基礎(chǔ)之上 實(shí)行國(guó) 家立法權(quán) 行政權(quán) 司法權(quán)的互相分立 平衡與制約 我國(guó)不實(shí)行三權(quán)分立 人民代表大會(huì)制 度是我國(guó)根本的政治制度 國(guó)家行政機(jī)關(guān) 審判機(jī)關(guān) 檢察機(jī)關(guān)都由人民代表大會(huì)產(chǎn)生 對(duì)它 負(fù)責(zé) 受它監(jiān)督 雖然我國(guó)與西方國(guó)家的政體不同 但在我國(guó)實(shí)行可以審查的假定原則有充 足的憲法 法律依據(jù)和重要的現(xiàn)實(shí)意義 第一 實(shí)行可以審查的假定原則符合憲法第41條的規(guī)定 憲法第41條規(guī)定 中華人 民共和國(guó)公民對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員 有提出批評(píng)和建議的權(quán)利 對(duì)于任何 國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員的違法失職行為 有向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)提出申訴 控告或者檢舉的權(quán) 利 如果單純從規(guī)定行政訴訟范圍的角度理解 憲法第41條使用的 任何 這一措辭 有特定的含義 它實(shí)際上包括了各級(jí)國(guó)家行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員作出的所有的違法 行政行為 都應(yīng)當(dāng)屬于人民法院行政訴訟受案范圍 它在內(nèi)容上與可以審查的假定原則是完 全一致的 而實(shí)行司法審查法定原則 對(duì)行政訴訟范圍加以各種限制 違反了憲法第41條 的規(guī)定 第二 實(shí)行可以審查的假定原則是促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政的需要 1999憲法修正案增 設(shè)的憲法第5條第1款規(guī)定 中華人民共和國(guó)實(shí)行依法治國(guó) 建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家 依 法行政是貫徹實(shí)施依法治國(guó) 建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家這一憲法原則的關(guān)鍵 依法行政也稱 為行政合法性原則或行政法治原則 其基本內(nèi)容是法律高于行政 行政機(jī)關(guān)行使行政權(quán)力 管理行政事務(wù) 都必須依法進(jìn)行 不得違反法律的規(guī)定 依法行政是對(duì)行政機(jī)關(guān)的全面要 求 是行政機(jī)關(guān)在任何時(shí)候 任何情況下都應(yīng)當(dāng)始終遵循的一項(xiàng)基本準(zhǔn)則 行政訴訟是監(jiān)督 和促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政的重要保障 如果說(shuō)行政機(jī)關(guān)有的時(shí)候要依法行政 有的時(shí)候可以 不依法行政 行政機(jī)關(guān)的一些行政行為要接受人民法院的監(jiān)督 另一些行政行為可以不接受 人民法院的監(jiān)督 這顯然不符合依法治國(guó)和依法行政的要求 第三 實(shí)行可以審查的假定原則是保護(hù)公民合法權(quán)益的需要 依照憲法有關(guān)規(guī)定 公民 的合法權(quán)益因國(guó)家機(jī)關(guān)或者國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的違法失職行為受到侵犯而遭受損失的 有 依法提起訴訟和要求賠償?shù)臋?quán)利 行政訴訟的主要功能之一是保護(hù)公民 法人或者其他組 織的合法權(quán)益免受違法行政行為的侵犯 并在受到侵犯造成損害時(shí)提供及時(shí)有效的司法救 濟(jì) 因此 凡公民合法權(quán)益受到違法行政行為侵犯的 當(dāng)事人都有權(quán)提起行政訴訟 21 從行政行為出發(fā)界定行政訴訟范圍 可以審查的假定原則將一切行政行為納入了人民法院行政訴訟受案范圍 行政行為成 為確定行政訴訟范圍的邏輯起點(diǎn) 行政行為之于行政訴訟的極端重要性 如德國(guó)學(xué)者所言 行政行為是行政實(shí)體法 行政程序法和行政訴訟法上的概念 三重歸屬并不意味著三分行 政行為 而只是說(shuō)明這三個(gè)領(lǐng)域之間的緊密聯(lián)系 而這種聯(lián)系也正是通過(guò)行政行為得以建立 的 行政行為屬于行政訴訟法 我國(guó)行政法學(xué)界歷來(lái)重視對(duì)行政行為的理論研究 也 十分清醒地意識(shí)到行政行為的重要性 認(rèn)為 對(duì)于行政法律制度而言 行政行為的理論是各 4 行政法學(xué)研究 2003年第1期 德 哈特穆特 毛雷爾 行政法學(xué)總論 高家偉 譯 法律出版社2000年版 第203頁(yè) 種行政法制度得以建立的基礎(chǔ) 行政復(fù)議制度 行政訴訟制度與行政賠償制度都是在行政行 為理論指導(dǎo)下圍繞著行政行為建立的 但遺憾的是 學(xué)界對(duì)行政行為的理論研究并未考 慮到與行政訴訟的有機(jī)銜接 行政訴訟法規(guī)定的行政訴訟范圍僅限于具體行政行為 實(shí)行 可以審查的假定原則 就應(yīng)從行政行為而非從具體行政行為出發(fā)來(lái)確定行政訴訟范圍 目前 國(guó)內(nèi)學(xué)界與司法界要求把抽象行政行為納入行政訴訟范圍的呼聲比較強(qiáng)烈 按照 可以審查的假定原則 抽象行政行為應(yīng)屬于行政訴訟范圍無(wú)疑 但是抽象行政行為的概念并 非十分嚴(yán)謹(jǐn) 抽象行政行為是指行政機(jī)關(guān)針對(duì)不特定對(duì)象制定和發(fā)布普遍性行為規(guī)范的行 為 又分為制定行政法規(guī) 規(guī)章的行為和制定和發(fā)布決定 命令等規(guī)范性文件的行為 前者 又稱為行政立法 它兼具行政行為和立法行為的一些特征 但其本質(zhì)非是行政行為 而是立 法行為 不屬于人民法院行政訴訟受案范圍 第一 立法權(quán)并非行政機(jī)關(guān)所固有 而是來(lái)自 憲法和法律的授權(quán) 根據(jù)憲法的有關(guān)規(guī)定 全國(guó)人民代表大會(huì)是最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān) 行使國(guó) 家立法權(quán) 國(guó)務(wù)院是最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的執(zhí)行機(jī)關(guān) 具有社會(huì)公共事務(wù)管理職能 其主要特 征是執(zhí)行和管理 國(guó)務(wù)院及其所屬的部委以及地方各級(jí)人民政府自身不享有立法權(quán) 國(guó)務(wù) 院制定行政法規(guī)的權(quán)力來(lái)自憲法第89條的授權(quán)和法律的規(guī)定 國(guó)務(wù)院各部門在其權(quán)限內(nèi)發(fā) 布規(guī)章的權(quán)力來(lái)自憲法第90條的規(guī)定 省 自治區(qū) 直轄市以及省 自治區(qū)人民政府所在地 的市和經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的較大的市的人民政府制定規(guī)章的權(quán)力來(lái)自地方各級(jí)人民代表大會(huì)和 地方各級(jí)人民政府組織法第51條的規(guī)定 第二 行政立法遵循的是立法程序 而不是行政 程序 這些程序主要有 聽取意見制度 立法法第58條規(guī)定 行政法規(guī)在起草過(guò)程中 應(yīng) 當(dāng)廣泛聽取有關(guān)機(jī)關(guān) 組織和公民的意見 聽取意見可以采取座談會(huì) 論證會(huì) 聽證會(huì)等多 種形式 起草審查制度 立法法第59條規(guī)定 行政法規(guī)起草工作完成后 起草單位應(yīng)當(dāng)將 草案及其說(shuō)明 各方面對(duì)草案主要問(wèn)題的不同意見和其他有關(guān)資料送國(guó)務(wù)院法制機(jī)構(gòu)進(jìn)行 審查 公布制度 立法法第61條和第62條規(guī)定 行政法規(guī)由總理簽署 國(guó)務(wù)院令公布 行政法規(guī)簽署公布后 及時(shí)在國(guó)務(wù)院公報(bào)和在全國(guó)范圍內(nèi)發(fā)行的報(bào)紙上刊登 立法法第 74條規(guī)定 規(guī)章的制定程序 參照立法法中有關(guān)行政法規(guī)的制定程序 由國(guó)務(wù)院規(guī)定 第 三 行政立法受立法法的調(diào)整和監(jiān)督 我國(guó)立法法對(duì)行政法規(guī) 規(guī)章的審查和監(jiān)督作了相應(yīng) 的規(guī)定 該法第87條規(guī)定 行政法規(guī) 規(guī)章凡是具有超越權(quán)限的 下位法違反上位法規(guī)定的 規(guī)章之間對(duì)同一事項(xiàng)的規(guī)定不一致 經(jīng)裁決應(yīng)當(dāng)改變或者撤銷一方規(guī)定的 規(guī)章的規(guī)定被認(rèn) 為不適當(dāng) 應(yīng)當(dāng)予以改變或者撤銷的 違背法定程序等情形的 由有關(guān)機(jī)關(guān)予以改變或者撤 銷 立法法第88條還規(guī)定 國(guó)務(wù)院有權(quán)改變或者撤銷不適當(dāng)?shù)牟块T規(guī)章和地方政府規(guī)章 地方人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)有權(quán)撤銷本級(jí)人民政府制定的不適當(dāng)?shù)囊?guī)章 省 自治區(qū)的人 民政府有權(quán)改變或者撤銷下一級(jí)人民政府制定的不適當(dāng)?shù)囊?guī)章 這就完全排除了行政立法 行為接受司法審查監(jiān)督的可能性 與行政立法行為不同 行政機(jī)關(guān)制定 發(fā)布其他規(guī)范性文件的行為在本質(zhì)上是行政行 為 應(yīng)屬于行政訴訟范圍 其理由 第一 主體的廣泛性 我國(guó)各級(jí)行政機(jī)關(guān)都有權(quán)對(duì)管理 本行政區(qū)域的行政事務(wù)制定和發(fā)布決定和命令等其他規(guī)范性文件 國(guó)務(wù)院各部委所屬局 司 辦 省 自治區(qū) 直轄市人民政府及其所屬?gòu)d 局 委 辦 省會(huì)市和國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的較大市的 5 郝明金 行政訴訟范圍的反思與重構(gòu) 羅豪才 行政法學(xué) 北京大學(xué)出版社1996年版 第105頁(yè) 人民政府的所屬部門 其他設(shè)區(qū)的市和不設(shè)區(qū)的市 縣人民政府及其下屬機(jī)關(guān) 鄉(xiāng) 鎮(zhèn)人民政 府都可以成為其他規(guī)范性文件的制定主體 第二 目的的明確性 各級(jí)行政機(jī)關(guān)制定和發(fā) 布其他規(guī)范性文件與履行行政管理職能有直接聯(lián)系 主要目的是為加大行政管理力度 提高 行政管理效率 改善行政管理效果 針對(duì)行政管理的特殊情況 解決行政管理過(guò)程中出現(xiàn)的 一些具體問(wèn)題 第三 司法審查的必要性 由于制定其他規(guī)范性文件的主體十分廣泛 又缺 乏有效的監(jiān)督制約 實(shí)踐中存在隨意性較大 越權(quán)情況嚴(yán)重 其內(nèi)容違背法律 法規(guī)規(guī)定等問(wèn) 題 嚴(yán)重侵犯了公民 法人和其他組織的合法權(quán)益 違背了依法行政原則 因此很有必要將其 納入人民法院行政訴訟受案范圍 加強(qiáng)對(duì)它的審查和監(jiān)督 31 采用科學(xué)的方式規(guī)定行政訴訟范圍 以概括式 列舉式相結(jié)合的方式規(guī)定行政訴訟范圍是大多數(shù)國(guó)家的慣常做法 重構(gòu)我國(guó) 行政訴訟范圍也應(yīng)當(dāng)采用這一更科學(xué) 更嚴(yán)謹(jǐn) 更合理的模式 概括式是指依據(jù)可以審查的假定原則 肯定人民法院對(duì)行政機(jī)關(guān)所有行政行為有全面 審查和監(jiān)督的權(quán)力 與此同時(shí)也肯定了公民 法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工 作人員的行政行為侵犯其合法權(quán)益 向人民法院提起行政訴訟的權(quán)利 為此 需要對(duì)行政訴 訟法第2條作出修改 把該條中的 具體行政行為 修改為 行政行為 從行政行為出發(fā)來(lái)規(guī) 定行政訴訟范圍 其次 廢除行政訴訟法第11條的規(guī)定 列舉式只能用于否定性排除 不能 用于正面列舉 第11條第1款對(duì)屬于人