xx年教師資格工資改革：工資結(jié)構(gòu)制度化.doc

xx年教師資格工資改革：工資結(jié)構(gòu)制度化 中小學(xué)教師，是社會(huì)上眾多職業(yè)中的一個(gè)，從業(yè)人員眾多。xx年，全國(guó)共有中小學(xué)專任教師1068.6萬(wàn)人，占當(dāng)年從業(yè)人口的約1.40%，占3000萬(wàn)事業(yè)單位工作人員總數(shù)的三分之一。按照事業(yè)單位分類改革的原則，中小學(xué)教師是完全的財(cái)政供養(yǎng)人員，但他們又實(shí)行專業(yè)技術(shù)職務(wù)等級(jí)制度，是與公務(wù)員(課程)職級(jí)制不同的制度。影響教師收入的因素有哪些?教師工資制度改革如何推進(jìn)?讓我們借助北京師范大學(xué)教育學(xué)部和北京教育科學(xué)研究院教師研究中心共同發(fā)布的教師藍(lán)皮書“中國(guó)中小學(xué)教師發(fā)展報(bào)告(xx)”，一起聚焦教師工資問(wèn)題，通過(guò)海外及區(qū)域比較，觀察中國(guó)教師工資的構(gòu)成、影響因素及改革趨向。 多國(guó)中小學(xué)教師工資情況的比較研究 在中小學(xué)教師的薪級(jí)結(jié)構(gòu)中，教師達(dá)到最高工資所用時(shí)間也是差異很大的制度安排。一般來(lái)說(shuō)，教師迅速提高收入是不太可能的。 經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD，OrganisationforEconomicCo-operationandDevelopment)曾經(jīng)在xx年發(fā)起一個(gè)全球性的研究項(xiàng)目，選擇一致的框架研究多個(gè)國(guó)家并研究了三個(gè)問(wèn)題：教師工資對(duì)年輕的大學(xué)畢業(yè)生是否有吸引力?當(dāng)度過(guò)了最初求職的困難后，教師工資能夠讓最有效力的教師留下來(lái)嗎?教師工資是否能夠有效地激勵(lì)教師持續(xù)進(jìn)行專業(yè)發(fā)展? 教師起點(diǎn)工資在一定程度上代表著教師職業(yè)對(duì)新入職大學(xué)畢業(yè)生的吸引力。OECD的研究發(fā)現(xiàn)，起點(diǎn)工資與教師隊(duì)伍能夠吸納到的勞動(dòng)力特質(zhì)有密切相關(guān)，在那些教師起點(diǎn)工資更高的國(guó)家，教師隊(duì)伍能夠吸納到更多的男性教師，而在教師起點(diǎn)工資占人均GDP越低的國(guó)家，教師隊(duì)伍更傾向于吸引女性教師。 相比起點(diǎn)工資，教師工資的上升幅度顯示對(duì)職業(yè)中期的教師的態(tài)度，在這個(gè)問(wèn)題上各國(guó)表現(xiàn)出顯著差別。15年教齡教師的年法定工資，在韓國(guó)、日本、愛(ài)爾蘭、新西蘭、美國(guó)，比教師的起點(diǎn)工資高50%左右，而在北歐國(guó)家，15年教齡的教師在工資上的優(yōu)勢(shì)非常不明顯，僅比起點(diǎn)工資高10%左右。 還顯示了各國(guó)小學(xué)、初中教師達(dá)到職業(yè)頂點(diǎn)的時(shí)間和工資晉升幅度。就小學(xué)教師而言，韓國(guó)、日本、葡萄牙、美國(guó)、愛(ài)爾蘭、新西蘭的小學(xué)教師到達(dá)最高級(jí)別后，其工資水平是起點(diǎn)工資的2倍左右，而北歐國(guó)家的小學(xué)教師即使到達(dá)職業(yè)頂點(diǎn)，其工資也比起點(diǎn)工資高不了多少。在初中階段，平均而言，最高工資大約比起薪工資高70%。不過(guò)，各國(guó)的政策差異很大，北歐國(guó)家的增幅仍然很小，丹麥只有13%，而在韓國(guó)，高級(jí)教師的工資比年輕人的起點(diǎn)工資高178%。 目前我國(guó)教師工資的實(shí)際結(jié)構(gòu) 我國(guó)教師工資制度是按照職稱和薪級(jí)決定的，一個(gè)教師的職稱和薪級(jí)確定了，其基本工資就定下來(lái)了。 圖2是參照人事部、財(cái)政部、教育部高等學(xué)校、中小學(xué)、中等職業(yè)學(xué)校貫徹事業(yè)單位工作人員收入分配制度改革方案三個(gè)實(shí)施意見(jiàn)測(cè)算的，可見(jiàn)我國(guó)教師工資制度決定于職稱和薪級(jí)。 此外，根據(jù)各省(區(qū)、市)義務(wù)教育階段教師基本工資和實(shí)際工資數(shù)值，各省(區(qū)、市)小學(xué)教師基本工資差異不大，然而，這并不意味著我國(guó)實(shí)行全國(guó)統(tǒng)一的工資標(biāo)準(zhǔn)，基本工資之外的部分導(dǎo)致省際實(shí)際工資差異顯著。但是，基本工資之外的部分，其遵守的原則并不清晰，預(yù)算等級(jí)也不確定，這導(dǎo)致教師基本工資這一制度化程度較高的部分在實(shí)際工資中所占比例的地區(qū)差異較大。 各省(區(qū)、市)間普通高中教師隊(duì)伍職稱結(jié)構(gòu)差異并不顯著，教師基本工資的預(yù)算標(biāo)準(zhǔn)是剛性的，各省(區(qū)、市)無(wú)論經(jīng)濟(jì)程度如何，都不能變動(dòng)教師等級(jí)工資的預(yù)算標(biāo)準(zhǔn)。然而，這并不意味著中國(guó)仍然實(shí)行改革開(kāi)放前全國(guó)實(shí)行統(tǒng)一工資標(biāo)準(zhǔn)的做法，省際實(shí)際工資差異顯著。 以中間值估算的教師基本工資占實(shí)際工資的比例按升序排列做出的圖3，形象地展示了教師工資的制度化程度在省區(qū)市間的巨大差異。上海、北京、浙江、天津、西藏的平均水平在0.3附近。其他地區(qū)的平均水平大多分布在0.30.5之間。 我們可以發(fā)現(xiàn)，小學(xué)階段和中學(xué)教師工資的制度化程度的地區(qū)分布幾乎完全相同。由此可以得出結(jié)論，小學(xué)教師工資的制度化程度的地區(qū)差異與中學(xué)大致相同。這樣的結(jié)論和基于經(jīng)驗(yàn)的推測(cè)有些不符。一般來(lái)說(shuō)，普通高中具有收取一定費(fèi)用的權(quán)利，教師工資的制度化程度應(yīng)該低于小學(xué)教師，地區(qū)差異也應(yīng)該大于小學(xué)階段。 以北京地區(qū)為例看我國(guó)教師工資情況 從全國(guó)視野看，北京市坐落在第二象限的底部，說(shuō)明在xx年，北京市小學(xué)教師平均工資水平盡管仍然落后于全國(guó)平均水平。 根據(jù)對(duì)1993xx年間北京、上海、深圳三地中小學(xué)教師可比平均工資水平進(jìn)行計(jì)算?？梢缘贸鰣D4京、滬、深小學(xué)教師可比平均工資變動(dòng)趨勢(shì)。 報(bào)告稱中國(guó)教師工資結(jié)構(gòu)制度化地區(qū)差異大 圖41993xx年京、滬、深三地小學(xué)教師可比平均工資變動(dòng)趨勢(shì) 由圖4可以看出，1993xx年間，京滬小學(xué)教師的工資水平一直是緊緊粘在一起的，到xx年，上海開(kāi)始明顯高于北京。xx年起，北京小學(xué)教師工資水平上漲，上海則開(kāi)始反趨勢(shì)下降，京滬又重新開(kāi)始粘在一起。深圳小學(xué)教師的可比平均工資一直遙遙領(lǐng)先于京滬，但領(lǐng)先的程度一直處于縮小的狀態(tài)。xx年后，可比工資不升反降，與京滬小學(xué)教師的工資持平。 三城中學(xué)教師的可比工資變動(dòng)趨勢(shì)與小學(xué)教師基本一致。1993xx年間，京滬中學(xué)教師的工資水平一直是緊緊粘在一起的，到xx年，上海開(kāi)始高于北京。xx年起，北京中學(xué)教師工資水平上漲，上海則開(kāi)始保持不變。xx年教師工資套改后，京滬教師工資上漲幅度較大，深圳中學(xué)教師的工資優(yōu)勢(shì)不斷縮小，到xx年，三市中學(xué)教師可比平均工資基本持平。 從全國(guó)視野看，如圖5，北京市小學(xué)教師平均工資水平在xx年盡管仍然落后于全國(guó)平均水平，但首次超過(guò)了人均GDP。西部省(區(qū)、市)多分布于第一象限，中部省(區(qū)、市)多分布于第四象限，教師工資沒(méi)有趕上人