論民族法律心理在法治中的作用.doc

論民族法律心理在法治中的作用【論文關(guān)鍵詞】：民族心理; 法律心理; 法治 【論文摘要】：人何謂法治沒有一個標(biāo)準(zhǔn)答案，也可能一直都不會有。隨著社會的發(fā)展，法治的內(nèi)涵也在不斷的發(fā)展變化中?？梢钥隙ǖ氖牵蟹刹⒉皇欠ㄖ?，不被認(rèn)可、接受的法律不過是一紙空談。研究一個民族的法律心理可以看出什么樣的法律才是適合這個民族的，才是建設(shè)法治社會所需要的。 每個人的意識和心理都是千變?nèi)f化的，把法律心理作為一個研究對象，應(yīng)該是一個群體性的概念。法律心理是一個民族千百年來民族文化傳統(tǒng)積淀的產(chǎn)物。某種觀念在人們心理中凝聚，經(jīng)過世代相傳從而取得比較穩(wěn)固的地位，形成該民族一種超穩(wěn)定形態(tài)的民族法律心理。它并不伴隨著社會的變化而立即發(fā)生變化。它的變化總是很緩慢的，長時間的。即使遇到外來文化的沖擊，它也會堅守自己的陣地。這是法律心理的一大特征。法律和道德、風(fēng)俗、習(xí)慣、宗教，一起組成了不同民族自身所特有的文化體系。無可置疑，法律正是文化中的一部分。由此可見，法律心理的研究應(yīng)該是在法律文化，乃至民族文化的大背景下進(jìn)行。 一、淺析中國傳統(tǒng)社會中的法律心理 （一）中國傳統(tǒng)社會里，人們的法律心理中，最突出也是最為著名的就是非訟和息訟。有句諺語說餓死不做賊，冤死不告官，在某種意義上恰如其分地表示了人們對訴訟的心理。 首先，在中國傳統(tǒng)文化中長期占據(jù)主導(dǎo)地位的儒家思想是極力反對訴訟的。論語顏淵中孔子說：聽訟，吾猶人也，必也使無訟乎！這就是后世非訟的思想基礎(chǔ)。道家的老子更直言不諱愚民就能安國。民眾沒有欲望，也沒有思想，就不會發(fā)生矛盾，統(tǒng)治者也就能輕松治理國家。 以現(xiàn)代的眼光來看這些思想，當(dāng)然不值一提，但回到當(dāng)時的社會狀況下，自有其可取之處。農(nóng)耕民族，聚居生活，一個或幾個姓氏的宗族可能就組成了一定范圍內(nèi)抬頭不見低頭見的熟人社會，人們交往多以血緣、感情為紐帶，講求的是以和為貴。只有安定的社會秩序才有利于農(nóng)業(yè)的發(fā)展（反過來，收成的豐歉又影響到社會的平穩(wěn)和動蕩）。所以非訟的思想被中國的統(tǒng)治者采納了，法律也設(shè)置重重障礙，盡可能地減少訴訟。除有各種名目的不可起訴外，還有不少利于訴訟的行為被禁止。同時，中國的調(diào)解制度也發(fā)展起來，縣以下的組織，如鄉(xiāng)、亭、里等。雖非一個獨立審級，但這些組織的負(fù)責(zé)人鄉(xiāng)老、亭長、里正等均兼有司法職能，主要是調(diào)解息事。 其次，中國古代長期行政官兼理司法，導(dǎo)致的不僅是司法不獨立、無權(quán)威，而且也使地方主管官員的責(zé)任事務(wù)相當(dāng)繁重。因而，他們自然也不可能鼓勵訴訟。路不拾遺，夜不閉戶的記載往往是歷史給予當(dāng)時的統(tǒng)治者或者地方官最優(yōu)良的褒獎，對應(yīng)的，這時的訴訟也相對較少-是否可以認(rèn)為，少訴訟、沒有訴訟就是最大的政績？ 再者，民眾對法律有敬畏心，對訴訟有羞恥心。中國傳統(tǒng)中，法幾乎就是指具有懲罰性的刑法，民眾認(rèn)為一個品性良好的人是不需要法律的，一旦受到法律處理，甚至只是參與到訴訟中，就已經(jīng)成為這個人品性上的污點了。這些觀念還表現(xiàn)為把替人書寫狀紙、代理訴訟的訟師稱為充滿鄙夷意味的訟棍。即使是現(xiàn)代，社會上仍然對律師評價不高。 （二）在上述思想文化的土壤里，專制統(tǒng)治的背景下，中國古代法律中刑法占據(jù)了主要的地位。 法律有刑法、民法、訴訟法等不同的部門法，但儒家卻單取刑法而不要其他類型的法律，這恐怕與刑法大都屬于義務(wù)性、懲罰性規(guī)范，與道德要求的義務(wù)性有著內(nèi)在一致性有關(guān)。實際上，中國古代的法律若從內(nèi)容上來看，并非沒有關(guān)于民事、經(jīng)濟、婚姻、家庭等方面的規(guī)定，但是這些規(guī)定卻都是刑法化的，這與西方法律的同類規(guī)定有著本質(zhì)的相異。 中國傳統(tǒng)法律的形成發(fā)展過程主要還是社會經(jīng)濟狀況所決定的，以刑法來調(diào)整人們生活的方方面面是維護(hù)專制統(tǒng)治的要求。比如唐律疏議，其中關(guān)于行政、民事的處罰均為附加性內(nèi)容；而作為法律補充的、國家允許的鄉(xiāng)規(guī)民約、家法中，剝奪人身自由的，殘害肢體的，甚至剝奪生命等等做法不勝枚舉。這本該只是刑法才有的權(quán)力，卻存在于社會的細(xì)胞-家里，可以說，刑法的權(quán)威本身就是與宗族組織中緊密相連的。 關(guān)于中國古代有沒有法治，已有太多爭論。如果是立足在西方的憲政意義上，中國古代自然不存在法治。簡單地這樣用一個西方現(xiàn)代的概念來評價古代中國的情況是不適合的。不同的時代應(yīng)該有不同的法治含義。亞里士多德簡單地勾勒了法治最基本的面貌：應(yīng)包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定得良好的法律。中國傳統(tǒng)法律在隋唐達(dá)到了一個頂峰，當(dāng)時的法律其構(gòu)思精巧，結(jié)構(gòu)嚴(yán)密，又有國家暴力為后盾，當(dāng)時的民眾即使是被動的，也較為樂意遵守著這樣的法律。在這個層次上，中國也有其法治存在的。 區(qū)別于西方的法治，作者把中國傳統(tǒng)社會稱為禮法治民。梁治平先生認(rèn)為中國古代法律在觀念和制度方面的史實表明無論是法律的思想還是法律的實質(zhì)，在社會價值取向上都把道德戒條和刑罰（即法）結(jié)合起來，原本是道德的規(guī)范往往同時履行法的職能。換言之，中國古代法律往往不是獨立發(fā)揮著作用，而與包括禮儀，倫常等內(nèi)容的道德規(guī)范不復(fù)有明確的界限，乃至混而為一了。因此中國古代法律隱含了一個絕大的秘密，即道德的法律化與法律的道德化。 （三）中國傳統(tǒng)社會里，皇權(quán)處于至高無上的地位，掌握著政治權(quán)力的地方官吏則被稱作父母官，社會生活中的事務(wù)，無不受其管理-行政主導(dǎo)了一切?；实凼且粐鳎瑩碛匈p罰、生殺的權(quán)力，地方官也大都在所轄地區(qū)比照行使著相應(yīng)的權(quán)力。在這樣的社會背景下，中國有很濃的清官文化。 中國傳統(tǒng)文學(xué)中，歌頌贊美清官廉吏的作品比比皆是。民眾認(rèn)同自身是弱勢群體，權(quán)利意識淡薄，而把被拯救的希望寄托在了明君和清官身上，更加現(xiàn)實的殘酷，他們只能在藝術(shù)作品里發(fā)出吶喊。從社會心理學(xué)的角度來看，清官可以被看做是構(gòu)成中國老百姓（尤其是處于底層的、占人口最大多數(shù)的中國農(nóng)民）心理深層的一個人格化、道德化的法律化身。他們要求絕對的公正，所以追求實體正義，不要求程序公正。以包公案為例，盛名之下那先斬后奏的御鍘-不是對法律的公然違抗？卻正反映著普通民眾的心聲。二、民眾的守法理由 上文引用亞里士多德對法治的論述，第一點就是已成立的法律獲得普遍的服從。那么，民眾為什么要守法、會守法？ 管子任法中說：有生法者，有守法者，有法法者。生法者君也，守法者臣也，法法者庶民也-因為民眾是君主的臣民，所以要遵守法律。古代思想家論述民眾守法的重要性只為維護(hù)皇權(quán)的需要-國無常強，無常弱。奉法者強則國強，奉法者弱則國弱-并不考慮接受法律制約的個人的獨立意志，故古代社會中，民眾遵守法律也僅僅是因為畏懼法律背后的專制暴力的懲罰。即使到了現(xiàn)代，我國學(xué)界對此地闡述也多為法律工具論和國家強制論兩種觀點-要么公民守法只是法律實施的重要環(huán)節(jié)，要么把公民懼怕法律制裁作為公民遵守法律的原因。為了法律有權(quán)威，而要求民眾信仰法律，說到底，也是在國家強制力下，基于人們對懲罰的畏懼心理來推行法律，它們?nèi)匀粵]有跳出傳統(tǒng)思想的束縛。公民因為有法而守法，或者公民因為懼怕法而守法-人的獨立自主性何在？ 此類觀點下，更受重視的是立法工作-只要有具體形態(tài)的法，人們就會自覺遵守，法自然得以運行；而為了使人們遵守，又要加強對法的維護(hù)，就要相應(yīng)地加強國家的權(quán)力。法制定得如何，人們對法的接受和認(rèn)可如何，反而不重要了。法律之下，公民淪為國家權(quán)力的強制對象，一旦出現(xiàn)違法行為不受法律制裁的現(xiàn)象，民眾就會將其歸于法律的無能，法律的威嚴(yán)就此一落千丈。而現(xiàn)代社會中，公民守法是有一定限度的，一部違背社會公共道德，違反自然、社會規(guī)律的法律，本身就不能要求公民對它的遵守。公民守法的自覺性應(yīng)該基于所守之法品行良好的前提之上。相對而言，西方法學(xué)界對公民守法理由的研究中提出的社會契約論、法律正當(dāng)論和公平對待論都是以公民自身的主體性品格作為出發(fā)點，支撐西方整個公民守法理由理論的是以公民主體自主性為核心的公民的守法精神。只有公民從內(nèi)心認(rèn)同法律的權(quán)威，認(rèn)為遵行法律是基于自己的利益，才是真正的守法理由。只使用外在強制力來推行法律，這樣的力量總是有一定極限的，當(dāng)無法對抗整個社會群體的力量時，法律體系也就崩潰了。 三、法必須被接受和認(rèn)可 法律作為一整套成文或不成文的規(guī)范，必須被人意識到，認(rèn)同它的權(quán)威，才能發(fā)揮其應(yīng)有的作用?？瓷眺钡尼隳玖⑿藕蛣钆c關(guān)中父老約法三章，都是以簡單的做法獲得超常效果，贏取了民心。與此相反朱元璋特別重視法律的教化，欽定頒布的大誥，要求一切官民諸色人等，戶戶有此一本，令民間子弟于農(nóng)縫之時講讀之，但此書過于殘酷血腥，明朝中葉，已鮮為人知，明末，民間更近跡絕。 這幾個事例，清楚表明了法必須要在社會心理和意識層面上被認(rèn)可和接受，才能體現(xiàn)出它的權(quán)威和力量。日本法學(xué)家美濃部達(dá)吉就說，法律效力的存在基礎(chǔ)乃以它系存在社會心理之上為前提。 當(dāng)代中國，層出不窮的新法律、包羅萬象的法律體系里，有相當(dāng)一部分的法律難以操作，成為死法、空法，朱蘇力先生曾說：這樣的法律制定頒布后，由于與中國人的習(xí)慣背離較大或者沒有系統(tǒng)的習(xí)慣慣例的輔助，不易甚至根本不為人們所接受，不能成為他們的行為規(guī)范，結(jié)果是國家制定法的普遍無效和無力，否則，即使理論上符合市場經(jīng)濟減少交易成本的法律和制度，如果與本土的傳統(tǒng)習(xí)慣不協(xié)調(diào)，就需要更多的強制力才能推行下去。立法者是不是應(yīng)該換位思考，在普通民眾的角度思考下，為什么這些法律是人們所無法理解的，是和現(xiàn)實脫節(jié)的，是難以操作的？以及什么樣內(nèi)容的法律才是民眾真正需要的，什么樣的法律才是符合社會習(xí)慣的？畢竟，有法律并不等于法治，法律如果沒有人來遵守，再完善也不過只是一張華美的紙。 小結(jié): 現(xiàn)代中國，法治建設(shè)勢在必行，近幾年也已經(jīng)做了大量的工作。到底什么是法治，要建設(shè)什么樣的法治，卻還在繼續(xù)探索中。法治的歷史經(jīng)驗不僅僅是一種關(guān)于治理的智慧或技術(shù)，它更是一種關(guān)于治理的論理原則和政治實踐，所以，在不同的文明傳統(tǒng)、不同的民族國家，對法治的認(rèn)知方式、表述方式以及運作方式，又是千差萬別的。一種文化。一個國家只能順著自己的脈絡(luò)、使用自己的語言、根據(jù)自己的實際、通過自己的創(chuàng)造，來養(yǎng)成一種可以稱作法治的治理。對這一點，深表贊同。徹底舍棄以往的傳統(tǒng)，完全移植西方化的法治，在中國的文化土壤里是難以茁壯成長的，和中國民眾的心理也不能充分契合，發(fā)揮它的功效。正如文章中所引述的，民族法律心理變化總是很緩慢的，長時間的。即使遇到外來文化的沖擊，也會堅守自己的陣地，如果硬要一意孤行，強行改造它，也只落得事倍功半，甚至被社會的力量所反噬。 參考文獻(xiàn) 1 劉作翔.法律文化理論，商務(wù)印書館1999年版，第119120頁. 2 王立民.古代東方法研究，北京大學(xué)出版社2006年版，第281，282頁. 3 戴健林.法律社會心理學(xué)， 廣州高等教育出版社2002年版，第76頁. 4 日美濃部達(dá)吉. 法之本質(zhì)，林紀(jì)東譯，臺灣商務(wù)印書館 1992年版，第74頁，轉(zhuǎn)引自戴健林著法律社會心理學(xué)，廣州高等教育出版社2002年版，第11頁