民法總則對公司法律業(yè)務(wù)有哪些影響？.doc

民法總則對公司法律業(yè)務(wù)有哪些影響？ 在我國，民法總則是一部很重要的法律，其在調(diào)整民事之間的關(guān)系，以及維護(hù)社會和經(jīng)濟(jì)秩序等多方面具有突出的貢獻(xiàn)，同時其法律的實(shí)施對公司法律業(yè)務(wù)上也產(chǎn)生了很多影響，針對這一內(nèi)容，為了便于大家了解相關(guān)的知識，小編將為大家?guī)?，民法總則對公司法律業(yè)務(wù)有哪些影響?請繼續(xù)閱讀了解。 在我國，民法總則是一部很重要的法律，其在調(diào)整民事之間的關(guān)系，以及維護(hù)社會和經(jīng)濟(jì)秩序等多方面具有突出的貢獻(xiàn)，同時其法律的實(shí)施對公司法律業(yè)務(wù)上也產(chǎn)生了很多影響，針對這一內(nèi)容，為了便于大家了解相關(guān)的知識，小編將為大家?guī)?，民法總則對公司法律業(yè)務(wù)有哪些影響?請繼續(xù)閱讀了解。民法總則對公司法律業(yè)務(wù)有哪些影響?民法總則對公司法律業(yè)務(wù)的七個影響，如下：一、細(xì)化法定代表人的行為后果的約定，公司應(yīng)加強(qiáng)對法定代表人行為的規(guī)范與約束相關(guān)條款：民法總則第六十一條規(guī)定，“依照法律或者法人章程的規(guī)定，代表法人從事民事活動的負(fù)責(zé)人，為法人的法定代表人。法定代表人以法人名義從事的民事活動，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人權(quán)力機(jī)構(gòu)對法定代表人代表權(quán)的限制，不得對抗善意相對人?！钡诹l 法定代表人因執(zhí)行職務(wù)造成他人損害的，由法人承擔(dān)民事責(zé)任。法人承擔(dān)民事責(zé)任后，依照法律或者法人章程的規(guī)定，可以向有過錯的法定代表人追償。法定代表人系代表法人從事民事活動的法定主體，對公司的行為效力具有重要的影響，公司法中涉及 “法定代表人”的條款共計(jì)9處，在8個條款當(dāng)中進(jìn)行了規(guī)定，分別為第七條、第十三條、第二十四條、第八十一條、九十二條、一百二十八條、第一百四十六條、第一百五十五條?？v觀公司法的上述條款，規(guī)定的內(nèi)容多系法定代表人的職權(quán)事項(xiàng)，對法定代表人的行為后果未作出明確的規(guī)定，民法通則第四十三條雖然規(guī)定了“企業(yè)法人對它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動，承擔(dān)民事責(zé)任”，但因規(guī)定過于模糊，導(dǎo)致在實(shí)務(wù)中，公司以法定代表人超越職權(quán)范圍或者違反公司章程的約定，進(jìn)而否認(rèn)某種行為的效力的抗辯情況時有發(fā)生，合同相對人一般需要依據(jù)合同法第五十條1的規(guī)定進(jìn)行救濟(jì)，不利于第三人利益的保護(hù)。民法總則第六十一、六十二條在民法通則第三十八條、四十三條的基礎(chǔ)上，對法定代表人的行為效力進(jìn)行了進(jìn)一步的細(xì)化，明確了法定代表人行為的承擔(dān)主體，民法總則第六十一條第三款相較于合同法第五十條而言，直接實(shí)行第三人善意推定，更好地貫徹了公司法外觀主義的保護(hù)原則，更有利于保護(hù)第三人的合法權(quán)益。民法總則第六十一、六十二條對第三人而言是重大利好，但是對公司而言，卻是公司責(zé)任的進(jìn)一步明確和強(qiáng)化，加強(qiáng)對法定代表人行為的規(guī)范和管理成為公司法律風(fēng)險(xiǎn)防范的重要內(nèi)容之一。當(dāng)然民法總則的智慧之處在于法律在公司頭上加一把達(dá)摩力之劍的同時，也為公司增設(shè)了救濟(jì)的渠道。對于法定代表人責(zé)任的追究，公司一般系依據(jù)公司法第一百五十條“董事、監(jiān)事、高級管理人員執(zhí)行公司職務(wù)時違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定進(jìn)行救濟(jì)，民法總則第六十二條對于法定代表人責(zé)任的追究問題，除了可以依據(jù)法律規(guī)定進(jìn)行處理外，還賦予了公司章程個性化設(shè)計(jì)的空間，對于法定代表人“過錯”的認(rèn)定可以通過公司章程作出約定，為加強(qiáng)對公司法定代表人的管理，公司章程中單獨(dú)約定法定代表人的單獨(dú)過錯責(zé)任情形將是一種趨勢，公司章程對法定代表人過錯行為的約定在經(jīng)理人日益職業(yè)化的今天尤其有存在的必要。二、公司懶政，后果自負(fù)公司實(shí)際情況與登記事項(xiàng)不一致的，不得對抗善意第三人相關(guān)條款：民法總則第六十五條 法人的實(shí)際情況與登記的事項(xiàng)不一致的，不得對抗善意相對人。公司登記事項(xiàng)發(fā)生變更，應(yīng)當(dāng)依法辦理變更登記，并換發(fā)營業(yè)執(zhí)照，公司法已作出明確規(guī)定，但是對于未及時辦理變更登記導(dǎo)致的法律后果，公司法并未涉及。經(jīng)在案例庫搜索，在實(shí)務(wù)中，因登記事項(xiàng)發(fā)生變更產(chǎn)生的抗辯以公司實(shí)際經(jīng)營地址發(fā)生變更、法定代表人發(fā)生變更為主，其中涉及公司的經(jīng)營地址發(fā)生變更進(jìn)行的抗辯既包括對實(shí)體內(nèi)容的抗辯，也包括作為管轄異議的理由進(jìn)行程序性抗辯，甚至以實(shí)際經(jīng)營地址發(fā)生變更，導(dǎo)致未收到仲裁文件為由提出撤銷仲裁的申請(如上海新浩中房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與上海世邦魏理仕物業(yè)顧問有限公司申請撤銷上海仲裁委員會(2008)滬仲案字第0938號裁決糾紛案);關(guān)于法定代表人的抗辯主要涉及某人經(jīng)內(nèi)部決議不再擔(dān)任法定代表人后所簽署文件或者作出行為的效力。法院在對此類抗辯進(jìn)行認(rèn)定時，主要系依據(jù)登記的外觀主義進(jìn)行裁判，沒有直接的裁判規(guī)則依據(jù);該種裁判雖然客觀上也能達(dá)到駁回該種抗辯的目的，但是沒有直接裁判依據(jù)的缺陷直接導(dǎo)致了相關(guān)裁判程序的延長和司法資源的浪費(fèi)。公司實(shí)際情況發(fā)生變更，但未及時進(jìn)行變更的行為，本質(zhì)上屬于公司的懶政行為，作為有獨(dú)立意思表示的主體，公司應(yīng)為自身的懶政行為承擔(dān)法律責(zé)任，民法總則第六十五條之規(guī)定，為法院制裁公司的懶政行為提供了直接的法律依據(jù)。對公司而言，法律層面已經(jīng)出臺了制裁懶政行為的具體規(guī)則，公司應(yīng)當(dāng)在發(fā)生登記事項(xiàng)變更時，及時申請辦理變更登記，否則將承擔(dān)不利的法律后果。三、創(chuàng)新清算程序，增強(qiáng)職業(yè)經(jīng)理人的責(zé)任相關(guān)條款：民法總則第七十條，“法人解散的，除合并或者分立的情形外，清算義務(wù)人應(yīng)當(dāng)及時組成清算組進(jìn)行清算。法人的董事、理事等執(zhí)行機(jī)構(gòu)或者決策機(jī)構(gòu)的成員為清算義務(wù)人。法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。清算義務(wù)人未及時履行清算義務(wù)，造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任;主管機(jī)關(guān)或者利害關(guān)系人可以申請人民法院指定有關(guān)人員組成清算組進(jìn)行清算?！睂?yīng)公司法條文：第一百八十三條公司因本法第一百八十一條第(一)項(xiàng)、第(二)項(xiàng)、第(四)項(xiàng)、第(五)項(xiàng)規(guī)定而解散的，應(yīng)當(dāng)在解散事由出現(xiàn)之日起十五日內(nèi)成立清算組，開始清算。有限責(zé)任公司的清算組由股東組成，股份有限公司的清算組由董事或者股東大會確定的人員組成。逾期不成立清算組進(jìn)行清算的，債權(quán)人可以申請人民法院指定有關(guān)人員組成清算組進(jìn)行清算。人民法院應(yīng)當(dāng)受理該申請，并及時組織清算組進(jìn)行清算。對比以上條款，民法總則第七十條第一款、第三款系公司法第一百八十三條前段、后段的升華，其創(chuàng)新主要體現(xiàn)在第二款。根據(jù)民法總則第七十條第二款的規(guī)定，法人的清算義務(wù)人為法人的董事、理事等執(zhí)行機(jī)構(gòu)或者決策機(jī)構(gòu)的成員，強(qiáng)調(diào)的是經(jīng)營管理人員的責(zé)任。在經(jīng)營管理人員日益職業(yè)化的今天，在公司經(jīng)營過程中，真正了解和掌握公司情況的人員是擔(dān)任決策或者執(zhí)行職務(wù)的董事、經(jīng)營管理人員，由上述人員擔(dān)任清算義務(wù)人有利于快速的處理清算事務(wù)，盡快結(jié)束公司的非經(jīng)營狀態(tài)，提高清算的效率;另一方面，由執(zhí)行機(jī)構(gòu)或者決策機(jī)構(gòu)的成員作為清算義務(wù)人有利于保護(hù)中小股東的合法權(quán)益和投資熱情，筆者經(jīng)辦的案件中，有限責(zé)任公司的小股東作為不參與經(jīng)營的主體，被要求承擔(dān)清算責(zé)任的案例也有存在，但因?yàn)樾」蓶|不參與經(jīng)營，不了解公司的情況，不掌握公司的資料，實(shí)際無法承擔(dān)起清算的責(zé)任，又因?yàn)樾」蓶|經(jīng)濟(jì)實(shí)力有限，也不能達(dá)到保護(hù)債權(quán)人利益的目的。故要求不參與經(jīng)營的小股東承擔(dān)清算的連帶責(zé)任不能達(dá)到保護(hù)債權(quán)人的目的，反而會影響中小經(jīng)濟(jì)主體的投資熱情。當(dāng)然，筆者也關(guān)注到，民法總則第七十條第二款后段同時規(guī)定，對清算義務(wù)人“法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，依照其規(guī)定”，即在目前的公司法體系下，有限責(zé)任公司的清算義務(wù)人仍由股東擔(dān)任，股份有限公司的清算義務(wù)人由董事或者股東大會確定的人員組成，但是民法總則第七十條第二款的規(guī)定，本質(zhì)上系對我國清算義務(wù)人體系變更的重要探索，體現(xiàn)了一種強(qiáng)化職業(yè)經(jīng)理人責(zé)任體系的立法導(dǎo)向，對公司的經(jīng)營管理及清算具有導(dǎo)向性的影響，這一點(diǎn)需要公司及公司法律實(shí)務(wù)從業(yè)人員予以特別注意。四、改革剩余財(cái)產(chǎn)分配機(jī)制，為優(yōu)先清算權(quán)的設(shè)定提供了明確的法律依據(jù)相關(guān)條款：民法總則第七十二條第二款，“法人清算后的剩余財(cái)產(chǎn)，根據(jù)法人章程的規(guī)定或者法人權(quán)力機(jī)構(gòu)的決議處理。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！睂?yīng)公司法條文：第一百八十六條第二款，“公司財(cái)產(chǎn)在分別支付清算費(fèi)用、職工的工資、社會保險(xiǎn)費(fèi)用和法定補(bǔ)償金，繳納所欠稅款，清償公司債務(wù)后的剩余財(cái)產(chǎn)，有限責(zé)任公司按照股東的出資比例分配，股份有限公司按照股東持有的股份比例分配?！备鶕?jù)公司法第一百八十六條第二款的規(guī)定，公司清算后的剩余財(cái)產(chǎn)只能按照股東的出資(股份)比例進(jìn)行分配，并未賦予公司章程個性化設(shè)計(jì)，或者股東進(jìn)行意思自治處置的空間;在規(guī)范性文件層面上，除證監(jiān)會公布的優(yōu)先股試點(diǎn)管理辦法第三十七條規(guī)定，上市公司可以針對優(yōu)先股股東與普通股股東在剩余財(cái)產(chǎn)分配上設(shè)置相關(guān)條款外，其他情形下的清算優(yōu)先權(quán)均缺乏法律法規(guī)或者規(guī)范依據(jù);即使是有規(guī)定的上市公司優(yōu)先股試點(diǎn)管理辦法，也不允許設(shè)置剩余財(cái)產(chǎn)分配上具有不同優(yōu)先順序的優(yōu)先股2。但是在實(shí)務(wù)中，戰(zhàn)略投資者(尤其是專業(yè)的投資機(jī)構(gòu))進(jìn)行投資時，為保障自身的收益，約定享有優(yōu)先清算權(quán)的案例不在少數(shù)，因公司法的上述硬性規(guī)定，該種優(yōu)先清算權(quán)條款事實(shí)上屬于違法的條款。民法總則第七十二條第二款的規(guī)定優(yōu)先清算權(quán)的設(shè)定提供了法律依據(jù)，同時也拓寬了公司章程的個性化設(shè)計(jì)范圍，給公司提供了更大的自治空間。該條款的設(shè)計(jì)同樣也為上市公司優(yōu)先股類型的拓展提供了法律依據(jù)，相信存在清算優(yōu)先順序的優(yōu)先股出現(xiàn)也指日可待。五、明確了會議決議瑕疵對第三人的效力，為第三人利益的保護(hù)提供明確依據(jù)相關(guān)條款：民法總則第八十五條：“營利法人的權(quán)力機(jī)構(gòu)、執(zhí)行機(jī)構(gòu)作出決議的會議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)、法人章程，或者決議內(nèi)容違反法人章程的，營利法人的出資人可以請求人民法院撤銷該決議，但是營利法人依據(jù)該決議與善意相對人形成的民事法律關(guān)系不受影響?！泵穹倓t的該條款實(shí)際上系公司法第二十二條第二款關(guān)于會議決議撤銷規(guī)定在民法總則中的體現(xiàn)。公司法第二十二條對于會議效力撤銷后的法律后果，僅規(guī)定了已經(jīng)做變更登記的，公司應(yīng)當(dāng)向登記機(jī)關(guān)申請撤銷登記，但是對于該等被撤銷的決議對第三人的影響并未作出明確的規(guī)定;實(shí)務(wù)中法院對于第三人利益保護(hù)的裁定主要依據(jù)商事登記的外觀主義，或者善意第三人不負(fù)有審查內(nèi)部決議文件效力之義務(wù)的原則進(jìn)行裁判。民法總則第八十五條后段關(guān)于“營利法人依據(jù)該決議與善意相對人形成的民事法律關(guān)系不受影響”的規(guī)定為第三人利益的保護(hù)提供了明確的法律依據(jù)，有利于維護(hù)社會交易關(guān)系的穩(wěn)定;第三人也無需為決議效力對交易行為的影響而提心吊膽了。六、意思表示的規(guī)范細(xì)化，意思表示的方式進(jìn)一步拓展相關(guān)條款：民法總則第六章 第二節(jié) 意思表示關(guān)鍵條款：第一百三十九條 以公告方式作出的意思表示，公告發(fā)布時生效。第一百四十條 行為人可以明示或者默示作出意思表示。沉默只有在有法律規(guī)定、當(dāng)事人約定或者符合當(dāng)事人之間的交易習(xí)慣時，才可以視為意思表示。以上條款拓展了民事主體的意思表示方式，首次在法律層面上確認(rèn)了民事主體的意思表示包括公告、默示等特殊的意思表示方式，并明確了上述意思表示方式的生效時間及行使方式等事項(xiàng)。對公司而言，尤其需要關(guān)注的是“默示”意思表示形式的使用條件。根據(jù)民法總則第一百四十條第二款的規(guī)定，“沉默只有在有法律規(guī)定、當(dāng)事人約定或者符合當(dāng)事人之間的交易習(xí)慣時，才可以視為意思表示。”法律規(guī)定的默示意思表示方式的典型即民法總則第一百四十五條之規(guī)定，“相對人可以催告法定代理人自收到通知之日起一個月內(nèi)予以追認(rèn)。法定代理人未作表示的，視為拒絕追認(rèn)”;在實(shí)踐中，比較典型的默示意思表示，如公司收到貨物后x日內(nèi)進(jìn)行驗(yàn)收，未進(jìn)行驗(yàn)收的，視為不存在質(zhì)量缺陷。如有類似默示意思表示的情形，建議在合同或者采購單等文件中作出明確約定;如沒有約定，發(fā)生糾紛時也無需過于驚慌，可以通過收集雙方的交易文件或者微信、qq等溝通記錄的方式，證明默示屬于雙方的交易習(xí)慣，爭取有利的訴訟地位。七、時效發(fā)生重大變化，行使權(quán)利應(yīng)及時(一)有利的變化：訴訟時效延長，權(quán)利受保護(hù)期限增加相關(guān)條款：民法總則第一百八十八條：“向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！惫痉ㄉ喜o訴訟時效的專門規(guī)定，故公司類的事務(wù)，除決議撤銷規(guī)定了60天的除斥期間外，一般的公司法律事務(wù)應(yīng)適用民法上訴訟時效的規(guī)定。眾所周知，民法通則第一百三十五條規(guī)定，“向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。” 即普通事項(xiàng)的訴訟時效原為兩年;民法總則第一百八十八條：“向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時效期間為三年?！睂?shí)際上將一般公司法律事務(wù)的保護(hù)期限延長了一年，更有利于保護(hù)公司的合法權(quán)益。但是需要注意的是，民法總則的實(shí)施日期為2017年10月1日，按照其他法律的實(shí)施經(jīng)驗(yàn)，一般新法實(shí)施前，如已經(jīng)超過舊法規(guī)定的時效，該事項(xiàng)的保護(hù)期限不能適用新法的規(guī)定，故如公司存在在2017年10月1日前屆滿的情形，應(yīng)及時追索使時效中斷，或者及時提起訴訟/仲裁的方式保護(hù)自身權(quán)益，切莫因盲目相信三年時效，錯失法律保護(hù)的機(jī)會。(二)不利變化：撤銷權(quán)的行使期間進(jìn)一步細(xì)化，明確了最長保護(hù)期間，重大誤解的救濟(jì)期間大大縮短相關(guān)條款：民法總則第一百五十二條 有下列情形之一的，撤銷權(quán)消滅：(一)當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)、重大誤解的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起三個月內(nèi)沒有行使撤銷權(quán);(二)當(dāng)事人受脅迫，自脅迫行為終止之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán);(三)當(dāng)事人知道撤銷事由后明確表示或者以自己的行為表明放棄撤銷權(quán)。當(dāng)事人