新公司法非貨幣出資是怎么規(guī)定的？.doc

新公司法非貨幣出資是怎么規(guī)定的？ 公司法允許股東以“不為法律、行政法規(guī)所禁止”的方式進(jìn)行非貨幣財(cái)產(chǎn)的出資，即采取開(kāi)放式的做法，只要法律、行政法規(guī)未禁止且可以轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)，均可以作為非貨幣出資。 大家都知道設(shè)立公司之后股東必須對(duì)公司進(jìn)行出資，出資的方式在公司法中有著明確的規(guī)定。過(guò)去公司法對(duì)于股東的出資方式限定于法律所規(guī)定的方式當(dāng)中，現(xiàn)在新的公司法對(duì)公洞的出資方式做了一定的放寬規(guī)定，很多人不了解公司法的規(guī)定，下面讓小編來(lái)告訴大家新公司法非貨幣出資是怎么規(guī)定的?一、新公司法非貨幣出資是怎么規(guī)定的?關(guān)于公司的出資方式，1993年公司法第24條規(guī)定，股東可以用貨幣出資，也可以用實(shí)物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專(zhuān)利技術(shù)、土地使用權(quán)作價(jià)出資。此時(shí)，股東以非貨幣出資，“限于法律規(guī)定”的方式，即法律規(guī)定了非貨幣出資的范圍，只有法律規(guī)定的非貨幣財(cái)產(chǎn)才能作為出資。1999年、2004年公司法沿用此規(guī)定。而依照2005年公司法第25條的規(guī)定，股東可以用貨幣出資，也可以用實(shí)物、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)等可以用貨幣估價(jià)并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財(cái)產(chǎn)作價(jià)出資，但是法律、行政法規(guī)規(guī)定不得作為出資的財(cái)產(chǎn)除外?？梢?jiàn)，修訂后的公司法允許股東以“不為法律、行政法規(guī)所禁止”的方式進(jìn)行非貨幣財(cái)產(chǎn)的出資，即采取開(kāi)放式的做法，只要法律、行政法規(guī)未禁止且可以轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)，均可以作為非貨幣出資。2013年公司法沿用了2005年公司法的規(guī)定。事實(shí)上，雖然2013年公司法采取了開(kāi)放式的立法方式，但在司法實(shí)踐中，由于以非貨幣性財(cái)產(chǎn)出資的方式多樣化，引發(fā)的爭(zhēng)議依然較多。(一)債權(quán)出資對(duì)于債權(quán)能否作為公司出資的問(wèn)題，我國(guó)公司法司法解釋(三)并沒(méi)有做出規(guī)定。之前國(guó)家工商管理總局對(duì)于債權(quán)的出資一直持否定態(tài)度，對(duì)債權(quán)用于出資的情形不予辦理登記手續(xù)。但在2011年11月23日，國(guó)家工商管理總局頒布了公司債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)登記管理辦法，該辦法第2條規(guī)定：“本辦法所稱(chēng)債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)，是指?jìng)鶛?quán)人以其依法享有的對(duì)在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立的有限責(zé)任公司或者股份有限公司(以下統(tǒng)稱(chēng)公司)的債權(quán)，轉(zhuǎn)為公司股權(quán)，增加公司注冊(cè)資本的行為”，根據(jù)該條規(guī)定，債權(quán)人針對(duì)公司的債權(quán)可以轉(zhuǎn)為公司股權(quán)，這意味著債權(quán)是可以作為公司出資的。但是需要注意的是，目前的司法主流觀點(diǎn)依然認(rèn)為，這里的“可以作為公司出資”僅限于針對(duì)目標(biāo)公司的債權(quán)，如果股東以其對(duì)第三人享有的債權(quán)出資，依然會(huì)被認(rèn)定為出資無(wú)效。(參見(jiàn)最高人民法院公司法司法解釋小組：最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的規(guī)定(三)研討會(huì)綜述)(二)設(shè)定擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)出資我國(guó)物權(quán)法第191條第2款規(guī)定：“抵押期間，抵押人未經(jīng)抵押權(quán)人同意，不得轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)，但受讓人代為清償債務(wù)消滅抵押權(quán)的除外。”由于在以設(shè)定擔(dān)保財(cái)產(chǎn)作為公司出資時(shí)，不存在“受讓人代為清償債務(wù)消滅抵押權(quán)”的情形，因此，有觀點(diǎn)認(rèn)為，設(shè)定擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)是不能作為公司出資的。山東省高院關(guān)于審理公司糾紛案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)第7條即規(guī)定：“股東不得以勞務(wù)、信用、自然人姓名、商譽(yù)、特許經(jīng)營(yíng)權(quán)或者設(shè)定擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)作價(jià)出資?！蔽覀冋J(rèn)為，不能當(dāng)然認(rèn)為以設(shè)定擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)出資無(wú)效，如果擔(dān)保物權(quán)人同意，或者雖然沒(méi)有擔(dān)保物權(quán)人同意，但是出資人在出資之后又解除了財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利負(fù)擔(dān)，擔(dān)保與公司出資是互不影響的。關(guān)于該問(wèn)題，其實(shí)公司法司法解釋(三)已經(jīng)明確了基本態(tài)度，該司法解釋第8條規(guī)定：“出資人以劃撥土地使用權(quán)出資，或者以設(shè)定權(quán)利負(fù)擔(dān)的土地使用權(quán)出資，公司、其他股東或者公司債權(quán)人主張認(rèn)定出資人未履行出資義務(wù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令當(dāng)事人在指定的合理期間內(nèi)辦理土地變更手續(xù)或者解除權(quán)利負(fù)擔(dān);逾期未辦理或者未解除的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定出資人未依法全面履行出資義務(wù)?！鳖?lèi)似的規(guī)定在該司法解釋第11條關(guān)于以設(shè)定權(quán)利負(fù)擔(dān)股權(quán)的出資問(wèn)題中，得以體現(xiàn)。由此可見(jiàn)，最高法并未因設(shè)定權(quán)利負(fù)擔(dān)而否定出資行為的效力，只不過(guò)要求出資人進(jìn)行一定的補(bǔ)正。(三)無(wú)權(quán)處分的財(cái)產(chǎn)出資出資人用自己并不享有處分權(quán)的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行出資時(shí)，該出資行為的效力不宜一概予以否認(rèn)。因?yàn)闊o(wú)權(quán)處分人將其不享有處分權(quán)的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行公司出資，屬于無(wú)權(quán)處分行為，如果公司屬善意情形，應(yīng)當(dāng)適用善意取得制度，對(duì)此公司法司法解釋(三)第7條第1款也規(guī)定：“出資人以不享有處分權(quán)的財(cái)產(chǎn)出資，當(dāng)事人之間對(duì)于出資行為效力產(chǎn)生爭(zhēng)議的，人民法院可以參照物權(quán)法第一百零六條的規(guī)定予以認(rèn)定。”這一方面有利于維持公司資本，保障交易相對(duì)人的利益，另一方面能兼顧公司債權(quán)人的利益。(四)土地使用權(quán)的部分年限出資司法實(shí)踐中曾經(jīng)發(fā)生過(guò)以土地使用權(quán)的部分年限進(jìn)行出資，出資年限屆滿(mǎn)之后出資人將土地收回，是否構(gòu)成抽逃出資的爭(zhēng)論。對(duì)此，最高法對(duì)遼寧高院的批復(fù)中指出：本案中遼寧省高級(jí)人民法院經(jīng)查認(rèn)定在設(shè)立鞍山一工時(shí)，鞍山市政府將土地作價(jià)出資，作價(jià)限定了10年使用期。這可以表明鞍山市政府在投資時(shí)就是投入的10年土地使用權(quán)，并非以長(zhǎng)期的土地使用權(quán)出資。在10年期限屆滿(mǎn)之后，公司對(duì)土地享有的權(quán)利已屆滿(mǎn)，而剩余土地使用權(quán)年限并未作價(jià)用于公司，該部分不是公司資本的構(gòu)成項(xiàng)，也不是鞍山一工的資產(chǎn)，發(fā)起人收回土地使用權(quán)是將本不屬于公司資產(chǎn)的土地使用權(quán)取回，這種行為的性質(zhì)不屬于抽逃出資。(參見(jiàn)最高人民法院民二庭(2009)民二他字第5號(hào)函)由此可以看出，最高院是認(rèn)可以土地使用權(quán)的部分年限作為公司出資的，且在出資年限屆滿(mǎn)后的收回行為不屬于抽逃資本。(五)違法所得財(cái)產(chǎn)的出資公司法司法解釋(三)第7條第2款對(duì)以貪污、受賄、侵占、挪用等違法犯罪所得的貨幣出資取得股權(quán)的法律后果進(jìn)行了規(guī)定，即在否定出資人股東資格的前提下，對(duì)其股權(quán)“采取拍賣(mài)或者變賣(mài)的方式處置”。但是該司法解釋并未對(duì)以違法所得非貨幣財(cái)產(chǎn)出資的情況進(jìn)行規(guī)定。對(duì)此，我們認(rèn)為，這并不屬于司法解釋的疏忽，由于以違法犯罪行為取得的非貨幣財(cái)產(chǎn)，取得人對(duì)公司出資行為應(yīng)屬于無(wú)權(quán)處分，應(yīng)適用該司法解釋有關(guān)以無(wú)權(quán)處分財(cái)產(chǎn)出資的規(guī)定，考察是否適用善意取得制度。二、以非貨幣財(cái)產(chǎn)出資應(yīng)注意的問(wèn)題(一)依法履行評(píng)估作價(jià)、變更登記手續(xù)以及交付使用由于公司資本維持的原則，以非貨幣財(cái)產(chǎn)進(jìn)行出資必然要涉及到對(duì)非貨幣資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估作價(jià)，以及在以房屋、土地使用權(quán)等出資時(shí)辦理權(quán)屬以及交付使用的問(wèn)題，否則將有可能會(huì)被認(rèn)定為未履行出資義務(wù)。公司法司法解釋(三)第9條：“出資人以非貨幣財(cái)產(chǎn)出資，未依法評(píng)估作價(jià)，公司、其他股東或者公司債權(quán)人請(qǐng)求認(rèn)定出資人未履行出資義務(wù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)委托具有合法資格的評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)該財(cái)產(chǎn)評(píng)估作價(jià)。評(píng)估確定的價(jià)額顯著低于公司章程所定價(jià)額的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定出資人未依法全面履行出資義務(wù)。”公司法司法解釋(三)第10條：“出資人以房屋、土地使用權(quán)或者需要辦理權(quán)屬登記的知識(shí)產(chǎn)權(quán)等財(cái)產(chǎn)出資，已經(jīng)交付公司使用但未辦理權(quán)屬變更手續(xù)，公司、其他股東或者公司債權(quán)人主張認(rèn)定出資人未履行出資義務(wù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令當(dāng)事人在指定的合理期間內(nèi)辦理權(quán)屬變更手續(xù);在前述期間內(nèi)辦理了權(quán)屬變更手續(xù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其已經(jīng)履行了出資義務(wù);出資人主張自其實(shí)際交付財(cái)產(chǎn)給公司使用時(shí)享有相應(yīng)股東權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持?！背鲑Y人以前款規(guī)定的財(cái)產(chǎn)出資，已經(jīng)辦理權(quán)屬變更手續(xù)但未交付給公司使用，公司或者其他股東主張其向公司交付、并在實(shí)際交付之前不享有相應(yīng)股東權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。(二)違反出資義務(wù)的法律后果依據(jù)司法解釋的規(guī)定，違反出資義務(wù)有以下幾種法律后果：第一種，公司可以通過(guò)公司章程或者股東會(huì)議對(duì)其利潤(rùn)分配權(quán)、新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)分配權(quán)等股東權(quán)利進(jìn)行合理的限制;公司法司法解釋(三)第16條：“股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)或者抽逃出資，公司根據(jù)公司章程或者股東會(huì)決議對(duì)其利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)、新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)分配請(qǐng)求權(quán)等股東權(quán)利作出相應(yīng)的合理限制，該股東請(qǐng)求認(rèn)定該限制無(wú)效的，人民法院不予支持。”第二種，公司或者其他股東可以向違反出資義務(wù)的股東追究責(zé)任，要求其補(bǔ)足出資或者承擔(dān)違約責(zé)任;公司法第28條第2款：“股東不按照前款規(guī)定繳納出資的，除應(yīng)當(dāng)向公司足額繳納外，還應(yīng)當(dāng)向已按期足額繳納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任。”公司法司法解釋(三)第13條第1款：“股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)，公司或者其他股東請(qǐng)求其向公司依法全面履行出資義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持?！钡谌N，公司債權(quán)人可以主張沒(méi)有履行出資義務(wù)的股東對(duì)公司不能清償?shù)膫鶆?wù)，在未出資的本息范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任;公司法司法解釋(三)第13條第2款：“公司債權(quán)人請(qǐng)求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持;未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東已經(jīng)承擔(dān)上述責(zé)任，其他債權(quán)人提出相同請(qǐng)求的，人民法院不予支持。”第四種，有限責(zé)任公司以股東會(huì)決議解除未履行出資義務(wù)股東的股東資格。公司法司法解釋(三)第18條第1款：“有限責(zé)任公司的股東未履行出資義務(wù)或者抽逃全部出資，經(jīng)公司催告繳納或者返還，其在合理期間內(nèi)