農(nóng)村研究論文-半個世紀的農(nóng)村制度變遷.doc

農(nóng)村研究論文-半個世紀的農(nóng)村制度變遷一、引言：“翻番”與問題新中國50年，我國農(nóng)業(yè)與農(nóng)村經(jīng)濟持續(xù)增長，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力大幅度提高的一個重要標(biāo)志是農(nóng)業(yè)主產(chǎn)品供需基本可以保證總量平衡。大多數(shù)農(nóng)產(chǎn)品的人均占有量達到或超過世界平均水平。尤其是在人口增長翻番、人均耕地面積相應(yīng)減少了一半的情況下，仍實現(xiàn)了糧食產(chǎn)量翻番：分別從1949年的410億斤/4.5億人，增加到近年來的1萬億斤/12.6億人。另一方面，近年來農(nóng)業(yè)不斷大豐收導(dǎo)致了農(nóng)產(chǎn)品的銷售困難，種植業(yè)從過去所說的低效益，演變成“負效益”。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)增長幅度和吸納農(nóng)村過剩勞動力的能力連年下滑，農(nóng)民收入又出現(xiàn)了連續(xù)負增長。不僅造成基層政府稅費征收困難，鄉(xiāng)村組織因此大量負債，而且由于占人口70的低收入農(nóng)民滯留在自給自足的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村，使“大中國、小市場”的矛盾突出，拖住了“擴大內(nèi)需”刺激國民經(jīng)濟增長的后腿?？疾熘袊r(nóng)村發(fā)展，我們注意到，這50年也是其出現(xiàn)比較顯著的制度變遷的特殊歷史階段。當(dāng)把50年的農(nóng)村經(jīng)濟制度的形成與演變，與國民經(jīng)濟發(fā)展的客觀需要作為一個整體來看待時，也許能夠分析其演進過程中某些規(guī)律性的東西。1縱觀建國50年，我們都會清晰地看到，以農(nóng)民為主體的、以按社區(qū)人口平均分地為實質(zhì)內(nèi)容的農(nóng)村土地制度變革已經(jīng)進行了三次：第一次是19491952年的土改，第二次是19781982年的“大包干”，第三次是19971999年落實“30年不變”的延包政策。每次間隔不過2030年，也就是大約一代人。這就難免使人困惑：假如外部條件難以改變，我們能否走出這樣“二、三十年再來一次”的惡性循環(huán)？而且，在這50年間，農(nóng)村人口從4億增加到9億，人均耕地面積相應(yīng)減少了一半多。結(jié)果是：人地關(guān)系越緊張，土地承擔(dān)的對農(nóng)民人口的社會保障功能就越大于生產(chǎn)功能，也就越得體現(xiàn)公平原則按人均分。中國農(nóng)地通過這樣幾次按人均分之后，終于全面“福利化”了。而當(dāng)土地這個農(nóng)業(yè)第一要素成了9億農(nóng)民的福利基礎(chǔ)、并被各種長期政策固定下來之后，人們卻發(fā)現(xiàn)政府與高度分散的、細碎的、兼業(yè)化的小農(nóng)經(jīng)濟之間，幾乎無法進行交易，也難以有效管理。而且暴露出下個世紀中國農(nóng)業(yè)的無奈我國戶均只有0.41公頃的規(guī)模細小的家庭農(nóng)場，沒有可能在WTO原則約束下與國際上平均數(shù)百公頃的大農(nóng)場競爭1，更遑論農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化了！難道我們真要把在本世紀末實現(xiàn)4個現(xiàn)代化的戰(zhàn)略目標(biāo)減1個嗎？2近年來人們還看到：一方面，過去毀譽參半、但仍然被政策文件肯定為“異軍突起”的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，近年來正在金融、稅收和政治環(huán)境不斷惡化、大面積推行“股份制”改革之中，逐漸脫離過去替政府承擔(dān)的“以工補農(nóng)”和解決農(nóng)村就業(yè)的職能。農(nóng)民的非農(nóng)收入在宏觀緊縮和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)“離土離鄉(xiāng)”，追求資本增密、排斥勞動的改革中不斷下降，大量過剩勞動力在全國范圍內(nèi)涌流以尋找養(yǎng)家糊口機會；城市驚呼出現(xiàn)了以流動人口犯罪為主的“第5次刑事犯罪高峰”。另一方面，農(nóng)村小城鎮(zhèn)本來已經(jīng)靜悄悄地搞了十多年，當(dāng)它現(xiàn)在才終于被當(dāng)作“小城鎮(zhèn)、大戰(zhàn)略”而予以肯定的時候，卻已經(jīng)很難再像開始不引人注目時那樣，起到集中鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和吸納農(nóng)村人口的戰(zhàn)略作用了。最近下鄉(xiāng)調(diào)查的人常常聽到：農(nóng)戶家庭經(jīng)營的種植業(yè)已經(jīng)是負收入了；鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制后也不能補貼農(nóng)業(yè)了；農(nóng)民外出打工越來越困難了；高利貸死灰復(fù)燃了；農(nóng)民承擔(dān)的稅費征收越來越沉重了；農(nóng)村的社會矛盾越來越尖銳了這些情況應(yīng)該不是危言聳聽。3百年近代史上，無論是通過革命，例如解放前的“三次土地革命戰(zhàn)爭”；還是通過改良，例如“大包干”或者“股份合作制”；總之最終形成的基本制度，必然要取決于我們這個人多地少、農(nóng)民人口占多數(shù)的國家的某種“內(nèi)生性變量”。換言之：中國農(nóng)村發(fā)展的必然趨勢和基本模式，既不可能是外生變量決定的，也不可能移植外國的，因此，對于我國農(nóng)村問題的認識就不能照搬外來的理論去解釋。此外，出于現(xiàn)實意義，農(nóng)村發(fā)展戰(zhàn)略的研究不僅應(yīng)該針對關(guān)系農(nóng)村穩(wěn)定和農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重大問題，而且應(yīng)該有助于人們對“有中國特色的社會主義初級階段理論”的理解；尤其是應(yīng)該對大包干以來兼顧了各種不同意見的四句政策語言2和現(xiàn)在已經(jīng)重新修改過的文件提法奠定科學(xué)的理論解釋。我們也看到，在農(nóng)村發(fā)展決策領(lǐng)域的研究上，這種通過文件語言表述的農(nóng)業(yè)基本政策，從來就因其與國家法律和外部制度環(huán)境的差別而不斷引起爭論。農(nóng)村改革20多年了，爭論不僅沒有結(jié)束，而且由于資源稟賦這種宏觀環(huán)境對制度變遷的制約日益嚴峻而不斷深入著。其實，早在80年代中期大包干得到中央認可全面推開之后，當(dāng)時中央農(nóng)村政策的主管部門就討論過這個重大問題：認為有必要適時提出與農(nóng)村分戶經(jīng)營相應(yīng)的能夠保證農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的“基本經(jīng)營制度和基層經(jīng)濟組織建設(shè)”，作為第二步深化農(nóng)村改革的主要政策內(nèi)容。那時討論這個問題的背景有兩個3：其一是由于1984年糧食大豐收形成“賣糧難”壓力下為財政甩包袱而進行的農(nóng)產(chǎn)品流通體制改革，又在1985年接踵而至的糧食產(chǎn)量下降560億斤的壓力下進退兩難。由此導(dǎo)致有關(guān)部門和領(lǐng)導(dǎo)干部不僅對“第二步”農(nóng)村改革內(nèi)容產(chǎn)生分歧，而且對家庭承包經(jīng)營能否繼續(xù)堅持下去，也重新提出不同意見。其二，中央農(nóng)村政策部門自身并不以大包干所創(chuàng)造的農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量增長自詡，并且認為：“包產(chǎn)到戶所解決的問題，遠不如它引發(fā)出來的問題更多”，因此才有必要進一步深化改革；隨之在1986年開展了在“國民經(jīng)濟成長新階段”的農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟如何進行組織創(chuàng)新和制度創(chuàng)新的討論，亦即“后包（后包產(chǎn)到戶的簡稱）”問題的討論。在這兩個方面的背景影響下，曾經(jīng)在我國農(nóng)村改革中起重大推動作用的、老百姓年年盼的“中共中央1號文件”，從19821986年共發(fā)布了5個，此后則由于上述爭論而不宜再發(fā)布。1987年發(fā)布的經(jīng)過政治局討論通過的中央5號文件系統(tǒng)闡述了今后農(nóng)村改革與經(jīng)濟發(fā)展的總體思路，并且強調(diào)了在全國有選擇地建立涵蓋農(nóng)村發(fā)展主要內(nèi)容的“改革試驗區(qū)”，有目的地進行分類指導(dǎo)、分區(qū)突破、弱化改革風(fēng)險的政策性試驗。4近年來我們逐漸認識到：農(nóng)村社區(qū)內(nèi)部隨人口增加不得不平均分地、使小農(nóng)經(jīng)濟日益分割細碎，與農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展和國家實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化目標(biāo)構(gòu)成根本矛盾。但是，這是農(nóng)民現(xiàn)實利益決定的，在長期政策上中央對農(nóng)民所做的承諾是不能退回去的。因此，我們對中和農(nóng)村發(fā)展問題的基本脈絡(luò)所作的描述，與一般理論界的規(guī)范研究有所不同。我們認為，在國家追求工業(yè)化和現(xiàn)代化的不可逆轉(zhuǎn)的進程中，中國社會經(jīng)濟在二元結(jié)構(gòu)制約下追求發(fā)展所面臨的問題，既有如何完成工業(yè)化必須的資本原始積累的“前現(xiàn)代”問題，又有如何保護資源、環(huán)境，以維持農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的“后現(xiàn)代”問題?，F(xiàn)存的經(jīng)濟理論中，無法找到解決這種交織復(fù)合在一起的歷史性矛盾的現(xiàn)成答案。有鑒于此，本文把農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟的微觀研究置于宏觀制度和資源環(huán)境的前提之下。從宏觀上看中國的問題，基本上是“一個資源秉賦較差的發(fā)展中的農(nóng)民國家通過內(nèi)向型自我積累追求工業(yè)化的發(fā)展問題”4。根據(jù)這個前提，新提出的思路構(gòu)成了一個因果相關(guān)的發(fā)展過程：中國這個人均資源有限的農(nóng)業(yè)人口大國，在戰(zhàn)爭環(huán)境和沒有外部市場的壓力下，不得不追求重工業(yè)優(yōu)先的國家工業(yè)化工業(yè)要求從農(nóng)業(yè)提取資本的原始積累與土改形成的小農(nóng)經(jīng)濟相矛盾，于是國家發(fā)動集體化重結(jié)構(gòu)的工業(yè)必然產(chǎn)生“資本增密、排斥勞動”城市工業(yè)不能充分吸納就業(yè)、形成了包括“工農(nóng)差別”的城鄉(xiāng)對立的二元結(jié)構(gòu)農(nóng)業(yè)人口滯留農(nóng)村、資本流入城市工業(yè)集體化內(nèi)部人均農(nóng)業(yè)剩余減少到難以維持簡單再生產(chǎn)以社區(qū)人口的生存保障為先決條件的體現(xiàn)成員權(quán)的分配原則形成，勞動投入的積極性下降，集體化難以為繼大包干再次按照社區(qū)人口均分土地、農(nóng)戶經(jīng)營規(guī)模細碎化加快城市化改變外部條件與加強小農(nóng)村社經(jīng)濟內(nèi)部化制度建設(shè)并重，提高農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模實現(xiàn)農(nóng)業(yè)在市場經(jīng)濟條件下的可持續(xù)發(fā)展。在這個歷史性的工業(yè)化變遷中我們看到，我國傳統(tǒng)小農(nóng)村社條件下不規(guī)模的農(nóng)業(yè)在土地產(chǎn)出率和商品率不斷提高的同時，勞動生產(chǎn)率卻不能同步提高，由此造成農(nóng)業(yè)的相對低效益和農(nóng)產(chǎn)品供給的較大波動，并總會反作用于國家的工業(yè)化。實際上，近半個世紀以來我國農(nóng)村的變革，一直試圖對傳統(tǒng)組織制度資源進行改造和利用，盡可能相對低成本地改變農(nóng)業(yè)外部條件，擴大農(nóng)戶經(jīng)營規(guī)模，為農(nóng)業(yè)向市場經(jīng)濟進步和可持續(xù)發(fā)展奠定必要的制度基礎(chǔ)。綜上所述，中國農(nóng)村發(fā)展戰(zhàn)略研究所面對的首要任務(wù)恰恰是個典型的微觀問題，就是要盡可能提高農(nóng)戶所從事的家庭農(nóng)業(yè)的內(nèi)部規(guī)模和外部規(guī)模。相對緩解這個小農(nóng)經(jīng)濟條件下農(nóng)業(yè)發(fā)展的根本矛盾的辦法，只能是不斷改革，努力進行制度和組織創(chuàng)新。二、背景：國情矛盾與經(jīng)濟增長1無論社會性質(zhì)如何變化，“人地關(guān)系高度緊張”都是對農(nóng)村基本制度變遷發(fā)生長期影響的內(nèi)生性制約。解放前我國農(nóng)村盡管土地占有絕對不平等，但地權(quán)呈分散趨向；土地制度的主要形式演變?yōu)椋旱刂髡加袡?quán)與農(nóng)民租佃使用權(quán)的“兩權(quán)分離”，以及村社公田與農(nóng)民私田“兩田制”。因此，不論今天人們怎樣評價，“兩權(quán)分離”和“兩田制”其實古已有之，而且是內(nèi)生的長期性制度。解放前主要社會矛盾從現(xiàn)象上看是地主與農(nóng)民，實質(zhì)是工業(yè)化發(fā)展提高了農(nóng)業(yè)商品率，使剝削率大大高于地租率的“剪刀差”和高利貸有了破壞穩(wěn)態(tài)結(jié)構(gòu)的小農(nóng)經(jīng)濟的歷史機會。解放后，50年代的土改、80年代的大包干和當(dāng)前推行的“30年不變”，事實上每次都只能以村社為單位實行內(nèi)部均分制，于是形成了我國特有的“小農(nóng)村社經(jīng)濟”，而不是與其他東亞國家類似的以土地私有制為基礎(chǔ)的“小農(nóng)經(jīng)濟”。現(xiàn)在我國農(nóng)村大多數(shù)地區(qū)的土地制度，在形式上與解放前是相似的，即：村社所有與農(nóng)民承包使用“兩權(quán)分離”、責(zé)任田與口糧田“兩田制”。隨人口增長，對農(nóng)村土地制度變遷起主要制約作用的基本國情矛盾越來越突出。而且從中長期看不可能根本改變，只可能有所緩解。是否真正能夠緩解，則要取決于對基本體制矛盾的改革。2基本國情矛盾壓力下，土地分割細碎的分散的小農(nóng)經(jīng)濟造成：農(nóng)業(yè)剩余量少且過度分散，客觀上與國家工業(yè)化、城市化從農(nóng)業(yè)提取原始積累的必然要求相沖突。政府與分散的農(nóng)民之間的交易費用過高，5080年代通過建立與計劃經(jīng)濟配合的高度集體化制度作為統(tǒng)購統(tǒng)銷的組織載體，才得以完成工農(nóng)兩大部類交換。這個問題至今亦然，而且由于農(nóng)戶成倍增加而使制度成本更大。由于在小農(nóng)村社經(jīng)濟條件下實現(xiàn)國家工業(yè)化的需要，而派生了“城鄉(xiāng)分割對立的二元結(jié)構(gòu)”這個基本體制矛盾。由此加劇了城鄉(xiāng)差別，直到改革開放以來逐步建立了社會主義市場經(jīng)濟新體制，城鄉(xiāng)差別才有所調(diào)整。上述分析表明，在兩個基本矛盾的制約下，中國應(yīng)加快城市化以緩解土地超載的人口壓力，否則微觀農(nóng)業(yè)政策研究難以在宏觀矛盾制約下有所突破。應(yīng)該予以強調(diào)的是，農(nóng)業(yè)基本經(jīng)營制度研究所面臨的主要是小農(nóng)村社經(jīng)濟條件下的農(nóng)村發(fā)展和農(nóng)民問題。3我國城鄉(xiāng)之間和東西部的收入差別，只是表面現(xiàn)象。資本量及其資本收益之差，應(yīng)是實質(zhì)性差別。因此現(xiàn)行財政轉(zhuǎn)移支付政策即使合理，也只能有利于治標(biāo)。農(nóng)民收入增長