銀行管理論文-我國商業(yè)銀行金融控股集團(tuán)化的可行性分析.docVIP

銀行管理論文-我國商業(yè)銀行金融控股集團(tuán)化的可行性分析內(nèi)容摘要：本文主要從我國商業(yè)銀行的自身實(shí)力、金融體制改革的政策導(dǎo)向、金融法律體系、監(jiān)管體制幾個(gè)重要方面對我國商業(yè)銀行金融控股集團(tuán)化的可行性進(jìn)行了分析。關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行金融控股集團(tuán)可行性目前銀行業(yè)內(nèi)關(guān)于綜合經(jīng)營的呼聲漸漲，有學(xué)者建議采用金融控股集團(tuán)模式實(shí)現(xiàn)銀行業(yè)綜合經(jīng)營，并從全球銀行業(yè)發(fā)展趨勢、銀行自身發(fā)展需要等多角度對我國商業(yè)銀行金融控股集團(tuán)化的必要性進(jìn)行了分析。本文主要結(jié)合我國商業(yè)銀行的自身實(shí)力、金融體制改革的政策導(dǎo)向、金融法律體系以及監(jiān)管體制等因素對其可行性進(jìn)行分析。商業(yè)銀行金融控股集團(tuán)化的自身?xiàng)l件銀行業(yè)總資產(chǎn)占全國金融資產(chǎn)總額的90%以上，其中國有商業(yè)銀行更是我國金融業(yè)的主力軍，銀行業(yè)在我國金融業(yè)的主導(dǎo)地位毋庸置疑。但在我國銀行業(yè)即將全面開放的背景下，有必要以國際視野考察我國商業(yè)銀行的綜合實(shí)力。英國銀行家雜志每年都要推出當(dāng)年全球大銀行的實(shí)力排名，為國際金融界所認(rèn)可，本文可以從中考察我國銀行在全球銀行業(yè)的地位和競爭力的動態(tài)變化。2006年度我國銀行進(jìn)入全球1000家大銀行由2005年的19家上升到25家，按一級資本排序，其中進(jìn)入全球1000家大銀行前20名的中資銀行分別是：中國建設(shè)銀行排第11位、中國工商銀行排第16位、中國銀行排第17位。銀行家報(bào)告也指出，我國一些商業(yè)銀行通過上市，進(jìn)一步補(bǔ)充了資本金，改善了公司治理，提高了自身實(shí)力，對其排名的提升起到了重要作用。銀行家的各項(xiàng)排名表明，我國商業(yè)銀行在表示總體實(shí)力的一級資本、表示規(guī)模的資產(chǎn)總額、表示穩(wěn)健性的一級資本充足率、表示經(jīng)營成效的實(shí)際利潤增長率、平均資本收益率、資產(chǎn)收益率和成本收入率等競爭力指標(biāo)方面相較國際水平尚存在一定的差距，其中反映經(jīng)營業(yè)績的平均資本利潤率和資產(chǎn)收益率指標(biāo)的差距更為明顯，但對于具體國家制度因素、市場結(jié)構(gòu)等其他要素分析不夠，因此在借鑒的同時(shí)必須根據(jù)自身特點(diǎn)對我國商業(yè)銀行作出更全面的評價(jià)。我國銀行家研究中心課題組對我國商業(yè)銀行也進(jìn)行了競爭力評價(jià)，提出了我國商業(yè)銀行的競爭力模型：“商業(yè)銀行競爭力評價(jià)=競爭力資產(chǎn)*競爭力過程”，其中“競爭力資產(chǎn)”用“財(cái)務(wù)評價(jià)”衡量，“競爭力過程”用“核心競爭力”衡量。從2005年全國性商業(yè)銀行財(cái)務(wù)評價(jià)和核心競爭力排名中可以看出，我國商業(yè)銀行資本規(guī)模與財(cái)務(wù)評價(jià)和核心競爭力之間沒有正相關(guān)關(guān)系。由此可見，我國銀行業(yè)發(fā)展勢頭良好，商業(yè)銀行自身擁有一定的實(shí)力為其金融控股集團(tuán)化提供了必要的物質(zhì)基礎(chǔ)，但同時(shí)必須看到我國商業(yè)銀行和世界級銀行的差距，精心挑選實(shí)力雄厚、發(fā)展前景良好的商業(yè)銀行進(jìn)行金融控股集團(tuán)化的試點(diǎn)，杜絕一些商業(yè)銀行借金融控股集團(tuán)化進(jìn)行盲目擴(kuò)張的內(nèi)在沖動。金融體制改革政策對商業(yè)銀行金融控股集團(tuán)化的促進(jìn)支持發(fā)展金融控股集團(tuán)。在加強(qiáng)監(jiān)管的前提下，引導(dǎo)金融業(yè)的綜合經(jīng)營，將是未來幾年我國金融經(jīng)營體制改革的主要思路。近年來我國金融體制改革雖然取得了一定的成績，但金融業(yè)發(fā)展中的深層次問題并未得到根本解決，市場體系不完善、市場分割嚴(yán)重、金融監(jiān)管效率低等現(xiàn)狀說明：雖然金融混業(yè)經(jīng)營是世界范圍內(nèi)的發(fā)展趨勢，但目前必須尊重我國還不具備混業(yè)經(jīng)營條件的現(xiàn)實(shí)，金融經(jīng)營體制改革只能循序漸進(jìn)，而作為中間模式的金融控股集團(tuán)化綜合經(jīng)營將是現(xiàn)實(shí)選擇。另外，金融控股集團(tuán)可以通過市場選擇由金融機(jī)構(gòu)兼并重組等方式組建而成，這將在一定程度上推進(jìn)金融業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度改革和經(jīng)營體制轉(zhuǎn)變，有助于我國對存量金融機(jī)構(gòu)的整合，促進(jìn)我國金融增長模式由粗放型向集約型的轉(zhuǎn)變。符合我國金融控股集團(tuán)的主流發(fā)展方向。我國金融控股集團(tuán)的發(fā)展大致可分為三個(gè)階段。第一階段：政策性原因形成的金融控股集團(tuán)。因執(zhí)行1993年分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管的政策，由原有的混業(yè)經(jīng)營企業(yè)分離成的金融控股集團(tuán)，如中信集團(tuán)、光大集團(tuán)和平安集團(tuán)。第二階段：產(chǎn)業(yè)集團(tuán)、民營資本紛紛大舉進(jìn)入金融行業(yè)，朝金融控股集團(tuán)方向發(fā)展。招商局集團(tuán)、寶鋼集團(tuán)、首創(chuàng)集團(tuán)、海爾集團(tuán)等國有背景的產(chǎn)業(yè)集團(tuán)通過入資銀行、證券、保險(xiǎn)等多種金融機(jī)構(gòu)，有朝金融控股集團(tuán)方向發(fā)展的傾向。除產(chǎn)業(yè)集團(tuán)外，民營資本也曾試圖打造金融控股集團(tuán)，德隆系、萬向系、希望系等曾經(jīng)被認(rèn)為是我國民營“金融控股集團(tuán)雛形”最突出的代表。第三階段：由具備一定實(shí)力的金融機(jī)構(gòu)作為投資主體組建的金融控股集團(tuán)。由產(chǎn)業(yè)集團(tuán)、民營資本為主導(dǎo)組建的“金融控股集團(tuán)雛形”除招商局集團(tuán)外大多存在問題：首先，它們擁有銀行、信托、保險(xiǎn)的牌照較少，更多的是控股或擁有證券、基金管理公司、租賃公司、期貨公司等金融機(jī)構(gòu)；其次，它們對金融機(jī)構(gòu)的持股基本上達(dá)不到控股，甚至達(dá)不到相對控股；另外，它們大多并不具備對金融資源的整合能力。先天的脆弱性加上外部環(huán)境的急速變化使得這些產(chǎn)業(yè)集團(tuán)、民營資本大部分放棄了朝金融控股集團(tuán)方向發(fā)展，寶鋼回歸主業(yè)就是一個(gè)明顯的標(biāo)志，而德隆的分崩離析更是使民營資本主導(dǎo)金融控股集團(tuán)受到質(zhì)疑。中國人民銀行發(fā)表的2006年中國金融穩(wěn)定報(bào)告指出：“吸取德隆系風(fēng)險(xiǎn)的教訓(xùn)，當(dāng)前不宜允許產(chǎn)業(yè)集團(tuán)直接或者間接同時(shí)控股多家金融機(jī)構(gòu)”。目前，金融管理高層更傾向于支持由具有豐富管理經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)優(yōu)勢的金融機(jī)構(gòu)作為投資主體組建金融控股集團(tuán)，商業(yè)銀行是我國金融業(yè)中最重要的金融機(jī)構(gòu)，這意味著由商業(yè)銀行發(fā)起設(shè)立將成為我國金融控股集團(tuán)發(fā)展的主流?，F(xiàn)行法律為未來金融控股立法預(yù)留的發(fā)展空間（一）現(xiàn)行法律給金融控股集團(tuán)預(yù)留了一定的發(fā)展空間1995年5月商業(yè)銀行法正式從法律上確立了銀行分業(yè)經(jīng)營的制度，其中第四十三條規(guī)定：“商業(yè)銀行在中華人民共和國境內(nèi)不得從事信托投資和股票業(yè)務(wù)，不得投資于非自用不動產(chǎn)；商業(yè)銀行在中華人民共和國境內(nèi)不得向非銀行金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)投資”。但現(xiàn)行法律對金融控股集團(tuán)模式并沒有明確的禁止性規(guī)定，同時(shí)，金融控股集團(tuán)由金融控股公司及其控股子公司構(gòu)成，金融控股公司并不直接從事交叉金融業(yè)務(wù)，而是以各子公司作為業(yè)務(wù)平臺，子公司之間仍然保持分業(yè)經(jīng)營，這與目前的金融法律沒有抵觸。為順應(yīng)混業(yè)經(jīng)營的發(fā)展趨勢，事實(shí)上管理層對我國分業(yè)經(jīng)營體制已經(jīng)做出了一定的調(diào)整?？紤]當(dāng)前我國金融監(jiān)管水平不高、市場體系不完善等現(xiàn)實(shí)情況，管理層認(rèn)識到對銀行拓展金融業(yè)務(wù)范圍只能逐步放開，并要有嚴(yán)格的規(guī)范，既要嚴(yán)格限制，又不能完全禁止，應(yīng)給銀行留下適當(dāng)?shù)陌l(fā)展空間。在2003年12月，全國人大常委會對商業(yè)銀行法第四十三條做出了修正，“商業(yè)銀行在中華人民共和國境內(nèi)不得從事信托投資和證券經(jīng)營業(yè)務(wù)，不得向非自用不動產(chǎn)投資或者向非銀行金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)投資，但國家另有規(guī)定的除外”。這為綜合經(jīng)營預(yù)留了法律空間，也為商業(yè)銀行朝金融控股集團(tuán)的方向發(fā)展預(yù)留了法律空間。商業(yè)銀行在境內(nèi)不得從事信托投資和證券經(jīng)營業(yè)務(wù)，但是仍然可以通過“境外曲線”方式間接實(shí)現(xiàn)。事實(shí)上，我國的四大國有商業(yè)銀行中已有三家在境外設(shè)立獨(dú)資或合資公司，這些境外公司可以回到內(nèi)地從事證券、信托、保險(xiǎn)等非銀行業(yè)務(wù)，從而繞開了國內(nèi)商業(yè)銀行法禁止銀行投資于資本市場的強(qiáng)制性規(guī)定。（二）我國正醞釀通過立法規(guī)范金融控股集團(tuán)的建立國際上金融控股集團(tuán)的發(fā)展歷程表明：針對金融控股公司的法律體系的完善伴隨著金融控股集團(tuán)的形成和發(fā)展，而通過金融控股公司立法支持金融體制改革，提高金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營效率和競爭力已成為金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營多元化、國際化的重要舉措，如日本1997年金融控股公司整備法、美國1999年金融服務(wù)現(xiàn)代化法等。當(dāng)前我國的金融控股公司立法幾乎還是空白，金融控股公司立法已成為亟待解決的課題。2002年12月我國第一家金融控股公司中信控股公司誕生，就經(jīng)歷了我國在法律上尚無“金融控股公司”這一概念的窘境。我國現(xiàn)行金融法律體系主要是以中國人民銀行法、商業(yè)銀行法、證券法、保險(xiǎn)法和信托法等法律組成，這些法律對于金融控股集團(tuán)既無明文規(guī)定，也未明文禁止，從而形成了一條法律灰色地帶，這條法律灰色地帶為我國金融控股集團(tuán)的產(chǎn)生與發(fā)展提供了空間，但也為金融控股集團(tuán)的組建和運(yùn)營帶來了不確定性，使我國金融控股集團(tuán)在許多方面處于無法可依的狀態(tài)。同步健全的金融監(jiān)管體系為金融控股集團(tuán)化提供保障我國商業(yè)銀行金融控股集團(tuán)化的進(jìn)程在很大程度上取決于我國金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管水平。我國過去實(shí)行的是分業(yè)監(jiān)管體制，即由銀監(jiān)會、證監(jiān)會和保監(jiān)會分別對銀行、證券和保險(xiǎn)進(jìn)行監(jiān)管的體制。對于金融控股集團(tuán)來說，采取分業(yè)監(jiān)管的模式，難免會出現(xiàn)各監(jiān)管主體各自為政、監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)不一甚至“監(jiān)管真空”等狀況，因此從長遠(yuǎn)看借鑒西方的統(tǒng)一監(jiān)管模式是大勢所趨。我國“十一五”規(guī)劃中對金融監(jiān)管的方向指引是：“建立健全銀行、證券、保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)間以及同宏觀調(diào)控部門的協(xié)調(diào)機(jī)制”。早在2003年9月銀監(jiān)會、證監(jiān)會和保監(jiān)會就召開了金融監(jiān)管第一次聯(lián)席會議，在其通過的在金融監(jiān)管方面分工合作的備忘錄中提出，“對金融控股公司的監(jiān)管應(yīng)堅(jiān)持分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管的原則，對金融控股公司的集團(tuán)公司依據(jù)其主要業(yè)務(wù)性質(zhì)，歸屬相應(yīng)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，對金融控股公司內(nèi)相關(guān)機(jī)構(gòu)、業(yè)務(wù)的監(jiān)管，按照業(yè)務(wù)性質(zhì)實(shí)施分業(yè)監(jiān)管”。筆者認(rèn)為這還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，實(shí)現(xiàn)對金融控股集團(tuán)的統(tǒng)一監(jiān)管還需要采取進(jìn)一步措施。我國可以在銀監(jiān)會、證監(jiān)會和保監(jiān)會之上，聯(lián)合中央銀行、財(cái)政部等有關(guān)部門組建一個(gè)“金融監(jiān)管委員會”作為過渡性監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)總體協(xié)調(diào)和跨行業(yè)監(jiān)管，待時(shí)機(jī)成熟時(shí)可以考慮成立一個(gè)獨(dú)立的監(jiān)管機(jī)構(gòu)對包括金融控股集團(tuán)在內(nèi)的整個(gè)金融業(yè)實(shí)施統(tǒng)一監(jiān)管。筆者認(rèn)為，目前應(yīng)該采取試點(diǎn)的方式審慎進(jìn)行商業(yè)銀行金融控股集團(tuán)化，而同步健全的監(jiān)管體系將為我國金融控股集團(tuán)發(fā)展提供監(jiān)管保障。對可行性分析的總結(jié)中國人民銀行行長周小川認(rèn)為：“在穩(wěn)步推進(jìn)綜合經(jīng)營試點(diǎn)時(shí)，并不是說所有的金融機(jī)構(gòu)都會在各個(gè)方面推進(jìn)多元化和綜合經(jīng)營的模式”；“穩(wěn)步推進(jìn)金融業(yè)綜合經(jīng)營試點(diǎn)也給中央銀行和監(jiān)管機(jī)構(gòu)提出了一定的挑戰(zhàn)”?？梢姡鹑诠芾砀邔訉τ诰C合經(jīng)營的考慮基于長遠(yuǎn)，也基于現(xiàn)實(shí)，這也是筆者考察我國商業(yè)銀行金融控股集團(tuán)化可行性的主要思路。通過分析，筆者認(rèn)為我國商業(yè)銀行金融控股集團(tuán)化具有一定的可行性，但也存在一些諸如法律體系和監(jiān)管體制不健全帶來的限制，因此在肯定其具有可行性的同時(shí)，還需要進(jìn)一步完善法律體系和監(jiān)管體制為我國商業(yè)銀行金融控股集團(tuán)化提供更大的