證券其它相關(guān)論文-規(guī)范我國(guó)關(guān)聯(lián)交易行為的監(jiān)管措施.docVIP

證券其它相關(guān)論文-規(guī)范我國(guó)關(guān)聯(lián)交易行為的監(jiān)管措施關(guān)聯(lián)交易規(guī)范的威懾力不夠主要表現(xiàn)為缺乏一個(gè)完善的責(zé)任追究體系，且事發(fā)后的責(zé)任追究較輕。關(guān)聯(lián)交易本身是中性的，但從實(shí)踐看，上市公司關(guān)聯(lián)交易存在著利潤(rùn)調(diào)節(jié)、大股東損害上市公司和中小股東利益等問(wèn)題，對(duì)證券市場(chǎng)和國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展造成了不利影響。我們對(duì)關(guān)聯(lián)交易的行為和監(jiān)管進(jìn)行了近一年的跟蹤研究，期間還專門聽(tīng)取了有關(guān)注冊(cè)會(huì)計(jì)師、律師、上市公司高級(jí)管理人員的意見(jiàn)，形成此文。關(guān)聯(lián)交易的現(xiàn)狀自2002年開(kāi)始執(zhí)行的關(guān)聯(lián)方之間出售資產(chǎn)等有關(guān)會(huì)計(jì)處理問(wèn)題暫行規(guī)定確立了關(guān)聯(lián)交易的原則，對(duì)非公允性關(guān)聯(lián)交易實(shí)施了限制性規(guī)定，大大減少了上市公司調(diào)控利潤(rùn)的空間，使得2002年上市公司與大股東之間的非經(jīng)常性的關(guān)聯(lián)交易、收購(gòu)出售資產(chǎn)、托管承包以及租賃等關(guān)聯(lián)交易行為較以往大幅減少。與此同時(shí)，越來(lái)越多的上市公司開(kāi)始從制度上規(guī)范關(guān)聯(lián)人和關(guān)聯(lián)交易的范圍、關(guān)聯(lián)交易的決策程序以及關(guān)聯(lián)交易的信息披露。但是，由于部分改制上市這一模式、上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的特殊構(gòu)成等原因，不少上市公司無(wú)法獨(dú)立經(jīng)營(yíng)，與大股東的關(guān)聯(lián)交易依然盛行，其存在的問(wèn)題仍然不少。比如，大股東及其關(guān)聯(lián)方占用上市公司資金的現(xiàn)象，雖然監(jiān)管部門和媒體都給予了極大關(guān)注，但仍然沒(méi)有明顯好轉(zhuǎn)。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，2002年滬市大股東占用上市公司資金（包括大股東直接占用及控制的子公司和關(guān)聯(lián)企業(yè)占用）合計(jì)達(dá)338.6億元，比2001年的316億元增加6.9，相當(dāng)于上市公司2002年末凈資產(chǎn)總額10209億元的3.31。又如，我們發(fā)現(xiàn)個(gè)別上市公司存在利用關(guān)聯(lián)方欠款的壞賬計(jì)提和以后期間轉(zhuǎn)回的行為來(lái)操縱利潤(rùn)。更有甚者，為規(guī)避監(jiān)管而將關(guān)聯(lián)交易中的關(guān)聯(lián)方非關(guān)聯(lián)化?，F(xiàn)行規(guī)范措施不夠完善關(guān)聯(lián)交易之所以存在這樣那樣的問(wèn)題，原因是多方面的，其中一個(gè)很重要的方面就是規(guī)范關(guān)聯(lián)交易的現(xiàn)行措施不夠完善。以效力等級(jí)為標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)聯(lián)交易的規(guī)范體系包括刑法、公司法、證券法等法律法規(guī)中與關(guān)聯(lián)交易有關(guān)的內(nèi)容以及財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)等頒布的部門規(guī)章，證券交易所的業(yè)務(wù)規(guī)則和上市公司內(nèi)控制度等；從調(diào)整對(duì)象看，則包括關(guān)聯(lián)交易會(huì)計(jì)處理制度、稅務(wù)制度、關(guān)聯(lián)交易信息披露制度和關(guān)聯(lián)交易決策程序制度等內(nèi)容。這一規(guī)范體系的建立，經(jīng)歷了一個(gè)從無(wú)到有、從不完善到逐步完善的演變過(guò)程，這個(gè)過(guò)程大約持續(xù)了10年，并且將繼續(xù)下去。一、多方共管體制下關(guān)聯(lián)交易規(guī)范內(nèi)容的不協(xié)調(diào)由于監(jiān)管視角和重點(diǎn)的不同，各個(gè)有權(quán)機(jī)關(guān)所頒布的關(guān)聯(lián)交易規(guī)范還不能形成一個(gè)有機(jī)的整體，各規(guī)范彼此之間的關(guān)系還沒(méi)有完全理順，散見(jiàn)于各項(xiàng)具體制度中的某些規(guī)定也存在沖突。如對(duì)“關(guān)聯(lián)方關(guān)系”的界定，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將上市公司具有重大影響的聯(lián)營(yíng)企業(yè)納入到上市公司的關(guān)聯(lián)方范疇，而滬深交易所的股票上市規(guī)則則只強(qiáng)調(diào)了控制關(guān)系，并沒(méi)有涉及聯(lián)營(yíng)企業(yè)。從法的效力角度分析，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則屬于財(cái)政部出臺(tái)的部門規(guī)章，其法律效力自然要高于作為自律性組織的證券交易所頒布的股票上市規(guī)則。因此從法理上講，股票上市規(guī)則對(duì)關(guān)聯(lián)交易的界定與信息披露要求不能低于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，這是一個(gè)基本要求。在此基礎(chǔ)上，考慮到上市公司與一般企業(yè)的不同，其資金來(lái)源于社會(huì)公眾，必須對(duì)廣大投資者負(fù)責(zé)，為維護(hù)投資者的知情權(quán)，以違約責(zé)任為保障措施的股票上市規(guī)則可以通過(guò)降低關(guān)聯(lián)方認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、擴(kuò)大關(guān)聯(lián)方范圍等多種手段來(lái)提高關(guān)聯(lián)交易的信息披露要求，以便將更多的經(jīng)濟(jì)交易納入關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)管范圍之內(nèi)。再如稅法和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中有關(guān)關(guān)聯(lián)交易的規(guī)定，都涉及一些企業(yè)財(cái)務(wù)問(wèn)題，不過(guò)，因國(guó)家征稅和企業(yè)會(huì)計(jì)處理的角度不同而有所不同。這種不同有些是正常的，不必強(qiáng)求統(tǒng)一，有些則可以互相借鑒，彼此統(tǒng)一。如稅法規(guī)定的對(duì)關(guān)聯(lián)交易收入納稅的調(diào)整方法，在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中是否可以考慮作為關(guān)聯(lián)交易定價(jià)的參考。二、關(guān)聯(lián)交易規(guī)范的威懾力不夠關(guān)聯(lián)交易規(guī)范的威懾力不夠主要表現(xiàn)為缺乏一個(gè)完善的責(zé)任追究體系，且事發(fā)后的責(zé)任追究較輕。首先，目前對(duì)違規(guī)上市公司及有關(guān)人員的責(zé)任追究，除了少數(shù)適用刑法外，大多還是采取包括警告、罰款、責(zé)令改正等手段在內(nèi)的行政處罰方式，缺乏刑事責(zé)任、行政責(zé)任與民事責(zé)任的有機(jī)結(jié)合。對(duì)證券法“法律責(zé)任”一章的粗略統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)：該章節(jié)中共有三十多個(gè)條文規(guī)定行政責(zé)任，16個(gè)條文涉及刑事責(zé)任，卻僅有3條與民事責(zé)任有關(guān)。至于公司法，雖在第六十三條和第一百一十一條就董事、監(jiān)事、經(jīng)理的責(zé)任和股東訴權(quán)做出規(guī)定，但時(shí)至今日，有關(guān)司法實(shí)踐仍是鮮而有之。究其原因，主要還是立法本身太過(guò)原則，很難具體實(shí)施。伴隨著最高人民法院關(guān)于受理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問(wèn)題的通知以及關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定的出臺(tái)，這種局面會(huì)有所改觀，但虛假陳述民事賠償畢竟只是維護(hù)股東民事權(quán)益的一個(gè)方面，如何加強(qiáng)股東訴訟制度的操作性以更加全面地保護(hù)投資者利益，還是一個(gè)擺在我們面前的難題。其次，關(guān)聯(lián)交易的違規(guī)、違法行為屢禁不止還與違規(guī)者所付出的代價(jià)遠(yuǎn)低于其冒險(xiǎn)所可能獲取的收益有關(guān)。事實(shí)上，伴隨著非公允關(guān)聯(lián)交易，上市公司及其關(guān)聯(lián)方往往還有著其他目的。典型的如通過(guò)關(guān)聯(lián)交易調(diào)節(jié)利潤(rùn)以達(dá)到再融資目的、避免被摘牌等。對(duì)關(guān)聯(lián)交易違規(guī)行為的處罰如果不結(jié)合隱藏在行為背后的其他危害去考慮，處罰的力度自然較輕。一些案例顯示，對(duì)公司處罰的力度要比處罰有關(guān)責(zé)任人的力度更大些，但總體而言，處罰的力度偏輕。三、對(duì)關(guān)聯(lián)交易中的中介機(jī)構(gòu)缺乏約束非公允關(guān)聯(lián)交易的產(chǎn)生，與交易雙方有著直接聯(lián)系，同時(shí)，如果沒(méi)有中介機(jī)構(gòu)的配合，諸如資產(chǎn)出售收購(gòu)等活動(dòng)中的一些非公允關(guān)聯(lián)交易就無(wú)法實(shí)現(xiàn)。實(shí)踐中，我們發(fā)現(xiàn)一些中介機(jī)構(gòu)在關(guān)聯(lián)交易中出具的審計(jì)評(píng)估報(bào)告或者獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問(wèn)報(bào)告存在較大問(wèn)題，主要表現(xiàn)為審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量較低，有時(shí)明顯違反企業(yè)會(huì)計(jì)制度；一些評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)資產(chǎn)的評(píng)估隨意性很大，評(píng)估存在明顯不合理的地方。至于獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問(wèn)報(bào)告，問(wèn)題就更為集中。首先，所謂獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問(wèn)報(bào)告，是指由具備資格條件的機(jī)構(gòu)以獨(dú)立第三人的身份在上市公司關(guān)聯(lián)交易等業(yè)務(wù)活動(dòng)中，就交易本身對(duì)所有股東特別是中小股東利益的影響所發(fā)表的專業(yè)意見(jiàn)。顯然，財(cái)務(wù)顧問(wèn)的獨(dú)立性成為獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問(wèn)報(bào)告發(fā)揮作用的基礎(chǔ)?？墒?，在如何保證財(cái)務(wù)顧問(wèn)獨(dú)立性這一問(wèn)題上，法律并沒(méi)有明確的規(guī)定。實(shí)踐中，獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問(wèn)既為公司提供審計(jì)、咨詢、策劃等服務(wù)，又為公司出具獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問(wèn)報(bào)告的情況比比皆是，在這種角色沖突的背景下，獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問(wèn)的獨(dú)立性實(shí)在令人懷疑。其次，翻閱已披露的獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問(wèn)報(bào)告，我們不難發(fā)現(xiàn)其中大多數(shù)在報(bào)告開(kāi)頭均由如下或類似聲明，內(nèi)容大體包括：1.該報(bào)告所依據(jù)的文件等資料均由交易雙方提供，并由提供方保證所提供的全部資料均真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，并無(wú)虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏。2.報(bào)告旨在對(duì)本次交易作出獨(dú)立、客觀、公正的評(píng)價(jià)，以供廣大投資者及有關(guān)各方參考。3.報(bào)告僅供本次交易的有關(guān)當(dāng)事方使用，不得用于任何其他目的。4.報(bào)告人提醒投資者注意，本報(bào)告不構(gòu)成對(duì)上市公司的任何投資建議，投資者根據(jù)本報(bào)告做出的任何投資決策可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，報(bào)告人不承擔(dān)任何責(zé)任等。仔細(xì)分析上述內(nèi)容，不免產(chǎn)生疑問(wèn)：第一，獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問(wèn)對(duì)發(fā)表意見(jiàn)所依據(jù)的資料是否有核實(shí)的義務(wù)？第二，法律要求獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問(wèn)報(bào)告對(duì)是否損害非關(guān)聯(lián)股東利益等問(wèn)題發(fā)表意見(jiàn)，那么股東據(jù)此意見(jiàn)所做之決策，獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問(wèn)是否需承擔(dān)責(zé)任？如果不承擔(dān)，“報(bào)告僅供本次交易的有關(guān)當(dāng)事方使用”又如何解釋呢？第三，報(bào)告供廣大投資者及有關(guān)各方參考與報(bào)告不構(gòu)成對(duì)上市公司的任何投資建議是否存在矛盾？證券法規(guī)定，為證券的發(fā)行、上市或者證券交易活動(dòng)出具審計(jì)報(bào)告、資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告或者法律意見(jiàn)書等文件的專業(yè)機(jī)構(gòu)和人員，必須按照?qǐng)?zhí)業(yè)規(guī)則規(guī)定的工作程序出具報(bào)告，對(duì)其所出具報(bào)告內(nèi)容的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和完整性進(jìn)行核查和驗(yàn)證，并就其負(fù)有責(zé)任的部分承擔(dān)連帶責(zé)任。雖然這一規(guī)定沒(méi)有專門針對(duì)獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問(wèn)報(bào)告，但獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問(wèn)報(bào)告作為上市公司關(guān)聯(lián)交易決策和執(zhí)行過(guò)程中的重要文件，與注冊(cè)會(huì)計(jì)師、律師、資產(chǎn)評(píng)估師和主承銷商等其他中介機(jī)構(gòu)出具的專業(yè)文件，沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。四、關(guān)聯(lián)交易信息披露制度還不完善例如，滬、深交易所的股票上市規(guī)則均規(guī)定：上市公司與其關(guān)聯(lián)人達(dá)成的關(guān)聯(lián)交易總額高于3000萬(wàn)元或高于上市公司最近經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)值的5以上的，關(guān)聯(lián)交易在股東大會(huì)批準(zhǔn)后方可實(shí)施。這一披露標(biāo)準(zhǔn)在以前并沒(méi)有表現(xiàn)出太多的矛盾，隨著中國(guó)聯(lián)通、中國(guó)石化、寶鋼股份等公司的上市，該披露標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于大型上市公司而言，參照?qǐng)?zhí)行成本較高，同時(shí)影響決策效率的弊端表現(xiàn)得越來(lái)越明顯。規(guī)范關(guān)聯(lián)交易的幾點(diǎn)建議任何政策效應(yīng)的發(fā)揮，都離不開(kāi)良好的基礎(chǔ)環(huán)境。就中國(guó)證券市場(chǎng)的現(xiàn)狀而言，大力推進(jìn)公司治理結(jié)構(gòu)的改革，培育上市公司誠(chéng)實(shí)信用的市場(chǎng)理念，加強(qiáng)投資者教育，倡導(dǎo)良好的投資理念，是一項(xiàng)長(zhǎng)遠(yuǎn)且重要的基礎(chǔ)性工作，這方面的討論已經(jīng)不少，不再贅述。我們重點(diǎn)討論改進(jìn)關(guān)聯(lián)交易規(guī)范措施的六點(diǎn)政策建議。一、加強(qiáng)關(guān)聯(lián)交易必要性、公允性的審核有些關(guān)聯(lián)交易，對(duì)于上市公司來(lái)說(shuō)不是必要的，其發(fā)生只是為了調(diào)節(jié)利潤(rùn)的需要。證券監(jiān)管部門可以將此項(xiàng)關(guān)聯(lián)交易所增加的利潤(rùn)給予剔除，將隱瞞的損失予以沖回，以調(diào)整后的凈利潤(rùn)作為考核上市公司的指標(biāo)。二、引入關(guān)聯(lián)交易回購(gòu)制度引入關(guān)聯(lián)交易回購(gòu)制度，是一項(xiàng)可以考慮采用的措施，實(shí)踐中采取這種安排的案例極少。在棱光實(shí)業(yè)重組中，恒通公司為了減少中小股東對(duì)用1.6億元的高價(jià)收購(gòu)恒通電表的疑慮，提出了托管方案，保證恒通電表每年稅后利潤(rùn)以20的速度遞增，規(guī)定了收購(gòu)后3年中每年的最低稅后利潤(rùn)，如果利潤(rùn)目標(biāo)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，恒通公司將提供補(bǔ)償；同時(shí)，如果恒通電表的稅后利潤(rùn)在托管期間的任何一年低于2193萬(wàn)元，恒通公司將無(wú)條件以原出售價(jià)格回購(gòu)恒通電表。恒通公司提出的托管方案，實(shí)際上是對(duì)棱光實(shí)業(yè)中小股東利益的一種擔(dān)保。在關(guān)聯(lián)交易中，中小股東對(duì)上市公司擬收購(gòu)資產(chǎn)的質(zhì)量和盈利能力不了解，而交易價(jià)格建立在擬收購(gòu)資產(chǎn)未來(lái)的收益達(dá)到既定水平的基礎(chǔ)上，如果擬收購(gòu)資產(chǎn)在以后的收益沒(méi)有達(dá)到原來(lái)估計(jì)的水平，收購(gòu)方的中小股東的利益就將受到損害。在嚴(yán)格實(shí)行關(guān)聯(lián)股東回避表決的情況下，中小股東考慮到這種潛在損失，可能不同意這項(xiàng)關(guān)聯(lián)交易，這種拒絕當(dāng)然排除了一些對(duì)上市公司不利的關(guān)聯(lián)交易，但同時(shí)也把一些對(duì)上市公司有利的關(guān)聯(lián)交易擋在門外。資產(chǎn)出售方如果增加回購(gòu)條款，對(duì)擬交易資產(chǎn)的未來(lái)收益提供保證，就能有效地減少信息不對(duì)稱所導(dǎo)致的較高的交易成本，促成關(guān)聯(lián)交易的順利實(shí)施。而且，由出售資產(chǎn)的關(guān)聯(lián)方提供回購(gòu)，實(shí)質(zhì)上發(fā)出了一種信號(hào)，表明關(guān)聯(lián)方確信資產(chǎn)的盈利能力在既定水平之上，關(guān)聯(lián)交易的價(jià)格是合理的。擔(dān)保制度的實(shí)施，能夠使關(guān)聯(lián)方在確定交易價(jià)格時(shí)更加謹(jǐn)慎，使確定的交易價(jià)格更接近市場(chǎng)公平價(jià)格，這反過(guò)來(lái)提高了關(guān)聯(lián)交易的公平性。因此，對(duì)于重大的關(guān)聯(lián)交易，要求關(guān)聯(lián)方明確回購(gòu)條款，能夠節(jié)約交易成本，并且可以實(shí)現(xiàn)對(duì)非關(guān)聯(lián)股東利益的保護(hù)。三、明確關(guān)聯(lián)方的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)建議股票上市規(guī)則調(diào)整對(duì)關(guān)聯(lián)方范圍的規(guī)定，即關(guān)聯(lián)方的范圍首先要遵從會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，其次，再結(jié)合實(shí)際，在完善“潛在關(guān)聯(lián)人”等定義的基礎(chǔ)上，擴(kuò)大和提高關(guān)聯(lián)交易的披露范圍和內(nèi)容。四、借鑒國(guó)際慣例，結(jié)合中國(guó)國(guó)情，對(duì)關(guān)聯(lián)交易實(shí)行梯級(jí)披露標(biāo)準(zhǔn)梯級(jí)披露標(biāo)準(zhǔn)的原則體現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，披露標(biāo)準(zhǔn)按照上市公司的資產(chǎn)規(guī)模而異，上市公司資產(chǎn)規(guī)模越大，強(qiáng)制性信息披露的起點(diǎn)的絕對(duì)指標(biāo)就越高：第二，披露標(biāo)準(zhǔn)實(shí)行資產(chǎn)規(guī)模累退制度，對(duì)上市公司資產(chǎn)規(guī)模超過(guò)一定界限以上的，強(qiáng)制性信息披露的起點(diǎn)的相對(duì)指標(biāo)逐級(jí)降低，其效果是，上市公司資產(chǎn)規(guī)模越大，強(qiáng)制披露標(biāo)準(zhǔn)的相對(duì)指標(biāo)越低。根據(jù)這一原則，建議按照公司規(guī)模大小設(shè)定不同的披露標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，針對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)公司容易操縱關(guān)聯(lián)交易的特點(diǎn)，建議對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)公司的關(guān)聯(lián)交易披露應(yīng)從披露范圍、披露內(nèi)容等方面從嚴(yán)把握。五、細(xì)化關(guān)聯(lián)交易的披露對(duì)不同類型的關(guān)聯(lián)交易，其披露的側(cè)重點(diǎn)應(yīng)有所不同，有必要在格式指引中規(guī)定各種關(guān)聯(lián)交易的披露。目前，應(yīng)著重改變定價(jià)政策披露流于形式的狀況：對(duì)一般的關(guān)聯(lián)購(gòu)銷交易，應(yīng)披露定價(jià)的方法，如果確實(shí)按照公平市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行交易，應(yīng)披露有關(guān)依據(jù)；對(duì)資金往來(lái)關(guān)聯(lián)交易，應(yīng)披露適用的利率，說(shuō)明利率與銀行同期貸款利率是否有差別；對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓、無(wú)形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、固定資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓等關(guān)聯(lián)交易，應(yīng)披露資產(chǎn)評(píng)估方法和作價(jià)依據(jù)，資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值或成交價(jià)格與資產(chǎn)的賬面價(jià)值之間存在較大差異的，應(yīng)說(shuō)明理由。六、加強(qiáng)對(duì)中介機(jī)構(gòu)的管理，重點(diǎn)完善獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問(wèn)報(bào)告制度在會(huì)計(jì)師行業(yè)日益受到證券市場(chǎng)及監(jiān)管部門重視的同時(shí)，應(yīng)加大對(duì)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的管理，提高資產(chǎn)評(píng)估師的職業(yè)道德和誠(chéng)信意識(shí)，改變目前資產(chǎn)評(píng)估隨意性較大、缺乏制約的狀況。重點(diǎn)完善獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問(wèn)制度，可以從三個(gè)方面入手：1.明確獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問(wèn)對(duì)其所出具報(bào)告的法律責(zé)任，保證獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問(wèn)報(bào)告的客觀真實(shí)性，提高獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問(wèn)報(bào)告的質(zhì)量。2.確保獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問(wèn)的獨(dú)立性，消除其間的角色和利益沖突。為上市公司策劃