波義耳沒有對(duì)元素下科學(xué)的定義.ppt

,波義耳沒有對(duì)元素下科學(xué)的定義,報(bào)告人：,7/10/2019,波義耳的元素定義,？,人們常常引用的波義耳關(guān)于元素的定義，出自波義耳的懷疑的化學(xué)家一書。波義耳在此書中對(duì)元素的定義為：“是指某些原始的、簡(jiǎn)單的物體，或者說(shuō)完全沒有混雜的物體，它們由于既不能由任何物體混成，也不能由它們自身相互混成，所以它們只能是我們所說(shuō)的完全結(jié)合物的組分，是它們直接復(fù)合成完全結(jié)合物，而完全結(jié)合物最終也將分解成它們。”著名化學(xué)史家J.P.帕廷頓（Partington）將元素的定義從上段文字中“剝離”出來(lái)，認(rèn)為波義耳就是提出了這個(gè)元素定義，并把這個(gè)歸為“把波義耳稱為近代化學(xué)奠基者”的三個(gè)理由之一。后來(lái)的諸多學(xué)者據(jù)此以為波義耳提出了近代的、科學(xué)的元素定義。,7/10/2019,國(guó)內(nèi)的爭(zhēng)論,波義耳是否給元素下過(guò)科學(xué)的定義，是一個(gè)在化學(xué)史中常引起爭(zhēng)論的問題。國(guó)內(nèi)書刊中認(rèn)為波義耳給元素下過(guò)科學(xué)定義的至少有化學(xué)發(fā)展簡(jiǎn)史77頁(yè)，化學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)155頁(yè)和173頁(yè)，化學(xué)五千年42頁(yè)，化學(xué)史教育的基礎(chǔ)化學(xué)8頁(yè)，化學(xué)史教程（張家治版）40頁(yè)等等，不同意見的有化學(xué)史簡(jiǎn)明教程68頁(yè)，化學(xué)通史65頁(yè)，它們認(rèn)為波義耳并未對(duì)元素下過(guò)科學(xué)的定義，甚至覺得波義耳懷疑元素本身是否存在。,01,02,03,04,我的證明之路,歷史情況,他的語(yǔ)錄,史學(xué)家評(píng)價(jià),定義比較,歷史情況,史學(xué)家評(píng)價(jià),他的語(yǔ)錄,定義比較,波義耳說(shuō)：“我所談的元素跟化學(xué)家明明白白所講的要素，其意思是一樣的”,史學(xué)家評(píng)價(jià),定義比較,他的語(yǔ)錄,歷史情況,W,“究竟是否存在這樣的物體，即在所有的物體中都能找到它們，而且它們都是所謂的元素化的物體，則是我現(xiàn)在要懷疑的事情”,波義耳語(yǔ)錄,“我就實(shí)在看不出有什么理由非要相信存在著這樣的一些原始而又簡(jiǎn)單的物體，說(shuō)大自然正是用這些作為先在的元素才得以復(fù)合出一切其他物體”,得出結(jié)論： 懷疑的化學(xué)家這部書致力于否認(rèn)元素存在的可能性。,定義比較,歷史情況,史學(xué)家評(píng)價(jià),他的語(yǔ)錄,1.著名科學(xué)史家R.S.Westfall：“波義耳知識(shí)重復(fù)了元素的傳統(tǒng)定義” 2.權(quán)威化學(xué)史家Maire Boas Hall：“波義耳沒有提出近代的元素定義，但是他（特別地、故意地）給他那個(gè)時(shí)代的化學(xué)家所理解的元素下了一個(gè)清楚的定義。”,歷史情況,他的語(yǔ)錄,史學(xué)家評(píng)價(jià),定義比較,懷疑的化學(xué)家中的定義：“是指某些原始的、簡(jiǎn)單的物體，或者說(shuō)完全沒有混雜的物體，它們由于既不能由任何物體混成，也不能由它們自身相互混成，所以它們只能是我們所說(shuō)的完全結(jié)合物的組分，是它們直接復(fù)合成完全結(jié)合物，而完全結(jié)合物最終也將分解成它們?！?現(xiàn)代定義：化學(xué)元素就是具有相同的核電