中學歷史課堂教學v.ppt

中學歷史課堂教學 專題講座, “史料”三題,一、史料的一手、二手界定 及其相關(guān)問題,對于研究古代特洛伊戰(zhàn)爭具有第一手史料價值的作品是： A、希臘史（格羅特著）， B、影片特洛伊， C、油畫帕里斯的裁判， D、荷馬史詩。,（一）第一手史料需針對特定研究對象來定位,史料的第一手，原是相對于二手、三手史料而言，表示的是史料的原始性、直接性。 陳垣：史源學 蘭克普魯士史：研究蘭克史學 研究普魯士史 按此邏輯：司馬遷史記？,（二）第一手史料當依據(jù)史料的留存狀況來判定,史記的史料來源： 呂思勉本紀世家皆史記前已有 如其說是好的，史公不應(yīng)盡冒其功； 如其說是壞的，史公不能盡尸其咎。 但所引資料全都亡佚，故稱史記第一手。,舊唐書 ：實錄和國史 趙翼：舊唐書前半全用實錄國史舊本 唐實錄、國史已亡佚而不可 見，故稱舊唐書為一手。 清史稿 ：原始史料大多數(shù)至今還保存完好 ，故柴德賡 ：清史稿在其中最概括簡略，是轉(zhuǎn)手多次以后的資料。,（三）第一手史料的原始性不能直接等同它的真實性,舊唐書、國史、實錄， 但實錄也不實：記載或有誤；因皇帝觀實錄而修改。 茅海建：康有為我史鑒注。 史料的原始性不能等同于它的真實性，還與史料本身的性質(zhì)有關(guān)。,商君書 ：有反映商君思想的，有反映商君后學思想的。 諸子文獻，記言和記事。 韓非子二柄：昔者，韓昭侯醉而寢，典冠者見君之寒也，故加衣於君之上。覺寢而說，問左右曰：誰加衣者？左右對曰：典冠。君因兼罪典衣與典冠。其罪典衣，以為失其事也；其罪典冠，以為越其職也。非不惡寒也，以為侵官之害甚于寒。故明主之畜臣，臣不得越官而有功，不得陳言而不當，越官則死，不當則罪。,呂思勉：諸子中之記事，十之七八為寓言；即或?qū)嵱衅涫?，人名地名及年代等，亦多不可?jù)；彼其意，固亦當作寓言用也。據(jù)此以考事實，茍非十分謹慎，必將治絲益棼。 荷馬史詩的采信，有一個過程。其對特洛伊戰(zhàn)爭的描寫，雖為希羅多德、修昔底德等古代史家所深信不疑，但近代史家大都持疑。如格羅特。施里曼 的考古發(fā)現(xiàn)。,二、史料與主體性及其相關(guān)問題,史料一經(jīng)流傳，它的含義就會發(fā)生很大的變化。區(qū)分一手、二手的目的，不僅僅是尋找史料的源頭，確定它的原始性、直接性；還可以考察史料在流傳中的演變，以及這種演變所反映的學術(shù)思想。這就牽涉到史料的主體性，以及史學研究的復雜性、歷史知識的相對性等問題。,（一）文獻、口述史料記載、 口述時留下的主體性,主體性一：主要是在初始記載、初次口述過程之摻入的?；蝻@性，或隱性。 筆法： “罷國務(wù)總理段祺瑞”，乃不當罷而罷之，罪在總統(tǒng)。 “國務(wù)院總理段祺瑞罷”，是乃罷者與被罷者皆無罪也。 “段祺瑞罷”，則被罷者有罪當罷。,比較隱晦 ： 一位中世紀卡西諾山寺院的僧侶的記載： 1001年：有福的多密尼庫斯到基督那里去了。 1002 年：今年 薩拉森人越過了卡普阿城。 1004 年：此山大為地震所苦。 這同樣反映了中世紀史家的主體性。,唐會要卷 64：“凡功名不足以垂后，而善惡不足以為戒者，雖富貴人，第書具卒而已。陶青皆漢相，爵則通候，而良史以為齷齪廉謹，備員而已。無能發(fā)明功名者，皆不立傳。伯夷皆終身匹夫，或讓國立節(jié)，或養(yǎng)德著書，或出奇排難，或守道避禍，而與周，召，管，晏同列。故富貴者有所屈，貪殘者有所伸?？鬃尤眨糊R景公有馬千駟，死之日，民無得而稱焉。伯夷叔齊餓于首陽之下，民到于今稱之。然則志土之以光輝于后者，何待于爵位哉！富貴之人，排肩而立，卒不能垂于后者，德不修而輕義重利故也”。,（二）實物史料有沒有主體性？,實物史料 沒有這一種主體性的。 歷史信息，有些人為留存的，附有留存者的目的和意圖；大體說來，實物史料是一種自然的遺存，它的遺存并不帶任何目的和企望，并不是為了方便后人對它的研究而遺存。 但，實物史料的品類范圍的擴大，照相、攝影、錄像、紀錄片。這些實物史料，也明顯地帶有主體性。,實物史料的留存方式根本性的變化，使得它同樣具有強烈濃厚的主體性。 “時間膠囊”問題。 1938年8月10日，愛因斯坦的致后人書，電話、電動剃須刀、電話等35件日常用品，人造纖維等75種紡織品，以及各種書籍、雜志、圖片和縮微膠片，丘比特娃娃，一包萬寶路香煙。裝有當代文明記錄，要到5000年后才能打開。,（三）史料在使用中產(chǎn)生的 主體性,記載者 、口述者 使用者、轉(zhuǎn)述者 卡爾歷史是什么？ “斯特雷澤曼的遺產(chǎn)” 斯特雷澤曼 ：三百箱的檔案文件 伯恩哈特：三大冊斯特雷澤曼遺產(chǎn) 薩頓： 選編一冊的節(jié)譯本。 一系列選編、節(jié)錄后，其呈現(xiàn)的歷史面貌已發(fā)生了很大的變化。,節(jié)錄者的主體性，王國維古史新證“二重證據(jù)法”： 節(jié)錄一：吾輩生于今日，幸于紙上之材料外，更得地下之新材料。由此種材料，我輩固得據(jù)以補正紙上之材料，亦得證明古書之某部分全為實錄，即百家不雅訓之言亦不無表示一面之事實。此二重證據(jù)法，惟在今日始得為之。,節(jié)錄二： 至于近世，乃知孔安國本尚書之偽，紀年之不可信。而疑古之過，乃并堯舜禹之人物而亦疑之。其于懷疑之態(tài)度及批判之精神不無可取，然惜于古史材料未嘗為充分之處理也。吾輩生于今日，幸于紙上之材料外更得地下之新材料，由此種材料，我輩固得據(jù)以補正紙上之材料，亦得證明古書之某部分全為實錄，即百家不雅訓之言亦不無表示一面之事實。此二重證據(jù)法惟在今日始得為之。雖古書之未得證明者不能加以否定，而其已得證明者不能不加以肯定，可斷言也。,引錄史料的編排組合： 組合一：史書上所說的“以國制治契丹，以漢制治漢人”，是指遼朝統(tǒng)治者根據(jù)境內(nèi)不同民族的實際狀況而創(chuàng)設(shè)的兩種不同政治制度。遼朝的官制實行“南北面官制”。契丹舊俗尚東尚左，故皇帝的宮帳必座西向東。契丹官衙列于宮帳的左側(cè)，稱為北面官；漢人的官衙列于宮帳的右側(cè)，稱為南面官。北面官管理契丹及其他游牧民族的政事，南面官管理漢人的事務(wù)。遼朝不僅官分南北，刑律也分番漢。番律實行于契丹和其他民族，漢律適用于漢人和原渤海人。,組合二： 史書上所說的“以國制治契丹，以漢制治漢人”，是指遼朝統(tǒng)治者根據(jù)境內(nèi)不同民族的實際狀況而創(chuàng)設(shè)的兩種不同政治制度。遼朝的官制實行“南北面官制”。契丹舊俗尚東尚左，故皇帝的宮帳必座西向東。契丹官衙列于宮帳的左側(cè)，稱為北面官；漢人的官衙列于宮帳的右側(cè)，稱為南面官。北面官管理宮帳、部落、屬國的政務(wù)，南面官管理漢人州縣、租賦、軍馬等政務(wù)。史稱“因俗而治，得其宜矣?！?卡爾：“我們所知道的關(guān)于公元前五世紀希臘的情景是有缺點的，這主要不是因為許多部分已偶爾喪失，而是因為大體說來這種敘述是由雅典一小部分人作出的。我們看到的這幅圖景是為我們預(yù)先選擇好、決定好了的，而且與其說是偶爾選擇決定的，倒不如說是由一些人選擇決定的。這些人有意無意地受一特定觀點的影響，并且認為支持這一特定觀點的一些事實是有保存價值的。這些人相結(jié)這一點，而且要求別人也相信這一點”（歷史是什么?）,三、史料與典型性及其相關(guān)問題,（一）作為習慣用語的史料典型性問題 史料的完整性、清晰性，史料要與論點、論據(jù)，論述的主題保持一致性，不能有邏輯上的矛盾。 反之，忽視史料的完整性、史料信息的清晰性，史料含義的歧義性； 史料與論點、論據(jù)，論述的主題不一致性，有邏輯上的矛盾。,史料一： 胡 適“八不主義”：一不言之無物，二不摹仿古文法，三不講求（拘泥）文法，四不作無病呻吟，五不用濫調(diào)套語，六不用典，七不講對仗，八不避俗字俚語。 陳獨秀“三大主義”：推倒雕琢的、阿諛的貴族文學，建設(shè)平易的、抒情的平民文學；推倒陳腐的、鋪張的古典文學，建設(shè)新鮮的、立誠的寫實文學；推倒迂晦的、艱澀的山林文學，建設(shè)明了的、通俗的社會文學。,史料二： 你的太太死了，趕快回來?。?妻喪速歸 才學疏淺，恐難勝任，恕不從命。 不干了，謝謝！ 后者典雅，前者粗魯。人家家里有喪事，該說得典雅些，婉轉(zhuǎn)些。今天也是。涉及禮節(jié)性的語言交流，大多如此。 前三句，或出于真誠的推辭。后者明顯帶有賭氣、感情用事，拆臺之類的語境。,欲乘秦鳳共翱翔，又恐巫山還是夢想。（昆曲） 我很想與你結(jié)婚，不知能否 辦得到？ 走青山，望白云，家鄉(xiāng)何在？ 貨款兩訖,新文學在文化普及上的作用，應(yīng)該強調(diào)。 運動之矯枉過正，不可忽視、 因為矯枉過正，傳統(tǒng)的文化一概斥之無用，附麗于傳統(tǒng)文學之上的傳統(tǒng)精神、傳統(tǒng)道德乃至傳統(tǒng)文學之精髓也隨之流失。回看今天，此未必不是新文化運動之矯枉過正帶來的長遠的負面影響之一端。 矯枉過正是思想（新舊替換）史上的一種規(guī)律性現(xiàn)象，后人回顧這段歷史，真該深長思之。,（二）作為理論概念的史料典型性問題,李凱爾特歷史上的個別 一、代表性的或類別標本的典型性， 二、“完美模型或榜樣”的典型性， 三、理想的典型。 普遍性的、 特殊性的 理想型的典型性。,普遍性的典型性，以求取普遍性為目的，即從個別提取普遍或一般結(jié)論的典型性研究。所謂“執(zhí)一以范多”。是要“縫制一套適合保羅、也彼得的服裝”。 自然科學的方法 如“解剖麻雀”， 如概念的“執(zhí)一以范多” 。 但人文學科沒有這一類典型性？,特殊性典型性研究的目的不是為了獲得普遍性，而是為了凸現(xiàn)特殊性，它不是要“縫制一套只適合保羅、或彼得的服裝”，而只是“按照每個人的體形”縫制只適合保羅或彼得的衣服。此類典型性的研究，就是為了凸顯某一歷史人物、歷史事件的特殊性、獨一無二性。 如陳寅恪這樣史學大家，在現(xiàn)代史學史上是獨特性，還是普遍性？,理想型的典型性研究，可以馬克斯韋伯的研究為原型。 說起是理想，即暗示著同現(xiàn)實的對立，也就是說，指出任何地方的現(xiàn)實事物都不會同這些有時會被歷史學家所造就出來的理想典型完全相符。 作為方法，余英時的士與中國文化,“自序”：本書所刻劃的士的性格是偏重在理想典型的一面，也許中國史上沒有任何一位有血有肉的人物完全符合士的理想典型。但是這一理想典型的存在終是無可否認的客觀事實”，“至于終身仁以為己任而造次必于是、顛沛必于是的士，在歷史上原是難得一見的。 “無恒產(chǎn)而有恒心”，“事實上只能期至于極少數(shù)突出之“士”，因此但有典型的意義，而無普遍的意義”。,何以說“無恒產(chǎn)而有恒心”、“先天下而憂后天下而”是士大夫的基本特征呢？為什么“難得一見”的“士”，卻又是無可否認的客觀事實呢？對此，余書序文中的另一段敘述可以回答這個疑問。余先生寫道：“隋唐時代除了佛教徒（特別是禪宗）繼續(xù)其拯救眾生的悲愿外，詩人、文士如杜甫、韓愈