民事訴訟的目的和任務(wù).ppt

1,第三章 民事訴訟的目的和任務(wù),2,一、民事訴訟的目的 （一）關(guān)于民事訴訟目的的主要學(xué)說(shuō),民事訴訟的目的是什么?民事訴訟制度是為了什么設(shè)立的?關(guān)于這一問(wèn)題的理論構(gòu)成了民事訴訟法學(xué)基礎(chǔ)理論的重要部分目的論。 在國(guó)外，經(jīng)常把民事訴訟的目的作為一個(gè)課題來(lái)研究，并形成了較完整學(xué)說(shuō)體系的是德國(guó)和日本。下面對(duì)其中的四種主要學(xué)說(shuō)做簡(jiǎn)要介紹：,3,1、權(quán)利保護(hù)說(shuō) 該說(shuō)認(rèn)為，國(guó)家設(shè)立民事訴訟制度的目的在于保護(hù)實(shí)體法所規(guī)定的實(shí)體權(quán)利。 2、私法秩序維持說(shuō) 該說(shuō)認(rèn)為，國(guó)家設(shè)立民事訴訟制度的目的在于維持社會(huì)現(xiàn)存的私法秩序，而不是維護(hù)某個(gè)當(dāng)事人的私法權(quán)利。盡管客觀上民事訴訟制度起到了保護(hù)私法權(quán)利的作用。,4,3、糾紛解決說(shuō) 該說(shuō)認(rèn)為，民事訴訟不是以對(duì)原有實(shí)體權(quán)利的確認(rèn)為出發(fā)點(diǎn)，而是以解決糾紛為其出發(fā)點(diǎn)。民事訴訟的目的在于以國(guó)家強(qiáng)制力解決當(dāng)事人之間的糾紛。,5,4、程序保障說(shuō) 該說(shuō)從“正當(dāng)程序”的觀念出發(fā)，認(rèn)為民事訴訟的正當(dāng)性來(lái)自其程序的正當(dāng)，而不是其結(jié)果的正當(dāng)；民事訴訟程序并不是為了達(dá)到正確判斷的手段，其過(guò)程本身就是民事訴訟的目的。因此，民事訴訟制度的目的，在于“為實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人自律性的紛爭(zhēng)解決提供程序保障”。,6,（二）目的論研究的意義,1、 實(shí)踐中的意義。目的論研究對(duì)于民事訴訟實(shí)踐的意義主要在于它可以為民事訴訟制度設(shè)計(jì)提供一種基本理念或曰“指導(dǎo)方向”的作用?；诓煌哪康恼撚^點(diǎn)，定會(huì)有不同的民事訴訟制度設(shè)計(jì)。,7,例如，以“私法權(quán)利保護(hù)說(shuō)”或“私法秩序維持說(shuō)”作為基本理念而設(shè)計(jì)的民事訴訟制度，一定不會(huì)象以“糾紛解決說(shuō)”為基本理念的民事訴訟制度那樣重視當(dāng)事人的和解；而以“程序保障說(shuō)”為基本理念設(shè)計(jì)的民事訴訟制度，肯定要比以其他幾種目的論觀點(diǎn)為基本理念設(shè)計(jì)的民事訴訟制度更注重訴訟的程序。,8,2、理論上的意義。目的論的研究可以為其他基礎(chǔ)理論的研究提供前提和基礎(chǔ)。相對(duì)于其他基礎(chǔ)理論來(lái)說(shuō)，目的論又處于一種前提性的位置，其它基礎(chǔ)理論的探討大多都是建立在一定目的論認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上的。,9,（三）民事訴訟的本質(zhì)特征,首先應(yīng)搞清民事訴訟在民事糾紛解決方式這一母系統(tǒng)中所處的位置。通過(guò)對(duì)人民調(diào)解、仲裁和民事訴訟這三種糾紛解決方式過(guò)程的分析和比較，我們可以大致總結(jié)出民事訴訟本身的三個(gè)特征：(1)對(duì)“權(quán)利保護(hù)”觀念的強(qiáng)調(diào)。 (2)糾紛解決的強(qiáng)制性、終局性。 (3)高度的程序保障要求。,10,（四）“糾紛解決說(shuō)”質(zhì)疑,“糾紛解決說(shuō)”將一個(gè)普遍適用于一切糾紛解決方式的“糾紛解決”作為構(gòu)筑民事訴訟目的論的基點(diǎn)，在理論上和實(shí)踐上都是不足取的。在理論上，它將“民事訴訟的目的”這一重大理論問(wèn)題簡(jiǎn)單化、膚淺化了，不利于人們對(duì)民事訴訟的本質(zhì)做更深入的探討；在實(shí)踐上，由于它對(duì)民事訴訟這一特定糾紛解決方式個(gè)性特征的忽視，有可能導(dǎo)致民事訴訟自身職能的弱化甚至被其它糾紛解決方式同化的不良后果。,11,（五）“權(quán)利保護(hù)”與“程序保障”,在“權(quán)利保護(hù)”與“程序保障”兩者之中，哪一個(gè)是民事訴訟最本質(zhì)的要求，并可以作為我們構(gòu)筑民事訴訟目的論的基點(diǎn)?按照通常的思維方式，“權(quán)利保護(hù)”才是民事訴訟的最終目的。因?yàn)?，程序保障也是為了?duì)當(dāng)事人權(quán)利的保護(hù)，訴訟程序無(wú)論如何也只能作為手段存在，而訴訟結(jié)果符合實(shí)體法的規(guī)定，實(shí)現(xiàn)對(duì)當(dāng)事人權(quán)利的保護(hù)才是最終目的。但事實(shí)上，這種習(xí)慣的思維方式具有很大的欺騙性，從下文的分析中我們發(fā)現(xiàn)，程序與實(shí)體之間并非如人們通常理解的那樣是“手段與目的”的關(guān)系。,12,(1)從經(jīng)驗(yàn)層次看，實(shí)體法本身并不能告訴我們?cè)V訟是否“保護(hù)了權(quán)利”。實(shí)體法過(guò)去一直是、將來(lái)也只能是對(duì)公民權(quán)利義務(wù)做一般的、概括的規(guī)定。在具體的案件中，只有經(jīng)過(guò)對(duì)事實(shí)的認(rèn)定，才能援引相關(guān)的實(shí)體法規(guī)范做出判決，從而實(shí)現(xiàn)法律從一般到具體的轉(zhuǎn)化。因此，“權(quán)利保護(hù)”不可避免的要經(jīng)過(guò)一個(gè)“認(rèn)定事實(shí)”的階段。但認(rèn)定事實(shí)必須借助程序，由于程序在認(rèn)定事實(shí)過(guò)程中的決定性作用，程序的功能就不能說(shuō)僅僅是達(dá)到判決的手段了，其本身對(duì)判決的形成以及判決內(nèi)容的確定都具有直接的影響。,13,(2)從心理學(xué)的意義上，當(dāng)事人接受判決并非是因?yàn)槠洹皺?quán)利受到保護(hù)”，假如果真如此，那么就會(huì)得出“只有勝訴當(dāng)事人才會(huì)接受判決”的結(jié)論。但現(xiàn)實(shí)并非如此，事實(shí)上，大多數(shù)案件只經(jīng)過(guò)了一審，敗訴當(dāng)事人并沒(méi)有層層上訴以謀求所謂“權(quán)利保護(hù)”。使敗訴當(dāng)事人心理上接受判決的因素是什么呢?,14,這個(gè)因素就是通常所謂程序本身的“正當(dāng)性”。因?yàn)閿≡V當(dāng)事人“已經(jīng)被給予充分的機(jī)會(huì)表達(dá)自己的觀點(diǎn)和提出證據(jù)，并且有相信是公正無(wú)私的法官進(jìn)行了慎重的審理，所以對(duì)結(jié)果的不滿(mǎn)也就失去了客觀的依據(jù)而只得接受?！蓖瑫r(shí)，程序的“正當(dāng)性”也是使審判機(jī)關(guān)獲得社會(huì)廣泛的信任和權(quán)威地位的重要源泉。由此看來(lái)，程序不僅對(duì)判決的形成有至關(guān)重要的影響，而且其本身也有獨(dú)立的價(jià)值內(nèi)涵，這種價(jià)值內(nèi)涵在“權(quán)利保護(hù)說(shuō)”那里被完全忽視了。,15,(3)從法的價(jià)值論角度，我們說(shuō)訴訟所能提供的價(jià)值內(nèi)涵就是“程序的正義”。訴訟中的正義包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：程序的正義和實(shí)體的正義。前者要求訴訟程序必須是公正的、有保障的；后者表現(xiàn)為訴訟結(jié)果應(yīng)實(shí)現(xiàn)對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定和準(zhǔn)確適用實(shí)體法規(guī)范。這兩方面的內(nèi)容共同構(gòu)成了訴訟正義的全部?jī)?nèi)涵。,16,傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為實(shí)體的正義是訴訟正義的核心內(nèi)容和最終目的，而程序正義僅體現(xiàn)在其實(shí)現(xiàn)實(shí)體內(nèi)容的功能上。這種觀點(diǎn)還忽視了程序正義的另一重要功能，即“通過(guò)程序的正當(dāng)化”功能，正是由于這種功能，才使敗訴當(dāng)事人常常不得不接受判決，審判機(jī)關(guān)也因此獲得公眾的普遍信任。,17,按照羅爾斯的分類(lèi)，訴訟中的程序正義是一種“不完善的程序正義”，因?yàn)樵谠V訟中，“即使法律被仔細(xì)的遵循，過(guò)程被恰當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)，還是有可能達(dá)到錯(cuò)誤的結(jié)果?！边@說(shuō)明了對(duì)程序的遵循并不是總能達(dá)到“實(shí)體正義”的實(shí)現(xiàn)。那么，在這種“不完善的程序正義”中，訴訟正義如何體現(xiàn)?只有在程序本身的“正當(dāng)化”效果中得到體現(xiàn)。,18,例如：“實(shí)際從事了犯罪的卻被宣告無(wú)罪是違反實(shí)體正義的，但程序上仍采取無(wú)罪推定原則。這個(gè)原則意味著方法和過(guò)程上已盡了最大努力仍不能實(shí)現(xiàn)實(shí)體時(shí)，假定某個(gè)結(jié)果合乎正義是一種不得已的必要妥協(xié)。在這里，理論上不完善的程序正義在制度上卻作為純粹的程序正義發(fā)揮作用.,19,在所謂“純粹的程序正義”中，“不存在對(duì)正當(dāng)結(jié)果的獨(dú)立標(biāo)準(zhǔn)，而是存在一種正確或公正的程序”。只要程序被遵循，其結(jié)果就被認(rèn)為是正義的。“純粹的程序正義”觀念的提出，從一個(gè)更深的層面揭示了程序本身的重要性和獨(dú)立價(jià)值。,20,（六）“程序保障論”涉及到的兩個(gè)問(wèn)題 1、程序保障與“以事實(shí)為根據(jù)”的司法原則 “以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”是我國(guó)的一個(gè)基本司法原則，這一原則要求判決必須建立在完全認(rèn)清案件事實(shí)的基礎(chǔ)上，而不得有任何出入。而按照程序保障論的觀點(diǎn)，只要在審判中堅(jiān)持了相應(yīng)的程序，只要訴訟得以順利的推進(jìn)而沒(méi)有中斷，到一定階段法院就應(yīng)該對(duì)案件做出判決，而不管是否完全認(rèn)清了“事實(shí)真相”。這樣，“程序保障論”與“以事實(shí)為根據(jù)”的司法原則之間就必然發(fā)生沖突。,21,對(duì)上述問(wèn)題應(yīng)做怎樣的權(quán)衡呢?筆者認(rèn)為，這需要我們對(duì)“以事實(shí)為根據(jù)”這一原則進(jìn)行重新思考。(1)在司法實(shí)踐中，完全認(rèn)清事實(shí)真相是不可能的。這幾乎不用太多的論證：案件事實(shí)在時(shí)間和空間上的不可再現(xiàn)性從根本上排除了完全認(rèn)清案件事實(shí)的可能性，而訴訟時(shí)限和法院人力、物力、技術(shù)等方面的制約又進(jìn)一步限制了對(duì)“真相”的發(fā)現(xiàn)。,22,(2)作為判決依據(jù)的“事實(shí)”是法律事實(shí)，而不是客觀事實(shí)?？陀^事實(shí)是指客觀存在的事物或過(guò)程。而法官做為判決依據(jù)的事實(shí)并不必然是客觀事實(shí)。因?yàn)椋鳛榘讣摹熬滞馊恕焙头傻膱?zhí)行者，法官最終得到的關(guān)于案件事實(shí)的知識(shí)是經(jīng)過(guò)一系列技術(shù)性處理，從而深深打上“法律的烙印”的事實(shí)。這種“事實(shí)”可能與客觀事物近似，但不可能完全重合。,23,(3)法律事實(shí)的形成是一項(xiàng)技術(shù)性工作，必須借助相應(yīng)的程序來(lái)完成。在審判過(guò)程中，法律事實(shí)的最終形成取決于一系列人的活動(dòng)，這當(dāng)中，當(dāng)事人、律師、法官、證人、鑒定人等都曾根據(jù)自己的理解和偏好對(duì)所了解的案件事實(shí)進(jìn)行“篩選”和“加工”。最后作為判決依據(jù)的事實(shí)，實(shí)際上就是這樣一種以客觀事實(shí)為“原材料”，經(jīng)所有訴訟參與人集體勞動(dòng)加工得到的“制成品”。,24,2、程序保障與民事訴訟的效率和效益 過(guò)于費(fèi)時(shí)、費(fèi)錢(qián)本來(lái)就是民事訴訟這一糾紛解決方式的一大弊端，強(qiáng)調(diào)程序保障會(huì)不會(huì)加劇這一問(wèn)題?我們認(rèn)為，這是對(duì)“程序保障”的一種誤解。雖然“程序保障論”是以程序的正義為其出發(fā)點(diǎn)，但它并不否認(rèn)訴訟效率和訴訟效益的價(jià)值目標(biāo)。一方面，民事訴訟制度應(yīng)盡可能設(shè)計(jì)得體現(xiàn)“程序正義”的要求，另一方面，民事訴訟制度又應(yīng)是快捷和節(jié)省的，把這兩方面較好的結(jié)合起來(lái)才是民事訴訟制度的理想狀態(tài)。,25,案例分析：,甘肅省某市物資供應(yīng)公司與該省某縣加工廠簽訂了一份供應(yīng)合同，合同簽訂后，加工廠按照合同的約定預(yù)付了30%的貨款，物資供應(yīng)站也按期將貨送到。加工廠收到貨后，以貨有質(zhì)量問(wèn)題為由，拒付合同約定的其余貨款（根據(jù)合同約定其余貨款驗(yàn)貨后一次付清）。供應(yīng)站遂向法院起訴，要求加工廠支付剩余的貨款30萬(wàn)元，違約金1萬(wàn)元。法院在審理過(guò)程中查明，物資供應(yīng)站所送貨物已被加工廠使用，無(wú)法就質(zhì)量問(wèn)題進(jìn)行鑒定。經(jīng)法院多次調(diào)解，雙方在立案后3個(gè)月達(dá)成協(xié)議，,26,加工廠在調(diào)解書(shū)生效一周內(nèi)向物資供應(yīng)站支付貨款28萬(wàn)元。調(diào)解書(shū)生效兩個(gè)月后，物資供應(yīng)站多次催要，加工廠僅支付貨款10萬(wàn)元，供應(yīng)站不得已向法院申請(qǐng)執(zhí)行。在執(zhí)行過(guò)程中，經(jīng)執(zhí)行員多次做工作，當(dāng)事人之間達(dá)成和執(zhí)行和解協(xié)議，加工廠向物資供應(yīng)站支付13萬(wàn)元后結(jié)案。 請(qǐng)問(wèn)：法院在該案件審理和執(zhí)行中的做法體現(xiàn)了何種民事訴訟制度目的論學(xué)說(shuō)的理念？該案件的處理方式在我國(guó)有很大的普遍性，請(qǐng)對(duì)法院的這種做法作出評(píng)論。,27,二、民訴法的任務(wù) （一）保護(hù)當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利。民訴法將保護(hù)當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利作為首要任務(wù)來(lái)規(guī)定，這是民訴法一個(gè)重大發(fā)展，反映出我們國(guó)家對(duì)保障當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利的重視，有利于強(qiáng)化審判人員保護(hù)當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利的觀念。改變以往某些審判人員認(rèn)為民訴法是約束當(dāng)事人的行為規(guī)范，對(duì)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利不夠重視，以職權(quán)干預(yù)當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利，尤其是辯論權(quán)的行使。,28,（二）保證人民法院正確、及時(shí)地審理民事案件。民訴法通過(guò)規(guī)定的一系列程序和制度，如證據(jù)制度、期限制度等等，為案件的正確處理和及時(shí)審理提供了法律保障。,29,（三）保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，制裁民事違法行為。這是一個(gè)問(wèn)題的二個(gè)方面，在對(duì)合法權(quán)利和利益予以保護(hù)的同時(shí)，就必然要對(duì)違法行為予以制裁。制裁民事違法行為，也往往保護(hù)了合法權(quán)益。,30,（四）教育公民自覺(jué)遵守法律。人民法院審理民事案件，既是為了解決已經(jīng)發(fā)生的糾紛，又是為了進(jìn)行法制宣傳，為其他類(lèi)似的尚待解決的民事糾紛提供一個(gè)解決模式，是人們了解國(guó)家法律保護(hù)什么、反對(duì)什么、制裁什么。,31,需要說(shuō)明的是，有些人將民事事訴訟法的目的等同于民事訴訟法的任務(wù)是不妥當(dāng)?shù)摹Ｃ袷略V訟的目的與民事訴訟的任