社會其它相關論文-關于海域使用權與漁業(yè)權沖突中的利益衡量.doc

社會其它相關論文-關于海域使用權與漁業(yè)權沖突中的利益衡量論文關鍵詞海域使用權漁業(yè)權權利沖突利益衡量論文摘要我國現(xiàn)行法律規(guī)定了海域使用權和漁業(yè)權制度，但由于權利的性質等原因使得相關權利在行使過程中存在沖突，解決兩種權利的沖突成為海域使用制度完善的重要基點。海域使用權和漁業(yè)權的平衡需要用利益衡量的法學方法，通過權利價值的衡量，使與兩種權利有關的個體利益、社會利益和制度利益達到平衡。中華人民共和國海域使用管理法（下文簡稱海域使用管理法）與中華人民共和國漁業(yè)法（下文簡稱漁業(yè)法）分別建立了我國的海域使用管理法律制度和漁業(yè)行政管理法律制度。但因二者均涉及到海洋資源的管理，因此在調整對象上有所重疊。這種重疊表現(xiàn)在海域使用權與漁業(yè)權的沖突。兩種權利的沖突最直接的后果是海域使用權人與漁業(yè)權的權利主體的利益沖突，在面對同一權利對象的時候必然使一方權利落空，進而造成權利秩序的混亂。構建權利間的合理秩序，平衡權利人的利益分配是立法的一種重要目標，其中用利益衡量方法解決立法上的沖突和平衡是值得研究的一個問題。海域使用權與漁業(yè)權的權利性質與權利沖突一、對海域使用權與漁業(yè)權內涵與性質的探討從私權角度看，海域使用權是依照法律規(guī)定或者合同的約定所享有的對特定海域的占有、使用和收益的權利。1海域使用權設定的法律依據(jù)是2001年10月通過的中華人民共和國海域使用管理法。海域使用權的設立對于規(guī)范國家海域的使用，理順海域使用權與海域所有權的關系，完善國家海洋權益有積極作用。海域使用權制度同時影響到漁民的切身利益，涉及到相關行政管理部門職責權限如何劃分和銜接。漁業(yè)權有廣義和狹義之分。在中國臺灣，狹義的漁業(yè)權，包括定置漁業(yè)權、區(qū)劃漁業(yè)權和專用漁業(yè)權。而廣義的漁業(yè)權，除了含有狹義的漁業(yè)權以外，還包括特定漁業(yè)權、入漁權、娛樂漁業(yè)經(jīng)營權。在中國大陸，因中華人民共和國漁業(yè)法未規(guī)定入漁權和特定漁業(yè)權，僅僅承認養(yǎng)殖權和捕撈權，故采用狹義說；即所謂漁業(yè)權，是指自然人、法人或者其他組織依照法律規(guī)定，在一定水域從事養(yǎng)殖或者捕撈水生動植物的權利。我國當前的海域使用管理法，是一部以行政管理為主導思想的立法，其目的是為了維護和保障海洋資源的管理，實現(xiàn)海洋資源的可持續(xù)利用。它對解決目前海域使用領域的“三無”現(xiàn)象，以及各種矛盾和沖突必將起到積極作用。2但該法確立的海域使用權則完全是以行政法為主導，以行政許可的方式使海域使用權人取得使用權，因此從其法律理念看在權利設置時就存在著與其他權利沖突的可能?，F(xiàn)行的說法認為海域使用權是以使用、收益和一定程度的處分為內容的用益物權。3但由于海域使用管理法立法宗旨的限定，相應的物權關系的理順尚須其他法律規(guī)范進行調整。漁業(yè)權的產(chǎn)生也是以漁業(yè)管理、保護和適度開發(fā)發(fā)展而形成的。隨著漁業(yè)環(huán)境的變化，各主要漁業(yè)國和地區(qū)逐漸向積極規(guī)劃、主動公告，配合資源管理部門制訂適當漁獲量的資源管理型漁業(yè)轉變，漁業(yè)權也是在這種背景下逐漸受重視的。關于漁業(yè)權的性質在我國學術界存在爭議，有的學者認為漁業(yè)權在我國漁業(yè)法中是對已經(jīng)規(guī)定的養(yǎng)殖權和捕撈權的總結，立法沒有規(guī)定漁業(yè)權的概念，是立法的缺陷，應當在物權法中加以明確。也有的學者認為海域使用權的物權性質不容置疑，而漁業(yè)權不是一種物權，可以通過取消漁業(yè)權這一概念，達到保留海域使用權，從而達到消除兩者權利沖突的目的。4筆者采用前一種觀點，理由是：其一，漁業(yè)權和海域使用權的權利主體相互交叉，不能相互取代；其二，養(yǎng)殖證、捕撈許可證等物權形成在先，相應的法律也早已頒行；其三，漁業(yè)權制度在許多國家都已經(jīng)實施，應與國際慣例和制度接軌；其四，海洋管理部門尚無相應的漁業(yè)管理權限，業(yè)務也尚不夠精通。二、海域使用權與漁業(yè)權的權利沖突因海域使用管理法中規(guī)定了海域使用權制度，漁業(yè)法中雖然沒有規(guī)定漁業(yè)權，但從事捕撈、養(yǎng)殖須取得養(yǎng)殖證、捕撈證。養(yǎng)殖證是養(yǎng)殖權的標志，捕撈證是捕撈權的象征，現(xiàn)實已經(jīng)說明我國存在漁業(yè)權制度。同時，從漁業(yè)法的有關條文及其他國家的有關立法，還是可以推斷出我國漁業(yè)法是承認漁業(yè)權的。綜上所述，在我國，使用特定海域進行漁業(yè)活動的權利有兩種制度調整：其一為海域使用權制度；另一個為漁業(yè)權制度。海域使用權是用益物權；漁業(yè)權是準物權。從理論上講，準物權不是物權，但準用關于物權的規(guī)定；物權法強調一物一權原則，漁業(yè)權既為準物權，當然也受一物一權原則的約束。海域使用權從其性質上看具有排他性。海域使用權人依法用海的權利，既排除了其他單位和個人妨礙其海域使用權的行使的排他性用?；顒?，又排除了國家在其獲得海域使用權的海域再設定其他海域使用權；也就是說海域使用權一經(jīng)依法設定即對所有權的行使產(chǎn)生限制，是可以對抗所有權的對世權。漁業(yè)權同樣也具有物權的屬性，經(jīng)依法取得的漁業(yè)權的權利所有人對漁業(yè)權所享有的權利，不僅包括占有、使用、收益等權能，還包括依法處分權利及排除他人非法干涉行使權利的權能；漁業(yè)權也具有排他性，在依法設立了漁業(yè)權的水域不能同時再設立另一種同樣性質的漁業(yè)權。海域使用權與漁業(yè)權的排他特征使兩者并存于同一客體時必然發(fā)生沖突。當海域使用權與漁業(yè)權的權利主體為特定主體時，其權利客體是特定水域，應包括水體及其底土，海域使用權以特定水域為標的物，漁業(yè)權的直接標的物是水產(chǎn)資源，但水產(chǎn)資源是水域的一部分，因而漁業(yè)權也是以水域為標的物。5按照一物一權原則，同一海域不可能既存在海域使用權又存在漁業(yè)權，漁業(yè)權與海域使用權之間的沖突暴露無遺。這種沖突在現(xiàn)實中的表現(xiàn)就是海域使用權證與養(yǎng)殖證并存；在理論上的表現(xiàn)就是物權法的一物一權原則受到挑戰(zhàn)；在立法上的表現(xiàn)為海域使用權與漁業(yè)權如何協(xié)調。這兩種權利的沖突歸根到底是由這兩種權利的性質造成的，而兩證并存則是它們性質沖突的表現(xiàn)。對海域使用權與漁業(yè)權的權利沖突平衡的研究與探討對于特定海域的利用是由眾多權利主體進行的，這是對海域資源的共享性。6海域的共享性不僅指不同海域使用權人之間的共享，還應包括不同時期對同一海域的共享，涉及到可持續(xù)發(fā)展目標的實現(xiàn)。為此，必須對各種利用行為進行有效的規(guī)范。這種規(guī)范的需要就為海洋使用中的各種權利沖突的平衡提供了現(xiàn)實的依據(jù)。為了解決這種沖突，部分學者運用民法解釋學，提出了一些方案，如認為漁業(yè)法為特別法，海域使用管理法系普通法，依據(jù)特別法優(yōu)先于普通法的規(guī)則，優(yōu)先適用漁業(yè)法，確保漁民的養(yǎng)殖權。如此，不論是堅持養(yǎng)殖權的排他性，不許海域使用權產(chǎn)生，還是暫時忽略排他性，賦予養(yǎng)殖權優(yōu)先效力，都能達到目的。7這種觀點從一個角度充分考察了兩種權利存在的社會基礎和法律背景，有較大的現(xiàn)實指導意義和立法參考價值，但仍未能完全解決海域使用權和漁業(yè)權的現(xiàn)實沖突。當利益衡量方法作為法學方法在國內外興起以后，從立法和司法兩個層面對利益的衡量，進而做出對權利的選擇和判斷不失為解決權利沖突的有效手段。當權利的沖突源于立法的沖突時，須用立法的視角運用利益衡量方法。海域使用權與漁業(yè)權沖突究其根源為立法上的沖突。此中利益衡量所要解決的核心問題，是在立法上對海洋權利的各方主體進行權利重構，因此從立法上實現(xiàn)利益平衡，須依據(jù)一定的原則和程序，在對多元利益進行識別的基礎上，對各種利益進行比較、評價，并進行利益選擇。面對多元利益的沖突，立法者如何進行利益衡量，實現(xiàn)利益平衡，這便把利益衡量帶入了價值判斷的領域。面對相互競爭、沖突的利益與價值，立法者必須進行價值選擇，價值判斷是立法者利益衡量無法回避的問題。對海域使用權和漁業(yè)權進行利益衡量的前提，是明確權利主體的利益