人力資源管理論文-論企業(yè)大小與反壟斷.docVIP

人力資源管理論文-論企業(yè)大小與反壟斷摘要：在美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段，有兩個(gè)學(xué)派對(duì)美國(guó)的反壟斷政策影響極為深遠(yuǎn)，它們是哈佛學(xué)派和芝家哥學(xué)派，兩大學(xué)派爭(zhēng)論的主要焦點(diǎn)在于企業(yè)大小與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的關(guān)系。以中國(guó)電信行業(yè)為例，論述了電信企業(yè)由壟斷型的大企業(yè)拆分重組成若干小企業(yè)后的成功與缺陷，同時(shí)也對(duì)電信行業(yè)在面對(duì)WTO的嚴(yán)峻形勢(shì)時(shí)所采取的措施提出建議。關(guān)鍵詞：反壟斷；競(jìng)爭(zhēng)；大企業(yè)；合并1壟斷的含義公元19世紀(jì)末20世紀(jì)初，壟斷已成為資本主義全部經(jīng)濟(jì)生活的基礎(chǔ)，各國(guó)都開始意識(shí)到壟斷所帶來(lái)的危害，都試圖制定和實(shí)施積極有效的反壟斷政策。那么我們到底基于什么樣的理由要反壟斷？有學(xué)者認(rèn)為壟斷違背競(jìng)爭(zhēng)，抑制競(jìng)爭(zhēng)，不利于競(jìng)爭(zhēng)，從而不利于建立公平有序的市場(chǎng)秩序的建立。也有學(xué)者認(rèn)為壟斷降低了社會(huì)利益，造成資源浪費(fèi)。有關(guān)于反壟斷的理由的學(xué)說(shuō)非常多，其中以福利轉(zhuǎn)移說(shuō)和經(jīng)濟(jì)效率說(shuō)影響最為深遠(yuǎn)。2壟斷的哈佛學(xué)派和芝家哥學(xué)派2.1哈佛學(xué)派20世紀(jì)30年代歐洲學(xué)者張伯倫提出的“寡頭壟斷不可避免的導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)水平以上的價(jià)格”論斷影響了很多學(xué)者。梅森及其弟子貝恩、凱維斯等一些學(xué)者以哈佛大學(xué)為中心對(duì)產(chǎn)業(yè)組織理論進(jìn)行研究。他們的研究對(duì)美國(guó)這一時(shí)期的反壟斷政策有著深遠(yuǎn)影響，學(xué)術(shù)界稱其為“產(chǎn)業(yè)組織的哈佛學(xué)派”。哈佛學(xué)派構(gòu)造了一個(gè)具有系統(tǒng)邏輯體系的分析框架，簡(jiǎn)言之就是市場(chǎng)結(jié)構(gòu)決定了企業(yè)行為，企業(yè)行為決定了市場(chǎng)運(yùn)行的績(jī)效，為了獲得良好的市場(chǎng)績(jī)效，必須要形成良好的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。所以政府應(yīng)當(dāng)先入為主，調(diào)整、改善不合理的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。2.2芝家哥學(xué)派芝家哥學(xué)派的代表人物是波斯納、布羅曾。這個(gè)學(xué)派繼承了經(jīng)濟(jì)自由主義思想，他們相信市場(chǎng)力量的自我調(diào)節(jié)能力，認(rèn)為市場(chǎng)均衡只能通過市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過程實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰而不能通過人為的政策干預(yù)實(shí)現(xiàn)。他們認(rèn)為，如果一個(gè)市場(chǎng)上長(zhǎng)期存在著集中，就說(shuō)明，由于存在著規(guī)模經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)上只需要存在少數(shù)企業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)。在這種情況下，即使市場(chǎng)上進(jìn)入新的生產(chǎn)者，也不會(huì)提高消費(fèi)者的福利。芝家哥學(xué)派所持的這種觀點(diǎn)使他們對(duì)大企業(yè)抱寬容態(tài)度。3中國(guó)電信業(yè)的選擇和不足從“一家獨(dú)霸”到“四足鼎立”，中國(guó)電信業(yè)的發(fā)展就是大企業(yè)分拆成若干小企業(yè)的過程。這打破了一家壟斷的局面，改革的成功無(wú)庸質(zhì)疑。（1）電信行業(yè)初步形成了競(jìng)爭(zhēng)格局。1993年，中國(guó)電信的成立，宣告政企分離；1999年，原中國(guó)電信被“一分為四”，中國(guó)電信和中國(guó)移動(dòng)分別壟斷了固話和移動(dòng)電話業(yè)務(wù)，雖其壟斷地位沒有改變，但由于中國(guó)聯(lián)通的競(jìng)爭(zhēng)力大幅度上升，中國(guó)移動(dòng)的壟斷地位就明顯被削弱；2002年的再次分拆，中國(guó)電信，中國(guó)網(wǎng)通就可以互到對(duì)方的經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域里開展業(yè)務(wù)了，這為將來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)打下了伏筆。從之前的改革到后來(lái)的分拆，國(guó)家一直是在循序漸進(jìn)的打破電信行業(yè)的壟斷，設(shè)法引入競(jìng)爭(zhēng)，而事實(shí)上也的確達(dá)到了這種效果。（2）電信行業(yè)企業(yè)效率提高。電信業(yè)分拆重組后，一家壟斷的格局被打破，來(lái)自于市場(chǎng)的壓力導(dǎo)致各家電信企業(yè)提高了勞動(dòng)生產(chǎn)率，改善了服務(wù)質(zhì)量，調(diào)整了資費(fèi)水平。以固定電話平均新裝機(jī)時(shí)間為例，過去安裝一部電話要等幾個(gè)月，甚至一年，但從2004年看，中國(guó)電信裝機(jī)平均時(shí)限是城市4天，農(nóng)村5天，這個(gè)指標(biāo)已基本接近發(fā)達(dá)國(guó)家的平均水平。企業(yè)效益提高，最終獲益的是消費(fèi)者。4入世對(duì)中國(guó)電信業(yè)的挑戰(zhàn)4.1入世使中國(guó)陷入兩難境地隨著生產(chǎn)的國(guó)際化和全球化，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)已成為各國(guó)所要面臨的緊迫問題，各國(guó)為了維護(hù)本國(guó)企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，都做出了很多有效的措施。如果要維護(hù)市場(chǎng)的有效競(jìng)爭(zhēng)，必須對(duì)組建大企業(yè)集團(tuán)，實(shí)施企業(yè)合并的行為有所限制。但是，若要提高企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力，又應(yīng)當(dāng)提倡企業(yè)合并，組建大企業(yè)集團(tuán)，增強(qiáng)本國(guó)企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上同外國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革，實(shí)行對(duì)外開放，特別是1998年加入了WTO，我國(guó)的對(duì)外貿(mào)易關(guān)系也在不斷發(fā)展，維護(hù)市場(chǎng)的有效競(jìng)爭(zhēng)和提高企業(yè)的國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力之間的矛盾也成為中國(guó)所面臨的問題，中國(guó)企業(yè)發(fā)展陷入兩難境的。4.2中國(guó)電信業(yè)的選擇根據(jù)中國(guó)在中美雙邊協(xié)議中在電信領(lǐng)域開放問題上承諾的要點(diǎn)，中國(guó)允許所有電信服務(wù)領(lǐng)域中外國(guó)投資的份額將達(dá)到49%，也就是說(shuō)，中國(guó)電信市場(chǎng)在未來(lái)5年到10年內(nèi)，將會(huì)完全放開。但是，加入WTO，對(duì)中國(guó)電信業(yè)更多的是嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。（1）中國(guó)電信行業(yè)大而不強(qiáng)。中國(guó)電信業(yè)的銷售收入與世界第七、八位的法國(guó)電信相當(dāng)，可從人均銷售收入來(lái)看，卻只有世界十大電信公司平均水平的十分之一，整體經(jīng)營(yíng)效率非常低。尤其是經(jīng)歷了拆分后，各個(gè)公司的實(shí)力大打折扣。（2）電信行業(yè)的壟斷利潤(rùn)極高。這主要是由中國(guó)電信企業(yè)的壟斷局面所決定的。但入世后，隨著各個(gè)領(lǐng)域的逐步放開，每個(gè)領(lǐng)域?qū)⒂卸嗉医?jīng)營(yíng)商展開競(jìng)爭(zhēng)，電信行業(yè)中一家獨(dú)霸或幾家共同壟斷的局面將打破，中國(guó)電信業(yè)的市場(chǎng)份額也會(huì)急速下降，不光壟斷利潤(rùn)不會(huì)存在，可能還會(huì)出現(xiàn)大面積的虧損。面對(duì)這一系列嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，黨的16屆3中全會(huì)已經(jīng)將電信業(yè)的改革提上議事日程，希望能有一個(gè)最佳方案應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)。筆者認(rèn)為，不能贊同目前有關(guān)“6合3”，“4合2”的方案。這種方案只考慮到國(guó)有資產(chǎn)的保值增值，并沒有考慮到市場(chǎng)的有效競(jìng)爭(zhēng)。企業(yè)的規(guī)模同企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益一般不存在正比關(guān)系。企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益除了受企業(yè)規(guī)模影響之外，還受到其他各種各樣因素的影響。按照地區(qū)統(tǒng)計(jì)，1993年，北京前20家最佳經(jīng)濟(jì)效益的企業(yè)中，只有4家按市場(chǎng)銷售額排于北京最大20家工業(yè)企業(yè)之內(nèi)。這些數(shù)據(jù)充分證明，任何行業(yè)都不存在絕對(duì)的和普遍適用的優(yōu)化企業(yè)規(guī)模。企業(yè)只有根據(jù)自己的實(shí)際條件，消費(fèi)者需求，市場(chǎng)的需要等來(lái)確定企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模。今天，如果我們已建立規(guī)模經(jīng)濟(jì)提高企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益從而提高企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力為由，武斷地在電信行業(yè)建立壟斷性的企業(yè)集團(tuán)就是忘記了過去的教訓(xùn)。電信行業(yè)要想提高自己的經(jīng)濟(jì)效益，在激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中獲勝，就必須經(jīng)歷國(guó)內(nèi)市場(chǎng)這個(gè)大熔爐的考驗(yàn)。沒有競(jìng)爭(zhēng)的壓力，沒有在競(jìng)爭(zhēng)中經(jīng)歷考驗(yàn)，任何企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上都是難以立足的，即使有些產(chǎn)品暫時(shí)依靠國(guó)家的補(bǔ)貼和低價(jià)銷售具有一定的競(jìng)爭(zhēng)力，這種競(jìng)爭(zhēng)力也是后勁不足的，也會(huì)因?yàn)槿狈?shí)力而站不穩(wěn)。對(duì)于電信行業(yè)筆者的建議是：進(jìn)一步放寬電信準(zhǔn)入，開放電信市場(chǎng)。充滿活力的競(jìng)爭(zhēng)一般要求2個(gè)以上的運(yùn)營(yíng)商，在嚴(yán)格的市場(chǎng)準(zhǔn)入審批制下，電信業(yè)缺乏足夠的新進(jìn)入著，造成電信業(yè)現(xiàn)在的壟斷或寡頭壟斷的市場(chǎng)格局。目前，我國(guó)現(xiàn)有的電信運(yùn)營(yíng)商完全是政府一手主導(dǎo)的，電信市場(chǎng)并沒有為新進(jìn)入者提供實(shí)質(zhì)機(jī)會(huì)，反而一定程度上制約了競(jìng)爭(zhēng)。所以，我們應(yīng)當(dāng)抓緊實(shí)施電信行業(yè)的對(duì)內(nèi)開放，放寬電信準(zhǔn)入政策，為電信行業(yè)能實(shí)現(xiàn)有效競(jìng)爭(zhēng)而努力。參考文獻(xiàn)1,馮飛等.壟斷行業(yè)改革攻堅(jiān)J.北京：中國(guó)水利水電出版社，2006，（1）.2.改革提高了壟斷行業(yè)的績(jī)效嗎M.杭州：浙江大學(xué)出版社，2005，（1）.3.管制壟斷M.北京：中國(guó)水利水電出版社，2004，（3）.4.反壟斷的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析M.北京：中