財政研究論文-我國財政政策設(shè)計中的問題研究.doc

財政研究論文-我國財政政策設(shè)計中的問題研究摘要：我國財政政策設(shè)計上存在一些問題：由于未將滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的政府支出分開，結(jié)果造成財政政策力度難以衡量；由于政策目標(biāo)定為經(jīng)濟(jì)增長，結(jié)果造成政策未能有效的通過經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，推動社會總目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)；由于政策目標(biāo)設(shè)定不合理，結(jié)果造成政策效應(yīng)持續(xù)性差，經(jīng)濟(jì)增長對政策產(chǎn)生強(qiáng)烈的依賴性。關(guān)鍵詞：財政政策；政策設(shè)計；政策力度；政策目標(biāo)；政策效應(yīng)我國的財政政策在支撐經(jīng)濟(jì)增長方面應(yīng)該說起了很大的作用，但是如果我們對其進(jìn)行一番全面審視的話，也還是會發(fā)現(xiàn)一些問題的存在。我國是一個人口眾多的發(fā)展中國家，這種國情決定了我們在財政政策設(shè)計時，特別注意三個問題：政策的力度、目標(biāo)、效應(yīng)。然而由于缺乏這方面的研究，我國財政政策設(shè)計未能與國情很好的結(jié)合，致使財政政策存在一些先天不足。一、財政政策力度難衡量財政政策是通過調(diào)整稅收和支出兩個手段來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的，由于這兩個手段都可量化，財政政策的實(shí)施也就存在一個力度大小的問題。政策力度衡量是一個非常重要的問題，因?yàn)檎吡Χ却笮≈挥型?jīng)濟(jì)不穩(wěn)定程度相適應(yīng)，才能取得較好的政策效應(yīng)。目前我國正處在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程之中，財政政策力度的衡量同發(fā)達(dá)國家不同，這主要表現(xiàn)在財政支出方面。在發(fā)達(dá)國家，政策力度衡量很簡單，如果政府支出越多一般就可理解政策力度越大，然而在發(fā)展中國家情況則不然。實(shí)行積極財政政策當(dāng)然要增加支出，但不能說政府增加支出就是實(shí)行積極財政政策。按羅斯托的觀點(diǎn)：一個國家在其經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中社會對公共品需求非常大。由此決定了政府出于經(jīng)濟(jì)發(fā)展考慮，需要提供大量公共品，如道路、教育、環(huán)境衛(wèi)生、法律秩序等。社會對公共品的巨大需求會導(dǎo)致政府支出逐年增加，包括絕對支出和相對支出，而這些與經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定無關(guān)的財政支出增加，不能視作財政政策的實(shí)施。我國目前正處在經(jīng)濟(jì)發(fā)展之中，社會對公共品的需要非常大，這會導(dǎo)致政府支出年年增加，但我們不能簡單的將政府支出的增加全部視作穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的需要，并理解為財政政策的實(shí)施，否則就會影響對財政政策力度的衡量。為了準(zhǔn)確衡量政策力度，我們一定要將政府為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展而計劃增加的支出和為了經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定而相機(jī)抉擇增加的支出分開來，不能單純根據(jù)政府支出的多少來衡量政策力度的大小。同樣，我們也不能單純根據(jù)國債發(fā)行規(guī)模的大小來衡量政策力度大小。經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定出現(xiàn)衰退時政府收入就會下降，運(yùn)用財政政策穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)就只能采用債務(wù)融資，所以自1997以來我國國債發(fā)行年年增加，但是我們也不能簡單根據(jù)發(fā)債規(guī)模來判斷政策力度大小。穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)實(shí)行財政政策當(dāng)然要增加國債發(fā)行，但發(fā)債增加并非完全為了穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)，如前所述，政府為了滿足社會對公共品的需要也會增加國債發(fā)行。另外為了滿足央行公開市場業(yè)務(wù)的需要，以及非金融企業(yè)和居民對無風(fēng)險資產(chǎn)的需要，也要大量發(fā)行國債。因此我們不能單純根據(jù)發(fā)債規(guī)模大小來衡量財政政策力度大小。那么如何才能準(zhǔn)確衡量我國財政政策力度呢？一個簡單可行的方法就是在財政政策設(shè)計時，對政府預(yù)算帳戶采取分類核算，以便將穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的支出和發(fā)債與其它的支出和發(fā)債區(qū)別開來。具體做法就是將政府帳戶分為三類經(jīng)常帳戶、投資帳戶和穩(wěn)定帳戶。經(jīng)常帳戶包括經(jīng)常性支出（包括國債利息支出）和除政府借債之外的經(jīng)常性收入，它表明了政府在日常業(yè)務(wù)方面的責(zé)任，遵循個人和企業(yè)的理財原則即收支相等原則。投資帳戶表明政府的非經(jīng)常性支出，主要為滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展的公共品投資支出，這種支出可通過發(fā)債來滿足，其債務(wù)償還和公共品運(yùn)營及維護(hù)成本歸屬于經(jīng)常性成本。穩(wěn)定帳戶表明政府純粹為履行穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)職能而設(shè)立，無論是經(jīng)濟(jì)處于衰退還是通脹狀態(tài)，在穩(wěn)定帳戶中政府根據(jù)經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定狀態(tài)，分別機(jī)動的選擇預(yù)算平衡、盈余或赤字。如此當(dāng)經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定時，人們很容易根據(jù)穩(wěn)定帳戶中支出的變化，清楚的看出財政政策力度的大小，因?yàn)檫@些支出完全是為了對抗經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定，支出的多少自然也就反映了政策力度大小。不僅如此，政府預(yù)算分為三大帳戶還可明確政府的三種不同責(zé)任，更為重要的是，還可看出穩(wěn)定帳戶中任何預(yù)算狀態(tài)，無論是平衡與否都無所謂好壞，不必因采取財政政策出現(xiàn)赤字而擔(dān)心，因?yàn)閷?shí)際上經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和預(yù)算平衡兩者不可能同時達(dá)到。二、財政政策目標(biāo)欠合理財政政策的直接目的是穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)，這種穩(wěn)定狀態(tài)常用四個經(jīng)濟(jì)目標(biāo)來描述，即：充分就業(yè)、物價穩(wěn)定、持續(xù)增長、國際收支平衡。然而財政政策的最終目的還是促進(jìn)社會進(jìn)步和發(fā)展，這可用社會總目標(biāo)自由、公正、安定和富裕的實(shí)現(xiàn)來說明。由于社會目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)相當(dāng)程度上要依賴于經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，并且在一種政策工具只能實(shí)現(xiàn)一個目標(biāo)的情況下，經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的選擇就非常重要，但政府在設(shè)計政策目標(biāo)時，需要認(rèn)識到經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的從屬性和工具性。例如財政政策目標(biāo)設(shè)計為充分就業(yè)，則有利于社會安定、公正和經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長，而政策目標(biāo)如果設(shè)計為經(jīng)濟(jì)增長，則僅在短期可較快促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。在我國，政府的積極財政政策目標(biāo)設(shè)計為經(jīng)濟(jì)增長，據(jù)此單純從經(jīng)濟(jì)增長這個目標(biāo)考慮，可以說財政政策的直接目的是達(dá)到了。自1997年以來，政府通過積極財政政策實(shí)施，在1998至2004的連續(xù)七年中，GDP增長分別為7.8%，7.1%，8.8%，7.3%，8.0%，9.3%，9.2%，有效的將GDP增長保持在7%以上。然而我們也應(yīng)該看到，隨著經(jīng)濟(jì)增長社會財富的增加，社會并未向安定、公正的目標(biāo)趨進(jìn)，如社會治安形式嚴(yán)峻、收入分配懸殊、因貧困、疾病、失業(yè)而自殺的人數(shù)激增，財政政策的最終目的并未達(dá)到。因此為了更好的實(shí)現(xiàn)社會總目標(biāo)，財政政策穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)應(yīng)調(diào)整。政府在設(shè)計經(jīng)濟(jì)目標(biāo)時，一定要選擇一個更能促進(jìn)社會總目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。就目前我國情況而言，政府在設(shè)計財政政策目標(biāo)時一定要考慮人口眾多、社會失業(yè)率高和收入分配懸殊的現(xiàn)實(shí)狀況，選擇一個最能實(shí)現(xiàn)社會總目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。根據(jù)當(dāng)前我國實(shí)際情況，經(jīng)濟(jì)目標(biāo)中最重要的和對社會總目標(biāo)影響最大的是充分就業(yè)。從經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定目標(biāo)來說，雖說經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定是用四個目標(biāo)來描述的，但真正決定經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的只有充分就業(yè)和物價穩(wěn)定兩個目標(biāo)，也就是說只有這兩個目標(biāo)才是經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的可調(diào)整目標(biāo)，在一個政策工具只能實(shí)現(xiàn)一個目標(biāo)的條件下，具體是用財政政策刺激就業(yè)，用貨幣政策保持物價穩(wěn)定。而經(jīng)濟(jì)增長和國際收支平衡并非穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的可調(diào)整目標(biāo)，前者是一個獨(dú)立的目標(biāo)，后者是一個中間目標(biāo)，政策不能通過調(diào)整獨(dú)立目標(biāo)和中間目標(biāo)來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。即使就增長和就業(yè)這兩個目標(biāo)而言，就業(yè)也比經(jīng)濟(jì)增長重要，就業(yè)率提高會使經(jīng)濟(jì)向潛在產(chǎn)出（也就是充分就業(yè)產(chǎn)出）靠攏，相反，產(chǎn)出增加不一定帶來就業(yè)相應(yīng)的增加，在產(chǎn)出增加所引起的就業(yè)增加這個過程中存在著嚴(yán)重的損耗，效果并非“奧肯定理”所言，這也可從我國就業(yè)產(chǎn)出和就業(yè)的關(guān)系變化中得到證明。20世紀(jì)80年代，我國的就業(yè)彈性為0.308，而到2000年該指標(biāo)卻下降到0.139，產(chǎn)出增加所引起的就業(yè)增加越來越少。不僅如此，僅就目前失業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長兩者反映的問題看，前者也遠(yuǎn)大于后者。在1998至2004的七年中，我國失業(yè)率分別為6.0%，7.0%，8.0%，9.5%，11%，11.3%，11.5%，失業(yè)率逐年上升，這是一個非常嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定狀態(tài)，而經(jīng)濟(jì)增長只要保持在5%以上已屬較高，遠(yuǎn)不足為優(yōu)。從社會總目標(biāo)來看，就業(yè)率提高更有利于社會的安定和公平目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，而依賴政策支撐的經(jīng)濟(jì)增長僅在短期有利于代表財富的GDP的增加，長期并非如此。因此，在我國目前人口眾多、失業(yè)率高和收入分配懸殊的情況下，政府在設(shè)計經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定目標(biāo)時，無論是從社會總目標(biāo)還是從經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定目標(biāo)自身考慮，都要特別重視就業(yè)率這個經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定目標(biāo)，如此，經(jīng)濟(jì)才能穩(wěn)定，社會才能安定。三、財政政策效應(yīng)不穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)政策的直接目的是否達(dá)到要依政策效應(yīng)而定，而我們在評價政策效應(yīng)時要從兩方面進(jìn)行。從靜態(tài)的角度看：分析每次政策實(shí)施是否達(dá)到目標(biāo)值；從動態(tài)角度看：分析如果政策停止實(shí)施后目標(biāo)值能否連續(xù)保持，如果能就說明政策效應(yīng)具有了持續(xù)性，這時政策的直接目的才算真正達(dá)到，應(yīng)該說財政政策的效應(yīng)體現(xiàn)在持續(xù)性，財政政策的難點(diǎn)也在于此。那么，自1997年起實(shí)施的財政政策效應(yīng)究竟如何呢？從